Решение по делу № 2а-37/2019 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019г. №2а-37

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Забловской ФИО6, Забловского ФИО7 к Администрации <данные изъяты> о признании заключения и акта межведомственной комиссии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском о признании заключения и акта межведомственной комиссии незаконными, ссылаясь на то, что истец Забловская Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, истец Забловский М.В. зарегистрирован и проживает в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссией, назначенной административным ответчиком вынесено заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, в соответствии с которым многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу признан аварийным вследствие физического износа и подлежащим сносу. Жилой дом включен в программу <данные изъяты>», утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежит сносу. На основании указанных документов административным ответчиком истцам было предложено выселиться из вышеуказанной <адрес> и вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцы отказались от переселения в кв<адрес>, т.к. считают, что предоставляемое истцам жилое помещение не является благоустроенным, пригодным для проживания. Административным ответчиком предъявлен иск к истцам о выселении из занимаемого ими жилого помещения, в подтверждение доводов о благоустроенности предоставляемого жилого помещения, ответчиком в материалы гражданского дела о выселении истцов представлены : акт обследования помещения № от 24.10.16г. и заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №-П о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 24.10.16г. №. Административные истцы просят признать указанные документы незаконными, мотивируя свои требования тем, что акт и заключение вынесены не компетентным составом межведомственной комиссии, акт и заключение составлены с нарушением порядка и процедуры их принятия, выводы комиссии в них не соответствуют Положению, устанавливающему требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, межведомственной комиссией была нарушена процедура проведения комиссионного обследования жилого помещения, комиссией был произведен только визуальный осмотр жилого помещения, без привлечения соответствующих специалистов, предлагаемое истца жилое помещение не могло быть признано пригодным для проживания.

Представитель административного ответчика Администрации <данные изъяты> с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, пропущенный истцами при подаче данного иска в суд.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительного комплекса <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в т.ч. по уважительной причине ) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административные истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Межведомственной комиссией, назначенной Администрацией Дмитровского муниципального р-на М.О. от ДД.ММ.ГГГГ №-П, было вынесено заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, в соответствии с которым многоквартирный жилой <адрес> по указанному адресу был признан аварийным вследствие физического износа и подлежащим сносу. Данный дом включен в программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежит сносу. На основании указанного обстоятельства административным ответчиком административным истцам было предложено выселиться из занимаемой <адрес> аварийном доме и вселиться в <адрес>. Поскольку истцы отказались от переселения, административный ответчик обратился в суд с иском о выселении истцов из занимаемого жилого помещения и вселении в <адрес>. Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. (гр.дело №) в удовлетворении исковых требований административного ответчика отказано, решение суда на момент рассмотрения данного дела не вступило в законную силу.

Для подтверждения доводов о благоустроенности и пригодности предоставляемого для переселения жилого помещения административным ответчиком представлены в материалы дела № акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы истцы просят признать незаконными по указанным выше основаниям.

Суд принимает во внимание ходатайство представителя административного ответчика о применении срока исковой давности, установленного ст.219 КАС РФ и пропущенного истцами при подаче иска в суд. Суд полагает возможным согласиться с ходатайством представителя административного ответчика о применении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что административный ответчик ранее обращался в суд с иском о выселении административных истцов из занимаемого ими жилого помещения и вселении в <данные изъяты>, поданное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ определением суда от 22.03.17г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения ). С целью подтверждения доводов о благоустроенности и пригодности предоставляемого жилого помещения для проживания, административным ответчиком в материалы дела были представлены оспариваемые административными истцами акт и заключение межведомственной комиссии, административные истцы являлись стороной по данному делу, указанные документы были приложены к исковому заявлению в количестве по числу лиц, участвующих в деле и при подготовке к судебному разбирательству исковое заявление с приложением были направлены истцам 13.12.16г. (л.д.48 гр.дела №). Следует отметить, что административные истцы в ходе подготовки к судебному разбирательству явились на беседу ДД.ММ.ГГГГ., заявляли ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у ответчика, что свидетельствует об ознакомлении ими с исковым заявлением и приложенными к нему документами. Поэтому суд считает, что истцы знали о вынесенных акте и заключении комиссии от 24.10.16г. с января 2017г., однако законность данных документов не оспорили в установленный законом срок.

Доводы представителя административных истцов о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, его необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ а с материалами гр.дела № истцы не знакомились, суд во внимание не принимает, данные доводы опровергаются материалами гр.дела №, уважительных причин пропуска срока административными истцами в суд не представлено.

Таким образом, принимая во внимание положения закона, пропуск административными истцами срока для подачи данного иска в суд, суд находит иск административных истцов не подлежащим удовлетворению, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,219, 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Забловской ФИО8, Забловского ФИО9 к Администрации <данные изъяты> о признании заключения и акта межведомственной комиссии незаконными — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: