Решение по делу № 33-48/2018 (33-1005/2017;) от 18.12.2017

Дело №                                                                 Председательствующий – ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО3,

судей                                 – ФИО7 и ФИО2,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-у незаконным и восстановить его в должности мастера по работе с населением абонентской группы абонентского пункта <адрес> абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Назрань».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ уволен из филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Ингушетии по п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией филиала. Ссылаясь на то, что ликвидация произошла формально и в действительности произведено преобразование, что не может являться основанием для расторжения трудового договора, просил удовлетворить иск.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ №-у об увольнении признан незаконным и на ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» возложена обязанность восстановить ФИО1 в должности мастера по работе с населением абонентской группы абонентского пункта <адрес> абонентской службы либо предоставить иную работу в соответствии с его квалификацией.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении иска.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» поступили заявления об отзыве апелляционных жалоб по настоящему делу.

Обсудив данные заявления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционных жалоб и прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» от апелляционных жалоб на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                  ФИО2