Решение от 18.07.2022 по делу № 2-876/2022 от 16.06.2022

УИД 58RS0017-01-2022-002589-68

№ 2-876/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 18 июля 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алтынбаева Н.Ю. к Салихову Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Алтынбаев Н.Ю. обратился в суд с иском к Салихову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, указав, что 25.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 218545 руб. на срок до 22.04.2022, что подтверждается распиской.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 330, 807-810 ГК РФ просит взыскать с Салихова Р.Р. в пользу ИП Алтынбаева Н.Ю. (ИНН 580316597525) долг по договору займа в размере 218545 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 120199 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг 15000 руб. и уплате госпошлины 6587,44 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с Салихова Р.Р. в пользу ИП Алтынбаева Н.Ю. (ИНН 580316597525) долг по договору займа в размере 218545 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 118014,30 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг 15000 руб. и уплате госпошлины 6565,59 руб. В заявлении также указано о возврате излишне уплаченной госпошлины и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ИП Алтынбаев Н.Ю. не явился, извещен.

Представитель истца Сясин Д.В., действующий по доверенности, в суд не явился, извещен.

Ответчик Салихов Р.Р. в суд не явился, извещен. При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, при согласии стороны истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1 и 2 ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от 15.06.2022 Алтынбаев Н.Ю. зарегистрирован 12.10.2015 в качестве индивидуального предпринимателя.

25.04.2019 между ИП Алтынбаевым Н.Ю. (заимодавец) и Салиховым Р.Р. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 218545 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1.1). Заемщик не выплачивает заимодавцу проценты за пользование займом (п. 1.2). Заимодавец выдает сумму займа наличными средствами, указанную в настоящем договоре, в срок до 22 апреля 2022 г. (п. 2.1). Подтверждением перечисления суммы займа является расписка (п. 2.2). Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 22 апреля 2022 г. (п. 2.3).

Согласно расписке от 25.04.2019 Салихов Р.Р. (с указанием паспортных данных и места регистрации) получил от Алтынбаевой Н.Ю. денежные средства в сумме 218545 руб., взял обязательства возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 22.04.2022.

Салихов Р.Р. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не значится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению стороны истца до настоящего времени сумма долга истцу ответчиком не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, расписка о передаче ответчику денежных средств находится у истца, представлена суду и не имеет записей о погашении долга. Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств ответчиком от истца в размере 218545 руб. в материалах дела не содержится. Доказательств, подтверждающих, что договор беспроцентного займа № от 25.04.2019 был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного задания заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, стороной ответчика не представлено.

Тем самым, до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом по возврату суммы долга по договору беспроцентного займа № от 25.04.2019 в размере 218545 руб. не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора беспроцентного займа № от 25.04.2019, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.3 настоящего договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу. Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств в натуре.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов по долгу составляет 118014,30 руб., из расчета: 218545 руб. (сумма основного долга) * 54 (количество дней просрочки за период с 22.04.2022 по 14.06.2022) * 1% (пени за каждый день просрочки).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, учитывая, что долговое обязательство возникло 25.04.2019 и было установлено до 22.04.2022, фактические обстоятельства дела, размер суммы основного долга, подлежащей взысканию, срок исполнения обязательства, характер допущенных ответчиком нарушений, длительность просрочки обязательства, разумность и добросовестность действий сторон, оценивая степень соразмерности начисленной истцом неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательств по договору займа, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки за нарушение срока возврата суммы займа последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, принципов разумности, добросовестности участников правоотношений, недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного к взысканию с ответчика размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа (пени) до 50000 руб., что превышает сумму процентов, которая подлежала бы взысканию в пользу заимодавца при расчете в соответствии со ст. 395 ГК РФ, отражает баланс между применяемой к заемщику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства, данное снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению заемщика от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Алтынбаева Н.Ю. к Салихову Р.Р. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору беспроцентного займа № от 25.04.2019 в размере 218545 руб. и неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 50000 руб.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100).

9.06.2022 между ИП Курмаевым Р.Х. (юрист) и ИП Алтынбаевым Н.Ю. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого юрист обязуется за счет заказчика совершить следующие действия: проанализировать представленные заказчиком документы по обстоятельствам взыскания с Салихова Р.Р. займа по договору займа № от 25.04.2019 и расписке от 25.04.2022, подготовить исковое заявление о взыскании займа и неустойки, направить иск ответчику и в Кузнецкий районный суд Пензенской области; принять участие на стороне заказчика в судебных заседаниях в рассмотрении данного дела в Кузнецком районном суде Пензенской области; составлять необходимые процессуальные документы по данному делу; консультировать заказчика по обстоятельствам дела по мере продвижения дела в суде (п. 1). За совершение действий, указанных в п. 1 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить юристу, вознаграждение в размере 15000 руб. (п. 2). ИП Алтынбаевым Н.Ю. произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.06.2022.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

При этом, учитывая категорию дела, количество участвующих в деле лиц, время его рассмотрения судом, объем и фактическое исполнение представителем истца обязательств по договору об оказании юридической услуги – подготовка иска, заявления об уточнении исковых требований, расчетов, участие в подготовки дела к судебному разбирательству, результат судебного разбирательства – удовлетворение основного требования истца о взыскании долга и снижение заявленного к взысканию размера неустойки по инициативе суда в порядке ст. 333 ГК РФ, отсутствие возражений ответчика, в соответствии с критерием разумности и справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 руб., оснований для снижения которых при изложенных обстоятельствах не имеется.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, уплаченной им по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 14.06.2022, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6565,89 руб. (336559,30 руб. – 200000 руб. * 2% + 3200 руб.).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно чеку-ордеру от 14.06.2022 ПАО Сбербанк Пензенское отделение ПАО Сбербанк № 8624/281 (операция №) Алтынбаевым Н.Ю. уплачена госпошлина в размере 6587,44 руб.

Учитывая, что при цене иска в 338744 руб. истцом на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 6587,44 руб., а впоследствии цена иска им была уменьшена до суммы 336559,30 руб., при которой размер государственной пошлины составляет 6565,59 руб., государственная пошлина в размере 21,85 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения суда при предъявлении заявления о возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 580316597525) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25.04.2019 ░ ░░░░░░░ 218545 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6565 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 14.06.2022 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № 8624/281 (░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2022.

░░░░░: