Решение по делу № 33-23638/2024 от 25.06.2024

Судья: Шиканова З.В.                                  дело № 33-23638/2024

УИД 50RS0003-01-2009-000379-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                     3 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Абдулгалимовой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-90/2009 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Кудрявову С. А., Жукову И. Е., Жукову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «ПКО «НБК» на определение Воскресенского городского суда Московской области от 5 февраля 2024 года по заявлению ООО «НБК» об исправлении описки в исполнительном документе,

                                     УСТАНОВИЛ:

решением Воскресенского городского суда Московской области от 23 января 2009 года иск ОАО «Банк Уралсиб» к Кудрявову С.А., Жукову И.Е., Жукову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскано солидарно с Кудрявова С.А., Жукова И.Е., Жукова В.Е. 842220,51 руб.

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном документе <данные изъяты> от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в исполнительном документе допущена описка, не указаны паспортные данные должника Жукова И. Е.. Заявитель просил выписать новый исполнительный лист с учетом исправления описки.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 5 февраля 2024 года производство по заявлению ООО «НБК» прекращено.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 19 апреля 2024 года ООО «ПКО»НБК» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда.

В частной жалобе ООО «ПКО «НБК» просит отменить определение суда, удовлетворить заявление.

          В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

          В соответствии с абзацем первым части первой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 октября 2023 года № 216, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.

Определяя единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах, Инструкция предусматривает, что судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов (пункту 9.3.1). Пункт 9.3.2 Инструкции закрепляет обязанность выписывать исполнительные документы и передавать их по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения.

Весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного метода не допускается.

Исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного листа лишенным силы исполнительного документа, то есть ничтожным.

Таким образом, исправление описок в исполнительных листах не допускается, поэтому суд неправильно руководствовался ст. 200 ГПК РФ, рассматривая заявление ООО «НБК» об исправлении описки в исполнительном документе.

Поэтому суд должен был разрешить заявление ООО «НБК» о выдаче нового исполнительного документа по существу, не прекращая производство по заявлению ООО «НБК» об исправлении описки в исполнительном документе.

Вместе с тем оснований для выдачи заявителю нового исполнительного документа не имеется в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 23 января 2009 года удовлетворен иск ОАО «Банк Уралсиб» к Кудрявову С.А., Жукову И.Е., Жукову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 842 440,51 руб.

12 октября 2009 года ОАО «Банк Уралсиб» выдан исполнительный документ <данные изъяты>, в котором заявитель просит исправить описку.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 10 июня 2022 года произведена замена взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» на ООО «НБК». Данным определением отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по данному гражданскому делу.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу <данные изъяты> по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Кудрявову С. А., Жукову И. Е., Жукову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом судом установлено, что сумма, взысканная решением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты>, 842 440,51 руб., полностью должниками погашена и исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с взысканием суммы долга.

        С учетом приведенных выше положений законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления о выдаче нового исполнительного листа с учетом исправления описки не имеется.

         Поэтому, то обстоятельство, что в исполнительном документе не указаны паспортные данные Жукова И.Е., значения для разрешения вопроса о выдаче нового исполнительного документа не имеет.

         При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, отказе ООО «НБК» в удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче нового исполнительного листа с учетом исправления описки.

         Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 5 февраля 2024 года отменить, вопрос разрешить по существу. В удовлетворении заявления ООО «НБК» » о выдаче нового исполнительного листа с учетом исправления описки по гражданскому делу<данные изъяты> по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Кудрявову С. А., Жукову И. Е., Жукову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Судья                                         Н.В. Абдулгалимова