Решение от 24.08.2022 по делу № 33-2155/2022 от 08.06.2022

УИД 71RS0028-01-2021-003047-98

Дело № 33-2155/2022 судья Баранова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алексеевой Т.В., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Никитиной Д.А. на решение Советского районного суда г.Тулы от 24 февраля 2022 года по делу № 2-272/2022 по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на Максимум» к Никитиной Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» обратилось в суд с иском к Никитиной Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №ДМ-2021-0000352 от 07.04.2021, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» по договору потребительского займа с залоговым обеспечением, заключенному 07.04.2021, Никитиной Д.А. были предоставлены денежные средства в сумме 120 000 руб., сроком возврата не позднее 12.05.2021, с предоставлением в залог заемщиком вышеуказанного транспортного средства, залоговой стоимостью 120 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком заемного обязательства, в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2021, истец просил о взыскании задолженности в сумме 224 058 руб., из которых 91 785 руб. – основной долг, 7343 руб. – проценты за пользование займом в период с 13.06.2021 по 12.07.2021, 7587 руб. – проценты за пользование займом в период с 13.07.2021 по 12.08.2021, 21343 руб. – неустойка, 60 000 руб. - штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу (п.7.5 Общих условий), 36 000 руб. – штраф за нарушение сроков предоставления заложенного имущества для осмотра займодавцу (п.7.6 Общих условий); взыскании процентов за пользование займом, подлежащих начислению на сумму 91785 руб. по ставке 97,333% годовых, начиная с 13.08.2021 до фактического погашения задолженности и неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности 106715 руб., из расчета 2% в день, но не более 20% годовых, начиная с 23.07.2021 до фактического погашения задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет полуторакратного размера суммы займа; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 11 441 руб.; оплате услуг представителя 50 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» по доверенности Булавин А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Никитиной Д.А. по доверенности Деева А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила о снижении неустойки и штрафов в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, ввиду их чрезмерного завышения и несоразмерности основному обязательству.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 24.02.2022, с Никитиной Д.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» взыскана задолженность по договору потребительского займа №ДМ-2021-0000352 от 07.04.2021 в сумме 187 149 руб., из которых: основной долг – 91 785 руб., проценты за пользование займом за период с 13.06.2021 по 12.07.2021 – 7 343 руб., проценты за пользование займом за период с 13.07.2021 по 12.08.2021 – 7 587 руб., неустойка – 25 000 руб., штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу (п.7.5 Общих условий) – 20 000 руб., штраф за нарушение сроков предоставления заложенного имущества для осмотра займодавцу (п.7.6 Общих условий) – 10 000 руб.; проценты на сумму основного долга в размере 91785 руб., подлежащие начислению по ставке 97,333% годовых с 13.08.2021 до момента фактического взыскания задолженности (момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет полуторакратного размера суммы займа, равной 137667,5 руб.); обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 434 руб.; в остальной части исковых требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Никитина Д.А. просит решение суда изменить, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права, указывает на необоснованное начисление процентов за пользование займом, исходя из ставки 97,333%, установленной в дополнительном соглашении от 16.06.2021 к договору займа и превышающей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита во втором квартале 2021г. – 67,3% годовых, как в период действия договора, так и по окончании срока его действия, т.е. после 12.07.2021; начислении неустойки на сумму процентов за пользование займом, в нарушение п.2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности»; взимании штрафа за нарушение условий п.п. 7.5, 7.6 Общих условий, при отсутствии доказательств получения заемщиком соответствующих требований о предоставлении транспортного средства для осмотра и передаче займодавцу. Не оспаривая факта получения заемных денежных средств, апеллянт настаивает на отсутствии полномочий на заключение договора займа от имени Общества у Самаренко И.И., действующей на основании агентского договора; считает неправомерным взыскание судебных расходов ввиду не подтверждения факта работы представителя Булавина А.А. у ИП Болдина А.Ю., с которым Обществом заключен договор на оказание юридических услуг.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истца ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» по доверенности Булавина А.А., исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия осуществив по правилам пункта 2 части 5 статьи 14 ГПК РФ замену судей Кургановой И.В., Крыловой Э.Ю. в связи с нахождением в отпуске, судьи Копаневой И.Н. в связи с временной нетрудоспособностью на судей Селищева В.В., Алексееву Т.В., Иванину Т.Н., приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2021 между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» и Никитиной Д.А. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №ДМ-2021-00000352, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 120 000 руб., под 83,429% годовых, сроком по 12.05.2021.

На первой странице договора потребительского займа в таблице имеется указание о полной стоимости потребительского займа в денежном выражении – 9600 руб.

В пункте 6 договора определено, что заемщику надлежит внести 12.05.2021 – 129600 руб.

На основании п.10 договора потребительского займа заемщиком в обеспечение обязательств в залог передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме 120000 руб. (Т.1, л.д. 23-24).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа и/или уплаты процентов, с правом требования уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов: в размере не более 20% годовых, в случае начисления процентов в период просрочки, либо в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае неначисления процентов за пользование займом в период просрочки (Т.1, л.д. 58-60).

Пунктом п.3.5 Общих условий договора установлено, что начисление процентов по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора, начинается с даты, следующей за датой предоставления займа и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу (Т.1, л.д. 15-20).

При нарушении заемщиком сроков предоставления имущества, указанных в требовании займодавца в случаях, предусмотренных п.6.8.4 Общих условий, предусмотрен штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества (п.7.5 Общих условий).

При нарушении сроков предоставления предмета залога в случаях, предусмотренных в п.6.8.3 Общих условий предусмотрен штраф в размере 30% от стоимости залогового, имущества, определенной сторонами (п.7.6 Общих условий).

Во исполнение условий договора, займодавцем по расходному кассовому ордеру №ДМ-2021-0001225 заемщику было передано 120000 руб. (Т.1, л.д. 27).

11.05.2021 заемщиком были уплачены проценты в сумме 9600 руб. по приходному кассовому ордеру №ДМ-2021-0006984 и основной долг в сумме 38000 руб. №ДМ-2021-0006985 (Т.1, л.д. 158, 159).

Ввиду частичного возврата основного долга, между сторонами 11.05.2021 было заключено дополнительное соглашение с уменьшением суммы займа до 82000 руб., сроком возврата не позднее 12.06.2021, увеличением процентной ставки до 94,194% годовых (Т.1, л.д. 163-166).

Сумма процентов за пользование заемными средствами определена в дополнительном соглашении от 11.05.2021 в размере 6560 руб.

16.06.2021 заемщиком были уплачены проценты в сумме 3860 руб. по приходному кассовому ордеру №ДМ-2021-0008937 (Т.1, л.д. 160).

В дополнительном соглашении, заключенном 16.06.2021 сумма основного долга определена 91785 руб., срок возврата – 12.07.2021, по ставке 97,333% годовых (Т.1, л.д. 53-56).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество представило расчет, согласно которому Никитиной Д.А. надлежало уплатить сумму основного долга – 91785 руб., проценты за период с 13.06.2021 по 12.07.2021 – 7343 руб., проценты за период с 13.07.2021 по 12.08.2021 - 7587 руб., неустойку за период с 13.07.2021 по 22.07.2021 на сумму 106715 руб. (основной долг и начисленные проценты за пользование займом) по ставке 2% в день, но не более 20% годовых, штраф за нарушение п.п. 7.5,7.6 Общих условий, а также рассчитать и уплатить проценты за пользование займом, начиная с 13.08.2021 и неустойку, начиная с 23.07.2021.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск о взыскании долга по договору потребительского займа, суд первой инстанции, установив, что ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций с 09.01.2019, руководствовался положениями ст.ст. 1,8,307,420,807,809-811 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на дату заключения договора.

При этом суд исходил из того, что обязательства по возврату долга и уплате процентов Никитиной Д.А. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем взыскал с нее в пользу Общества сумму основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме, заявленном истцом, ограничив начисление процентов, подлежащих взысканию с 13.08.2021 суммой равной полуторакратному размеру займа – 137667,5 руб.

Обсудив ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки и штрафов, суд согласился с их чрезмерным размером, в связи с чем снизил неустойку за период с 13.07.2021 по 24.02.2022 до 25000 руб., штраф по п. 7.5 Общих условий с 60000 руб. до 20000 руб., штраф по п. 7.6 Общих условий с 36000 руб. до 10000 руб. и обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль (ст.ст. 340, 348-350 Гражданского кодекса РФ), обоснованно указав об определении начальной продажной стоимости на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о ненадлежащем исполнении Никитиной Д.А. заемного обязательства, однако полагает, что размер задолженности по договору потребительского займа определен неверно.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции на дату заключения договора потребительского займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога (п. 2.1) установлены Банком России в размере 90,825% при их среднерыночном значении 68,119%.

Согласно этим значениям изначально в договоре потребительского займа на сумму 120 000 руб., на срок по 12.05.2021, предоставленного 07.04.2021 Никитиной Д.А. и была определена полная стоимость займа, из расчета 83,429% % годовых.

В последующем в дополнительном соглашении от 11.05.2021 была установлена ставка 94,194% годовых, в дополнительном соглашении от 16.06.2021 ставка 97,333% годовых.

С учетом приведенных выше требований закона, микрофинансовая организация была не вправе начислять проценты за пользование займом в период действия дополнительных соглашений в период с 13.05.2021 по 12.08.2021, и в последующем с 13.08.2021, исходя из ставок, превышающих предельное значение, т.е. 90,825% годовых.

Суд также указанные правовые нормы не учел, в связи с чем при взыскании процентов за пользование займом, начиная с 13.05.2021, исходил из условий о размере процентов, предусмотренных дополнительными соглашениями от 11.05.2021 и 16.06.2021, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 21 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ввиду возникновения просрочки исполнения обязательства, микрофинансовая организация выбрала способ начисления неустойки одновременно с начислением платы за займ.

Вместе с тем, в нарушение абзаца 3 пункта 1 договора потребительского займа от 07.04.2021, заключенного с Никитиной Д.А. Общество начислило неустойку не только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, но и на проценты за пользование займом.

Кроме того, исчисляя неустойку за 10 дней просрочки с 13 по 22 июля 2021г., Общество исходило из возможности начисления за 10 дней суммы неустойки, равной 20% годовых.

С таким расчетом в нарушение условий договора (абзац 3 пункта 1) и названного Федерального закона (пункт 21 статьи 5) согласился суд первой инстанции.

Также районный суд согласился и с тем, что на дату заключения дополнительного соглашения от 16.06.2021 сумма основного долга Никитиной Д.А. составляла 91785 руб., при условии включения в нее суммы непогашенной задолженности – 82000 руб., процентов за пользование займом с 13.05.2021 по 12.06.2021 – 2700 руб., и неустойки – 7085 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что при заключении дополнительного соглашения 16.06.2021 дополнительно денежные средства Никитиной Д.А. не предоставлялись, сумма неустойки 7085 руб. была начислена за три дня с 13 по 15 июня 2021 года, исходя из ставки 20% годовых.

Вместе с тем, размер неустойки, который мог быть начислен Обществом и включен в размер основного долга составляет 134,79 руб. (82000х20%:365х3), соответственно сумма основного долга должна была быть определена в 84834,79 руб. (82000 +2700 + 134,79).

Судебная коллегия полагает, что именно такой расчет суммы неустойки соответствует буквальному толкованию положений пункта 21 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о допустимости начисления неустойки в сумме 20% годовых на сумму потребительского займа.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию в пользу Общества, состоит из суммы основного долга - 84834,79 руб., процентов за пользование займом в силу положений п.3.5 Общих условий с 16.06.2021 по 12.07.2021 – 5699,68 руб. (84834,79 руб. х 27 дн. х 90,825%/365 дн.), с 13.07.2021 по 12.08.2021 – 6544,07 руб. 84834,79 руб. х 31 дн. х 90,825%/365 дн.).

Что касается неустойки, то ее размер, за период, указанный в иске с 13 по 22 июля 2021 составляет 464,85 руб. (84834,79 руб. х 20%:365 дн. х 10 дн.).

В связи с чем в части взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки судебное решение подлежит изменению.

Довод ответчика о необоснованном взыскании штрафов на основании п.п. 7.5,7.6 Общих условий являлся предметом проверки суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, при этом исходит из того, что в соответствии с п. 6.8.3 Общих условий с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости в любое время, но не более одного раза в месяц, залогодержатель вправе требовать от залогодателя предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния.

Уведомлением, направленным 14.05.2021 заказным письмом, Никитиной Д.А. Обществом было предложено предоставить залоговое имущество для осмотра (Т.1, л.д. 37).

Несмотря на получение адресатом почтового отправления, (Т.1, л.д. 37,31) доказательств выполнения требований Общества, ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии с п. 6.8.4 Общих условий, при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, залогодержатель вправе потребовать от залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуру судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Уведомлением от 17.07.2021, исх. № УЗКТ2021-000044, Общество известило Никитину Д.А. о необходимости оплаты просроченной задолженности и предоставлении автомобиля для оценки его технического состояния (Т.1, л.д. 36).

Данное уведомление было направлено заказным письмом по адресу, указанному заемщиком в договоре, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (Т.1, л.д. 32).

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для взимания договорных штрафных санкций с Никитиной Д.А. за нарушение Общих условий договора (п.п. 7.5,7.6), поскольку требования залогодержателя заемщиком исполнены не были.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к этим штрафным санкциям судом первой инстанции применены, оснований для переоценки данного вывода и еще большего снижения размеров штрафов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В связи с чем, дальнейшему начислению и взысканию с заемщика подлежат проценты, начиная с 13.08.2021 и до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет 137677,5 руб. (84834,79 руб. х 150%).

При этом проценты подлежат начислению на сумму основного долга 84834,79 руб. по ставке 90,825% годовых, соответствующей предельно допустимому значению, установленному Банком России, и действующему на дату заключения договора потребительского займа, т.е. на 07.04.2021.

Довод ответчика о том, что уведомление от 17.07.2021 подписано представителем Общества – ИП Болдиным А.Ю. не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, поскольку данное уведомление направлено от имени Общества.

Доводы апелляционной жалобы о подписании договора потребительского займа неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт получения заемных средств, т.е. исполнения договора Никитина Д.А. не отрицала, в связи с чем оснований ссылаться на его не заключение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием судебных расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку интересы истца в суде первой инстанции представлял Булавин А.А., являющийся сотрудником ИП Болдина А.Ю., что подтверждается приказом о приеме на работу от 15.10.2021 (Т.2, л.д. 42).

В свою очередь право ИП Болдина А.Ю. осуществлять защиту интересов Общества, следует из договора №117 от 15.07.2019 на оказание юридических услуг, стоимостью 100000 руб. в месяц, доверенностью, выданной руководителем Общества – ИП Болдину А.Ю. (Т.2, л.д. 34,40).

Оснований для уменьшения расходов по оплате услуг представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объемов выполненной работы, характера спорных правоотношений, принципа разумности, по мнению судебной коллегии, не имеется.

В связи с изменением судебного решения в указанной части в силу положений ч.1,ч.3 ст. 98 ГПК РФ перераспределению подлежат и судебные расходы, со взысканием с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 9126,3 руб. (84834,79+5699,68+6544,07+464,85+20000 +10000) – 100000 х2%+3200 +6000).

Общая сумма ко взысканию составляет 151669,69 руб. (84834,79+5699,68+6544,07+464,85+20000 +10000+15000+9126,3).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Тулы от 24 февраля 2022 года изменить в части взыскания долга, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, изложив абзацы 2,3 резолютивной части решения в следующем редакции:

«Взыскать с Никитиной Д.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» задолженность по договору потребительского займа №ДМ-2021-0000352 от 07.04.2021, в редакции дополнительных соглашений от 11.05.2021, 16.06.2021, в общем размере 151669,69 руб., из которых: основной долг - 84834,79 руб., проценты за пользование займом за период с 16.06.2021 по 12.07.2021 – 5699,68 руб., проценты за пользование займом за период с 13.07.2021 по 12.08.2021 – 6544,07 руб., неустойка за период с 13.07.2021 по 22.07.2021 – 464,85 руб., штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу (п.7.5 Общих условий) – 20 000 руб., штраф за нарушение сроков предоставления заложенного имущества для осмотра займодавцу (п.7.6 Общих условий) – 10000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9126,3 руб.

Взыскать с Никитиной Д.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» проценты на сумму основного долга в размере 84834,79 руб. по ставке 90,825% годовых, начиная с 13.08.2021 до момента фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет полуторакратного размера суммы займа, равной 137677,5 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никитиной Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алексеевой Т.В., Иваниной Т.Н.,

рассмотрела без проведения судебного заседания и без вызова сторон вопрос об исправлении явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 августа 2022 года по апелляционной жалобе ответчика Никитиной Д.А. на решение Советского районного суда г.Тулы от 24 февраля 2022 года по делу № 2-272/2022 по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на Максимум» к Никитиной Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Советского районного суда г.Тулы от 24.02.2022 с Никитиной Д.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» взыскана задолженность по договору потребительского займа №ДМ-2021-0000352 от 07.04.2021 в сумме 187 149 руб., из которых: основной долг – 91 785 руб., проценты за пользование займом за период с 13.06.2021 по 12.07.2021 – 7 343 руб., проценты за пользование за░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.07.2021 ░░ 12.08.2021 – 7 587 ░░░., ░░░░░░░░░ – 25 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.7.5 ░░░░░ ░░░░░░░) – 20 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.7.6 ░░░░░ ░░░░░░░) – 10 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91785 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 97,333% ░░░░░░░ ░ 13.08.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 137667,5 ░░░.); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 434 ░░░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.08.2022 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 24.02.2022 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 2,3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░-2021-0000352 ░░ 07.04.2021, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11.05.2021, 16.06.2021, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 151669,69 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 84834,79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.06.2021 ░░ 12.07.2021 – 5699,68 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.07.2021 ░░ 12.08.2021 – 6544,07 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.07.2021 ░░ 22.07.2021 – 464,85 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.7.5 ░░░░░ ░░░░░░░) – 20 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.7.6 ░░░░░ ░░░░░░░) – 10000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9126,3 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84834,79 ░░░. ░░ ░░░░░░ 90,825% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 13.08.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 137677,5 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 5) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «137677,5 ░░░.», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «127252,19 ░░░. (84834,9░ 150%)».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.11.2018 №451-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.203.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.11.2018 №451-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.200, 203.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 5) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84834,79 ░░░. ░░ ░░░░░░ 90,825% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 13.08.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 127252,19 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░