Решение по делу № 1-257/2016 от 01.09.2016

Уголовное дело № 1- 257/2016 года (№)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 26 сентября 2016 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуроры <адрес> ФИО5,

подсудимого Терехова ФИО8,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес>,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЕРЕХОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>; не работающего; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл наркотические средства.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла. Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, в 20 метрах от магазина «Попутный», расположенного по адресу: <адрес>, продал за 1200 рублей, то есть незаконно сбыл гражданину Антону (псевдоним) наркотическое средство - смесь, массой 0,17 грамма, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в бумажном свертке.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не является значительным, крупным или особо крупным.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено в присутствии его защитника и им поддержано.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Защитник ФИО4 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

    Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признает.

    Государственный обвинитель ФИО5 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, связанное с незаконным оборотом наркотиков, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, которые имеют повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменении категории преступлений на менее тяжкую; суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал на месте, каким образом совершил преступление; суд учитывает личность виновного, который по месту жительства ст. УУП УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, официального места работы не имеющее, имеет приводы в полицию за совершение административных правонарушений (л.д. 172), не судим на момент совершения указанного преступления (л.д. 173), привлекался к административной ответственности (л.д. 174), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 176), состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с июня 2016 года с диагнозом: «Употребление опиатов с вредными последствиями» (л.д. 178), на учете в КУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 179), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поскольку ФИО2 проживает с престарелой матерью и сестрой – инвали<адрес> группы; суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (с его слов).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, страдал во время, относящееся к совершению правонарушения, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от различных психоактивных веществ (F-19.2). Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его высказываниях и поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае осуждения и возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 78-79).

Суд при назначении наказания учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности у суда не имеется.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

    Суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказание при совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание ФИО2 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи - условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда обязанностей: не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительство, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае его рекомендаций – лечение от наркотической зависимости.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО2 не отразится на условиях жизни его семьи; поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд не назначает в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных видов наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета. Данное наказание ФИО2 не отбыто.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228-1 УК РФ совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить отбывать наказание по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО6 в сумме 2750 рублей, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Терехова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае его рекомендаций – лечение от наркотической зависимости.

Контроль за поведение условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Левобережного районного суда <адрес> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, массой 0,17 грамма, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (после производства исследования и экспертизы оставшаяся масса вещества составила 0,14 грамма) и один фрагмент бумаги, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> - уничтожить; CD-R диск per. №c от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Проверочная закупка и CD-R диск с фотоизображением лица, полученное у ФИО2, хранящиеся в конвертах при материалах уголовного дела № – передать УНК УМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 2750 рублей, - отнести на счет Федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

    Судья                                 Т.И. Плугина