Решение от 14.01.2020 по делу № 33-833/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-464/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-833/2020 (№ 33-25974/2019)

14 января 2020 года г. Уфа                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего              Вахитовой Г.Д.,

судей:                              Галяутдиновой Л.Р.,

                                 Низамовой А.Р.,

при секретаре Рахимове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Сурина В. Н. к ООО СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционным жалобам Сурина В.Н., ООО СК «Мегарусс-Д» на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., выслушав представителя истца Сурина В.Н. – Гумерова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурин В.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование иска указал, что дата в адрес, Сурин Н. В., управляя автомобилем ЛАДА 219060, принадлежащим истцу на праве собственности, нарушил правила расположения ТС на проезжей части и совершил опрокидывание по ходу движения в левый кювет. В результате чего автомобиль получил многочисленные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Сурин Н. В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10. ПДД РФ. На момент ДТП между Суриным В.Н. и ООО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования ТС полис №... от 11 января 2018 года, сроком действия до 10 января 2019 года. Сурин В.Н. обратился в страховую компанию ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о возмещении ущерба. ООО «Мегарусс-Д» организовало выездной осмотр по месту нахождения ТС и после осмотра приняло решение о выдаче направления на ремонт. Не согласившись с направлением на ремонт, Сурин В.Н. обратился с заявлением, в котором просил произвести дополнительный осмотр ТС, так как автомобиль при ДТП получил значительные повреждения, и считает, что восстановление автомобиля нецелесообразно. По истечению уже более 3 месяцев с момента проведения дополнительного осмотра ТС, страховая компания каких-либо действий по урегулированию страхового случая не произвела.

25 марта 2019 года истец организовал независимую экспертизу, о чем ответчик был извещен. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219060 без учета износа составила 426300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 353900 руб., стоимость ТС в не поврежденном состоянии - 386000 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 86572 руб.

Автомобиль ЛАДА 219060 был застрахован по полису Авто-КАСКО №... от 11 января 2018 года на сумму 386000 руб. В соответствии правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта от 22 декабря 2017 года под полной конструктивной гибелью, понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая стоимость транспортировки к месту ремонта) составляет 75% страховой суммы.

В связи с этим, истец считает, что наступила полная конструктивная гибель ТС, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 426300 руб., а страховая стоимость ТС составляет 386000 руб.

13 мая 2019 года Сурин В.Н. обратился с претензией в ООО СК «Мегарусс-Д» с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. В установленный срок ответчик требования истца не удовлетворил, и не представил письменного ответа в удовлетворении претензии.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по кредитному договору ПАО «ВТБ24» путем перечисления денежных средств на счет Сурина В. Н. в размере 386000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 15000 руб., стоимость услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1700 руб. и 50% штрафа от удовлетворенных требований.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года иск Сурина В.Н. удовлетворен частично. Постановлено:

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу Сурина В.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 171250 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13114, 50 руб., расходы по изготовлению дубликата заключения эксперта 1748, 60 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате доверенности 1486, 31 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Сурина В.Н. к ООО СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в доход муниципального района

Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6875 рублей.

Обязать Сурина В. Н. передать ООО СК «Мегарусс-Д» годные остатки автомобиля ЛАДА 219060 год выпуска 2015, гос.номер С915ОХ 102.

Не соглашаясь с решением суда, Сурин В.Н. в апелляционной жалобе указал, что по делу произошла полная гибель застрахованного транспортного средства. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено уменьшение суммы страхового возмещения на сумму амортизационного износа, из этого следует вывод о незаконности отказа в удовлетворении разницы между выплаченным страховым возмещением и действительной страховой суммы автомобиля (386000 страхования сумма ТС – 337500 выплата страховой компании) = 48500 руб. также суд, отказывая недополученную истцом сумму страхового возмещения вычитывает амортизационный износ ТС, франшизу 9900 руб. и необоснованно ссылается на положения п.13.24 Правил страхования, которые противоречат ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Просит его изменить в части отказа в удовлетворении разницы между выплаченным страховым возмещением и действительной страховой суммы автомобиля, штрафа, в части распределения судебных расходов пропорционально, взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» недополученную сумму страхового возмещения 48500 руб., штраф 195500 руб., расходы по изготовлению дубликата заключения эксперта 200 руб., оплате доверенности 1700 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

ООО СК «Мегарусс-Д» также на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с размером взысканного судом первой инстанции штрафа. Указывает, что согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет 309500 руб. Обществом выплачено 337500 руб., т.е. полностью выполнены обязательства. При применении ст.333 ГК РФ суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Полагают, что размер взысканного штрафа является чрезмерным, значительно превышает возможные убытки, вызванные неисполнением обязательств. Просит решение суда отменить, принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 2 статьи 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 30 октября 2018 года в адрес, Сурин Н.В., управляя автомобилем ЛАДА 219060, государственный номер №..., принадлежащим истцу на праве собственности, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил опрокидывание по ходу движения в левый кювет. В результате чего автомобиль получил многочисленные механические повреждения (том 1, л.д. 16 – 19).

Постановлением №... от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении Сурин Н. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10. ПДД РФ (том 1, л.д. 16).

На момент дорожно-транспортного происшествия между Суриным В.Н. и ООО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования ТС полис №... от 11 января 2018 года сроком действия до 10 января 2019 года (том 1, л.д. 14).

Сурин В.Н. обратился в страховую компанию ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о возмещении ущерба 11 января 2018 года (том 1, л.д. 120 – 122). ООО «Мегарусс-Д» организовало выездной осмотр по месту нахождения ТС и после осмотра, приняло решение о выдаче направления на ремонт (том 1, л.д. 123). Не согласившись с направлением на ремонт, Сурин В.Н. обратился с заявлением, в котором просил произвести дополнительный осмотр ТС, так как автомобиль при ДТП получил значительные повреждения, и истец считал, что восстановление автомобиля нецелесообразно (том 1, л.д. 20, 132).

На основании договора страхования №... от 11 января 2018 года на страхование принят автомобиль Лада Гранта, государственный номер С915ОХ102, принадлежащий истцу. Данный договор заключен на условиях Правил страхования от 22 декабря 2017 года, о чем имеется отметка в полисе страхования. Согласно данному договору страхования истцом выбрана система с учетом износа, восстановление на СТОА по направлению страховщика. Кроме того, данным договором на первый страховой случай предусмотрена безусловная франшиза в размере 9900 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза» (том 1, л.д. 196 – 197).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертиза» №... от 26 августа 2019 года, повреждения на автомобиле Лада Гранта, государственный номер С915ОХ 102, соответствуют обстоятельствам ДТП от 30 октября 2018 года, за исключением повреждений панели пола передней, соединителя лонжерона левого, лонжерона пола левого, масляного поддона, экрана глушителя, растяжек передней подвести, ниши запасного колеса. Расчетная стоимость восстановительного ремонта округленно составила 309700 руб., что превышает 289000 руб. – 75% страховой суммы, следовательно, согласно условиям страхования, имеется факт гибели ТС и необходимость расчета годных остатков. Стоимость годных остатков АМТС автомашины лада Гранта округленно составила 98100 руб. (том 2, л.д. 3 -91).Согласно полису добровольного страхования №... от 11 января 2018 года полная страховая сумма составляет 386000 руб.

Как следует из договора страхования истцом выбрана система с учетом износа, восстановление на СТОА по направлению страховщика. Кроме того, данным договором на первый страховой случай предусмотрена безусловная франшиза в размере 9900 руб.

В период действия договора страхования с 11 января 2018 года по 30 октября 2018 года износ транспортного средства составил 10%, что соответствует Правилам комбинированного страхования средств наземного транспорта, утв. ООО СК «Мегарусс-Д» 22 декабря 2017 года (том 1, л.д. 155 – 185).

С 02 октября 2019 года истцу ООО СК «Мегарусс-Д» частями произвело выплату страхового возмещения в размере 337500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 02 октября 2019 года в размере 110000 руб. (том 2, л.д. 118), платежным поручением №... от 02 октября 2019 года в размере 1500 руб. (том 2, л.д. 119), платежным поручением №... от 03 октября 2019 года в размере 80000 руб. (том 2, л.д. 120), платежным поручением №... от 04 октября 2019 года в размере 146000 руб. (том 2, л.д. 121).

Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Сурина В.Н., взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 171250 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13114,50 руб., расходы по изготовлению дубликата заключения эксперта 1748,60 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1486,31 руб., а также обязав истца передать ООО СК «Мегарусс-Д» годные остатки автомобиля Лада 219060 Лада Гранта, год выпуска 2015, государственный номер С915ОХ 102.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм страхового возмещения, обоснованно исходил из заключенного между сторонами полиса добровольного страхования №... от 11 января 2018 года, по которому полная страховая сумма составила 386000 руб., безусловная франшиза 9900 руб., а также из Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утв. ООО СК «Мегарусс-Д» 22 декабря 2017 года, что не противоречит нормам ст. 421 ГК РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в этой связи обоснованно исчислил страховую сумму в размере 337500 руб., которая добровольно выплачена страховщиком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении разницы между выплаченным страховым возмещением и действительной страховой суммы автомобиля, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В развитие положений ст. 947 ГК РФ Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в п. 38 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» были даны разъяснения о том, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и разъяснений ВС РФ следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Исходя из обстоятельств дела, при заключении договора страхования от 11 января 2018 года стороны определили конкретную страховую сумму в размере 386000 руб., уменьшающуюся по периодам в течение действия договора, безусловная франшиза в размере 9900 руб., исходя из которой страхователем была уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

В этой связи отклоняются и доводы истца об изменении размера штрафа, поскольку страховая сумма выплачена ответчиком в полном объеме и соответствует заключенному между сторонами полису и Правилам страхования.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям также основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15000 руб.

Судом установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере 337500 руб., истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 386000 руб., что составляет 87,43% размера удовлетворенных требований.

В связи с чем, стоимость независимой экспертизы, организованной истцом до обращения в суд, относится к судебным расходам, а не убыткам, и подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату производства независимой экспертизы в размере 13114,50 руб., расходы на оплату дубликата экспертного заключения с учетом размера удовлетворенных требований в размере 1748,60 руб.

Доводы апелляционной жало░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░ 2002 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 171250 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░

         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░