Дело № 1-120/2017
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Касли 29 августа 2017 года
Каслинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,
при секретаре: Куделькиной Е.Б.,
с участием:
государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Снедковой И.В.,
представителя потерпевшего: Ш. Е.А.,
подсудимого: Кривицкого А.П.,
защитника: адвоката Чувильского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>
КРИВИЦКОГО А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривицкий А.П. произвёл незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Кривицкий А.П. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, приехал на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в лесной массив, расположенный в лесах <адрес>, находящихся в собственности Российской Федерации, в квартале № выдела № на территории <адрес>, леса которого согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации находятся в федеральной собственности, где при помощи бензопилы «STIHL 180», заранее приготовленной для совершения преступления, то есть орудия совершения преступления, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление лесопользования допускается только на основании договора аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея законно оформленных вышеуказанных документов, произвел рубку 7 деревьев породы береза, объемом 5,0 куб.м., на сумму 65025 рублей, тем самым причинив государству в лице Челябинского Областного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 65025 рублей, что является крупным размером. После окончания незаконной рубки деревьев они были распилены на сортименты.
В судебном заседании подсудимый Кривицкий А.П. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Чувильский А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель Снедкова И.В., представитель потерпевшего Ш. Е.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кривицкий А.П., не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимого Кривицкого А.П. обвинительный приговор.
Действия Кривицкого А.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.
При определении вида и меры наказания Кривицкому А.П. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Кривицкий А.П. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменении категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кривицкого А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Кривицкого А.П. обстоятельств, суд принимает во внимание полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику личности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, характеристики личности подсудимого Кривицкого А.В. (т. 1 л.д. 140-142), а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить Кривицкому А.В. наказание в виде в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.
Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные Челябинским Областным бюджетным учреждением «<адрес>» о взыскании с Кривицкого А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 65025 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Кривицкий А.П. иск признал в полном объеме.
Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»65025 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 220 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 320 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ «STIHL 180» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░/░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.