Решение по делу № 2-515/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-515/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Колмакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Колмакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колмаков А.В. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара, в котором также просил открыть на его имя банковский счет и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта, выпустив банковскую карту, с кредитным лимитом до 150000 руб., проценты и платы, по которой установлены тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и ее активации посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, ответчик просит банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу ответчика, указанному в заявлении. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком Банковского счета, датой одобрения Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления Банком кредитного лимита. Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» вместе с заявлением и Тарифами являются договором между Банком и клиентом. Ответчик Колмаков А.В. принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ответчика Колмакова А.В., выпустил и выслал ответчику Колмакову А.В. банковскую карту. После получения ответчиком Колмаковым А.В. данной карты, она была активирована им ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 38000 руб. под 17 % и 36 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 28094,56 руб., в последующем совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, пользовался средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредиту были уступлены Банком истцу. Задолженность ответчика Колмакова А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии составляет 83682,03 руб., в том числе 37762,77 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 45772,26 руб. – сумма задолженности по процентам, 147 руб. – сумма задолженности по комиссиям. От ответчика платежей в счет погашения указанной задолженности не поступало. Просил взыскать с ответчика Колмакова А.В. вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственные пошлины в размере 2710,46 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Колмаков А.В. с заявленными требования не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку в 2010 году АО «ОТП Банк» ему был предоставлен в кредит на покупку телевизора, ежемесячно в течение 3 месяцев он выплатил указанный кредит, однако банковскую карту ему никто не предоставлял, никакой картой он никогда не пользовался.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Сведения о месте и времени судебного разбирательства были заблаговременно размещены на сайте суда в сети Интернет. С учетом достаточности доказательств по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав пояснения ответчика Колмакова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 указанной статьи).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» так же предусмотрено, что, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, кредитный договор, в том числе о предоставлении займа путем выпуска и обслуживания банковской карты, является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения кредитного договора, возлагается на истца, то есть именно истец обязан доказать факт передачи ответчику денежных средств, а если заем был предоставлен путем зачисления на счет банковской карты, то и факт передачи ответчику этой карты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колмаков А.В. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о получении потребительского кредита в размере 5650 руб., на приобретение товара – телевизора марки HYANDAY, стоимостью 6278 руб., сроком на 09 месяцев под 57,8 % годовых, банк акцептовал оферту Колмакову А.В., в связи с чем, между ОАО «ОТП Банк» и Колмаковым А.В. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на получение потребительского кредита ответчик Колмаков А.В. указав на ознакомление с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил банк открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Подписывая заявление, ответчик Колмаков А.В. был ознакомлен, что датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком Банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) Банком ему кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания заявления. При этом ответчик просит открытие <данные изъяты>

В соответствии с тарифами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, льготный период кредитования составляет 55 дней, лимит на снятие наличных денежных средств составляет 45000 руб., проценты, по операциям получения наличных денежных средств составляют 36 % годовых, проценты по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг составляют 17 % годовых. Ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин.300 руб). Плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, и в иных Банках – 3,99% +390 руб., Плата за обслуживание карты составляет 99 руб. Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа 2 – й раз подряд 10%(мин.1000 р. макс.1500 р.), 3-й раз подряд 10 % (мин.1800, макс 2000р.).

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на Банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (п. 5.2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк).

В соответствии с п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета).

В силу абз.5 п.2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», для начала совершения держателем операций с использованием Карты, клиент должен обратиться в Банк для проведения Активации полученной Карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично или по телефону в Контакт-Центр Банка (телефон для связи указан на оборотной стороне карты и на сайте Банка), при этом активизация производится сотрудником Контакт-Центра при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации.

Каждой карте в установленном порядке Банком присваивается Пин-код. Держатель обязан хранить в тайне свой Пин-код и ни при каких обстоятельствах не сообщать его никому. По усмотрению Банка, Пин-код может быть предоставлен клиенту одним из способов: вместе с картой в структурном подразделении Банка, представителем (сотрудником) Банка вне структурного подразделения Банка, либо посредством автоматизированных систем, при использовании которых клиент либо самостоятельно имеет возможность сформировать ПИн-код, либо Пин-код будет сформирован автоматизированной системой, после чего сообщен клиенту по телефону (п.п. 2.8, 2.8.1 Правил).

Согласно п.3.1 указанных Правил, при совершении платежных операций с использованием карт либо реквизитов карт формируются документы, являющиеся основанием для списания сумм платежных операций с Банковского счета клиента, в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита (л.д.8), тарифами по кредитному договору (л.д.9), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.11-14), Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (л.д.14 оборот-15).

На основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к нему, право требования долга по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Колмаковым А.В. перешло от АО «ОТП Банк» к истцу ООО «СпецСнаб71», что подтверждается договором цессии (л.д. 27-29), дополнительным соглашением к договору уступки (л.д.30), и актом приема-передачи прав к договору (л.д. 31-32) в котором под № указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Колмаковым А.В. В соответствии с содержащейся в акте информацией о задолженности на дату переуступки прав задолженность Колмакова А.В. составляет 84518,98 руб. Истцом указано, что после заключения договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита Колмаковым А.В. не вносились.

Истцом установлена общая сумма задолженности ответчика Колмакова А.В. по кредитному договору в размере 83682,03 руб., в том числе 37762,77 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 45772,26 руб. – сумма задолженности по процентам, 147 руб. – сумма задолженности по комиссиям (л.д.16, 17-19), что является его правом.

Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ответчика Колмакова А.В., выпустил и выслал ответчику Колмакову А.В. банковскую карту. После получения ответчиком Колмаковым А.В. данной карты, она была активирована им ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 38000 руб., под 17% и 36 %, предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

При этом, доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора с ответчиком Комаковым А.А. и возникновения у него обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, а именно выдачи кредитной карты, ее направления ответчику, направления банком ответчику конверта с Пин-кодом, истцом ни при подачи иска, ни в последствии представлено не было.

Истец сообщал, что документы, подтверждающие получение ответчиком банковской карты находятся в АО «ОТП Банк», и в ходе уступки прав требования по спорному кредитному договору истцу не передавались (л.д.72).

От третьего лица на запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих получение ответчиком банковской карты, сведений не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств выпуска и направления банком ответчику банковской карты, её активации именно ответчиком, направления по почте ответчику в его адрес конверта с Пин-кодом, т.е. доказательств заключения кредитного договора № о предоставлении и обслуживании банковской карты между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком.

Имеющееся в заявлении о заключении договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ согласие Колмакова А.В. на выпуск и направление в его адрес кредитной карты и о предоставлении ему овердрафта на весь период действия не является достоверным доказательством заключения между ним и банком договора № о выпуске и обслуживании банковской карты.

Выписка по счету (л.д.20-26), представленная истцом как выписка по счету заемщика Колмакова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является документом, представленным банком, не содержит каких либо подписей ответчика, из которых можно было бы сделать вывод о согласии последнего с содержанием представленной выписки, и не является доказательством активации карты и проведением денежных операцией по ней именно ответчиком.

В связи с отсутствием доказательств заключения договора не представляется возможным установить наличие между сторонами кредитных правоотношений, период действия договора, его существенные условия, а также подтвердить факт получения ответчиком денежных средств по договору и, как следствие, проверить наличие задолженности и ее размер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Колмакова А.В. задолженности по кредитному договору судом не усматривается.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2710,46 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Колмакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.