Решение по делу № 33-12802/2022 от 22.07.2022

Дело № 33-12802/2022(№2-613/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Подкорытовой Н. П.,
судей	Хайровой Г. С.,
	Шиховой Ю. В.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.08.2022 гражданское дело №2-613/2022 по иску Барковой Надежды Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Баркова Романа Геннадьевича к Шарагиной Наталье Олеговне о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 26.04.2022,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителей истца Лотова В. Н., Бектяскина Д.В., действующих на основании доверенности от 27.11.2021, представителя ответчика Ивановской И. А., действующей на основании доверенности от 05.05.2021,

установила:

Баркова Н. Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Баркова Р. Г., обратилась в суд с иском к Шарагиной Н. О. о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истцом указано, что 20.08.2020 между Москвичевой (Шарагиной) Н.О. и Барковым Г.Г. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Косулинская управляющая компания» (далее по тексту ООО «Косулинская управляющая компания» или Общество) № 66АА 0299232, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга нотариусом Измоденовой Ю.Ф. В соответствии с пунктом 3.1 договора, договор вступает в силу с момента нотариального удостоверения, то есть с 20.08.2020, однако доля в уставном капитале общества переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, за исключением дополнительных прав и обязанностей Продавца, если таковые имеются. <дата> Барков Г.Г. умер. Согласно материалам наследственного дела № 223/2020, наследником по завещанию является Барков Р.Г. с назначением исполнителя завещания Барковой Н.Н. Наследником по закону является Барков К.Г., сын умершего, законный представитель Сенцова М.А. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2021 по делу № 2-5623/2021-3 с наследников взыскана задолженность умершего Баркова Г.Г. по вышеуказанному договору купли-продажи доли в размере 900000 руб., проценты, судебные расходы. Наследники в лице законных представителей, полагают, что имеются основания для расторжения указанного договора. Так, 20.08.2020 и 11.11.2020 ответчик обращалась в ИФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением о регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, однако решениями № 42843А от 27.08.2020, № 60292А от 18.11.2020 в регистрации изменений было отказано, в связи с запретом на регистрационные действия и предоставлением недостоверных сведений. По состоянию на 19.11.2021 сведения о продаже доли не внесены в ЕГРЮЛ. Таким образом, с учетом пункта 3.1 Договора, доля в уставном капитале общества, по независящим от покупателя (и его наследников) причинам, к наследникам не перешла. Наследники обратились к ответчику с данным предложением о расторжении договора, на который ответчик ответа в установленный срок не дала, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, просила расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Косулинская управляющая компания» № 66АА 0299232 от 20.08.2020, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по нему денежные средства в размере 200000 руб.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 26.04.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласилась истец, представитель которой в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование, повторяя обстоятельства заключения между Москвичовой (в настоящее время Шарагиной) Н. О. и Барковым Г. Г. договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Косулинская управляющая компания», взыскания с наследников умершего <дата> Баркова Г. Г. денежной суммы в размере 900000 руб., обстоятельства обращения 20.08.2020 и 11.11.2020 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлениями о регистрации изменений сведений о юридическом лице и полученных решениях об отказе, ссылаясь на положения статей 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора. Полагает, что судом не учтено, что исходя из положений пункта 3.1 договора купли-продажи, доля в уставном капитале общества, по независящим от покупателя и его наследников причинам, к последним не перешла. Истец не обладает правом на подачу заявления о внесений изменений в ЕГРЮЛ, регистрация перехода прав целиком лежит на ответчике, которая получив отказ в регистрации по заявлению от 11.11.2020 по мотиву смерти покупателя, не известила об этом истца, не просила совершить каких-либо действий, направленных на регистрацию права.

В судебном заседании представители истца, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержали изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указала на несостоятельность приведенных в ней доводов, которые повторяют правовую позицию стороны истца, указанную в обоснование иска, получившую правильную правовую оценку суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.08.2020 между Москвичевой Н.О. (в настоящее время - Шарагиной) (Продавец) и БарковымГ.Г.(Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Косулинская управляющая компания». Размер продаваемой доли составляет 30%, номинальная стоимость отчуждаемой доли – 3 000 руб., отчуждаемая доля в уставном капитале продана за 1 000 000 руб., из которых 100000 руб. уплачены покупателем продавцу наличными до подписания настоящего договора; 900000 руб. будут уплачены покупателем продавцу путем передачи денежных средств наличными под расписку, согласно графику, указанному в договоре, последний платеж - не позднее 10.02.2021 в размере 150000 руб. (л.д.126-128).

Согласно пункту 3.1.настоящий договор вступает в силу с момента нотариального удостоверения, доля в уставном капитале ООО «Косулинская управляющая компания» переходит к Покупателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц за исключением дополнительных прав и обязанностей Продавца, если такие имеются.

19.06.2019 Белоярским районным судом Свердловской области в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4/2020 по иску Москвичова А.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Москвичова И.П., Москвичова Е.А. к Москвичовой Н.О., Шереметьевой Е.П. о признании сделки недействительной, исключении сведений из ЕГРН, разделе совместно нажитого имущества, признании права на имущество приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Москвичовой Н.О. на совершение сделок, направленных на отчуждение имущества, в том числе доли в размере 30% в уставном капитале ООО «Косулинская управляющая компания».

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 10.06.2020 меры по обеспечению иска, произведенные по определению Белоярского районного суда Свердловской области от 19.06.2019 отменены. Определение вступило в законную силу 02.07.2020 (л.д.96).

26.10.2020 врио.начальника Белоярского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий (л.д.97).

Согласно входящему штампу, Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области, получила настоящее постановление 27.10.2020.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Истетскому району г.Екатеринбурга №42843А от 27.08.2020 отказано в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице - ООО «Косулинская управляющая компания», содержащихся в ЕГРН на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункта «м», в связи с поступлением в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (И/П № 109106/19/66019-ИП от 23.07.2019 Белоярский отдел УФССП по Свердловской области) (л.д.23).

<дата> Барков Г.Г. умер (свидетельство о смерти IV-AИ № 874424 от 07.09.2020 л.д.99).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, исходя из характера спорного правоотношения, руководствуясь положениями статей 432, 454, 465, пункта 1 статьи 450, статей 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив приведенные в обоснование обстоятельства и представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, ввиду недоказанности наличия обстоятельств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих основание для расторжения договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и доказательствах, представленных в дело.

Указанные в апелляционной жалобе доводы тождественны доводам, приведенным в обоснование иска, которые были проверены и исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты на основании совокупной оценки представленных в дело доказательств. Оснований для признания выводов суда неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, приведенные в обоснование иска и вновь указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих основание для расторжения, заключенного 20.08.2020 между МосквичевойН.О. (в настоящее время - Шарагиной) (Продавец) и БарковымГ.Г.(Покупатель) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Косулинская управляющая компания», форма которого соответствует требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), предусматривающего нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, частично исполненного сторонами, в размере 100000 руб., в остальной части неисполненного Барковым Г. Г. по причине смерти, наступившей 04.09.2020 ( л.д.99).

Замена стороны покупателя его правопреемниками, невозможность регистрации перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вопреки доводам иска и апелляционной жалобы, как верно указано судом первой инстанции, о существенном нарушении договора другой стороной, с учетом установления потребности сторон в заключении такого договора, отложения действий по дальнейшему оформлению регистрации перехода доли в уставном капитале, в связи со смертью покупателя и оформления наследственных прав наследников, основанием для выводов о существенном изменении обстоятельств, с которыми закон связывает возможность его расторжения, не являются.

Выводы суда об отсутствии у наследников Баркова Г. Г. права требовать расторжения договора, хотя и являются ошибочными, однако не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы бесспорных правовых аргументов, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не содержат. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 26.04.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:	Н. П. Подкорытова
Судьи:	Г. С. Хайрова
	Ю.В. Шихова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2022

Дело № 33-12802/2022(№2-613/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 24.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Подкорытовой Н. П.,
судей	Хайровой Г. С.,
	Шиховой Ю. В.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.08.2022 гражданское дело №2-613/2022 по иску Барковой Надежды Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Баркова Романа Геннадьевича к Шарагиной Наталье Олеговне о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 26.04.2022,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителей истца Лотова В. Н., Бектяскина Д.В., действующих на основании доверенности от 27.11.2021, представителя ответчика Ивановской И. А., действующей на основании доверенности от 05.05.2021,

руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 26.04.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:	Н. П. Подкорытова
Судьи:	Г. С. Хайрова
	Ю.В. Шихова