Решение по делу № 2-71/2023 (2-1078/2022;) от 13.09.2022

Дело № 2-71/2023

21RS0001-01-2022-001214-49

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Турхина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сулейманова <данные изъяты> к Поливцеву <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Сулейманов Г.Ф. мотивировал свои требования следующим.

23 августа 2020 года Поливцев А.И. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле дома <адрес> умышленно нанес ему побои по различным частям тела, а именно: два удара кулаком по лицу в область челюсти, а также ударял ногами по его ногам, тем самым, причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин, а также в виде повреждения зубов. Кроме того, Поливцев А.И. пытался наехать на него своим автомобилем.

В связи с повреждением зубов истец был вынужден обратиться в ООО «Стоматология «Стома»» для протезирования зубов верхней челюсти. За указанные услуги он заплатил 35600 руб., при этом услуги протезирования в рамках ОМС не предоставляются.

28 августа 2020г. в отношении Поливцева А.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

29 августа 2022г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

Моральные страдания в результате совершенного правонарушения он оценивает в 90000 руб., поскольку от противоправных действий ответчика он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, в чувстве страха за свою жизнь и здоровье. Ответчик каких-либо действий для заглаживании вреда не предпринял.

Просил взыскать с Поливцева <данные изъяты> в свою пользу ущерб в размере 35600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

30 ноября 2022 года истец Сулейманов Г.Ф. исковые требования увеличил, просил взыскать с Поливцева <данные изъяты> в свою пользу ущерб в размере 35600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Сулейманов Г.Ф. уточненные исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что 23 августа 2020 года он стоял возле своего магазина по адресу: <адрес>. Подъехала машина <данные изъяты> цвета, его чуть не задавила. Из машины вышел неизвестный ему мужчина, от которого исходил запах алкоголя, и молча, без причины, начал на него намахиваться кулаками и ногами. Ударов было много, но он помнит только два сильных удара в рот, от которых сломались зубы. Также были удары ногами по ногам. Очевидцем произошедшего была продавец его магазина. От ударов он испытал острую физическую боль, изо рта пошла кровь. Зубы у него стояли искусственные - металлокерамика, сломался зубной «мост», он разделился на две части, оторвался край. Половина осталась во рту, половина упала. Еще была посередине трещина. В больницу он не обращался, но на следующий день обратился к медицинскому эксперту, а затем в стоматологию «Стома» к врачу Храмову А.В., который ему сказал, что восстановить нельзя, надо новый мост ставить. За услуги по протезированию он заплатил 35600 рублей, которые и просит взыскать. Также просит взыскать компенсацию морального вреда. Этот мужчина хотел его убить, лишить его жизни. С этим человеком (Поливцевым А.В) он ранее не был знаком, друг друга до этого не знали, конфликтов не было. Он сломал ему зубы и убежал с места происшествия. Появился в полиции через трое суток. В полицию он сам обратился в тот же день, написал заявление.

Представитель истца Сулейманова Г.Ф. – адвокат Земсков Д.В. уточненные исковые требования Сулейманова Г.Ф. поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Поливцев А.И. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, давал объяснения, что с Сулеймановым Г.Ф. знаком не был, но знал его, поскольку вместе работали на рынке, где все друг друга знают. 23 августа 2020 года он на своей машине подъехал на стоянку, на <адрес>, возле магазина, хотел поговорить. Был трезвый. Однако, Сулейманов Г.Ф. схватил его за ногу, отчего он упал. При падении ударился головой, ничего не помнит. Удары Сулеманову Г.Ф. вероятно наносил при падении. По лицу ударов не наносил. У него самого образовалась гематома на ноге, было небольшое сотрясение. Объяснения давал сотруднику полиции, они правильные. Он является пенсионером, размер пенсии составляет 17000 руб., из которых 2500 руб. высчитывают алименты, и 2500 руб. – на иждивенца. В браке не состоит.

Представитель ответчика Поливцева А.И. – адвокат Юков Д.Ю. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Стоматология Стома»» - Храмов А.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что он работает врачом-стоматологом-ортопедом ООО «Стоматология Стома». Сулейманова Г.Ф. знает, как пациента клиники. В 2020 году Сулейманов Г.Ф. обращался за медицинской помощью, жаловался на боль в передних зубах при надкусывании. При осмотре был обнаружен расколотый зуб, под коронкой трещина. По всей вероятности из-за травмы или ударов по лицу мост пришел в негодность. Необходимо было сделать протезирование в области передних верхних фронтальных зубов. Если не сделать эти работы, через какое-то время опухнет щека, отечет глаз. Травмы зубов очень болезненные. Сулейманову Г.Ф. был удален старый металлокерамический мост, поставлен новый. Также из металлокерамики, 6 зубов фронтальной группы, были сделаны 2 вкладки. Стоимость работ составила 35600 руб., деньги были оплачены. В карте стоматологического больного возможно, некорректно дата стоит. Поскольку первоначальная карта была утеряна, он карту заполнил повторно, дату написал со слов Сулейманова Г.Ф. Также им был поднят из архива журнал обращений, где были указаны даты обращений Сулейманова Г.Ф. Визуально он помнил, что Сулейманов Г.Ф. обращался, сами даты не помнит, даты были указаны со слов. Первый раз Сулейманов Г.Ф. обратился 25 августа 2020 года, работы были выполнены в течение месяца, оплата произведена после выполнения всех работ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Часть 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации гласит, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и иная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Письменными материалами дела установлено следующее.

Из заявления Сулейманова Г.Ф., поданного 23.08.2020г. на имя начальника МО МВД России «Алатырский» следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который около 18 час. 45 мин. 23.08.2020г. возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> нанес ему несколько ударов по телу руками и ногами, также ударил в лицо, сломал зубы, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. От полученных ударов ощутил физическую боль и телесные повреждения.

Из объяснения Сулейманова Г.Ф. от 24.08.2020г., данного УУП МО МВД России «Алатырский» ФИО1 следует, что 23.08.2020г. в 18 час. 40 мин. он подъехал к своему магазину по адресу: <адрес>, вышел из автомобиля и разговаривал с продавщицей ФИО2. В этот момент через 2-3 минуты подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышел неизвестный мужчина. Сулейманов Г.Ф. сказал ему, что тот чуть его не задавил, на что мужчина начал грубить и затем сразу же пытался нанести один удар правой ногой. Увидев это он схватил мужчину за ногу двумя руками, чтобы не получить телесные повреждения. В этот момент мужчина свободной правой рукой нанёс ему один удар в челюсть, тогда он повалил его на асфальт, чтобы мужчина не смог ударить еще раз. Он положил его на спину, сел рядом на колени около него и пытался удержать его, успокоить, на что мужчина пытается вырваться и нанести еще удар рукой, в один момент он освобождает руку и наносит еще один удар в область лица кулаком правой руки. Тогда он полностью сжал ему руки и держал. В это время мимо проходили незнакомые ребята, которые их разняли.

Из объяснения Поливцева А.И. от 24.08.2020г., данного УУП МО МВД России «Алатырский» ФИО1 следует, что 23.08.2020г. примерно в 18 час. 40 мин. он подъехал к малознакомому Сулейманову Г.Ф. по адресу: <адрес>, чтобы поговорить по поводу семейных отношений. Подъехав к его магазину «<данные изъяты>» он вышел из машины. В ходе разговора Сулейманов Г.Ф. схватил его за ногу и уронил на асфальт, в этот момент он порвал или растянул связку на ноге и ударился головой. После чего подошли незнакомые парни и разняли их. От действий Сулейманова Г.Ф. он ощутил физическую боль и получил телесные повреждения, слов угрозы физической расправой никто не высказывал.. Ранее Сулейманов ему побои не наносил.

Из объяснения ФИО2 – продавца магазина «<данные изъяты>» от 24.08.2020г., данное УУП МО МВД России «Алатырский» ФИО1 следует, что 23.08.2020г. она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 18 час. 40 мин. к магазину подъехал владелец – Сулейманов Г.Ф.. Через 2-3 минуты подъехал неизвестный мужчина. Сулейманов Г. подошел к мужчине и сказал, что когда тот подъезжал, чуть его не задавил. На что мужчина ответил: «зачем ты мне корчишь рожи». Сулейманов Г. сказал, что он не понимает о чем идет речь. В этот момент мужчина замахнулся на Сулейманова Г. ногой, тот поймал его правую ногу, чтобы не получить телесные повреждения. В этот момент мужчина падает на асфальт и Сулейманов Г. пытается его удержать и защититься от мужчины, пока тот пытался его ударить. Смог ли мужчина нанести Сулейманову Г. удары она не видела, но точно может сказать, что Сулейманов Г. мужчину не бил, а лишь защищался.

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> следует, что были изъяты две пуговицы белого цвета от рубашки. Участвующий в осмотре Сулейманов Г. указал, что обнаруженные пуговицы от его рубашки. Они были оторваны в момент, когда неустановленное лицо схватилось за рубашку.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 25.08.2020г. следует, что Сулейманов Г.Ф. получил ссадины верхних и правой нижней конечностей, которые могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета, предметов, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. 3194н). Давность образования повреждений – около 1-3 суток на момент осмотра экспертом 25.08.2020г.

Из исследовательской части заключения следует, что со слов Сулейманова Г.Ф. ему наносили побои – руками и ногами по различным частям тела. За медицинской помощью не обращался. Жалобы на отсутствие моста на верхней челюсти. Судебно-медицинский эксперт описывает, что резцы на верхней челюсти справа и слева отсутствуют, лунки отсутствующих зубов заращены, сглажены, десны без кровоизлияний. Каких-либо повреждений в области лица не обнаружено.

28.08.2020г. в отношении Поливцева А.И. был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что он привлекается к административной ответственности за то, что 23 августа 2020г. в 18 час. 40 мин. в <адрес> ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ Поливцев А.И. нанес побои Сулейманову Г.Ф., а именно: два удара кулаком по лицу, отчего последний ощутил острую физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадин верхней и нижней конечности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Алатырь Чувашской Республики от 15.03.2021г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Поливцева А.И. возвращено в МО МВД России «Алатырский» в виду неправильного составления протокола. В определении указано, что протокол об административном правонарушении 28.08.2020г. был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие потерпевшего, о чем свидетельствовала фотокопия протокола, представленная защитником Поливцева А.И. Поливцев А.И. и потерпевший Сулейманов Г.Ф. пояснили, что поставили подписи в протоколе только 12 марта 2021г. в фойе здания судебных участков г.Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики. Потерпевшему копия протокола вручена не была.

28.12.2021г. в отношении Поливцева А.И. был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что он привлекается к административной ответственности за то, что 23 августа 2020г. в 18 час. 40 мин. в <адрес> ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ Поливцев А.И. нанес побои Сулейманову Г.Ф., а именно: два удара кулаком по лицу последнего, отчего Сулейманов Г.Ф. ощутил физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадин верхней и правой нижней конечности.

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Алатырский» от 29.08.2022г. прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Поливцева А.И. о привлечении его к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту побоев, имевших место 23.08.2020 в 18 час. 45 мин. на <адрес> (л.д. 12).

Согласно сведениям журнала ежедневного учета работы врача-стоматолога-ортопеда Храмова А.В. (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), имеется запись 25.08.2020г. (вторник) о приеме в 14 час. Сулейманова Г.Ф. – «обраб. зуб».

Также имеется запись от 29.09.2020 (вторник) в 15 час. о посещении Сулейманова Г.Ф. – фиксация м/керамического моста на временный цемент.

В материалы дела представлена медицинская карта стоматологического больного Сулейманова Г.Ф. из которой следует, что 25.08.2021г. он обращался в ООО «Стоматология «Стома» с жалобой на боль при надкусывании в области зубов на верхней челюсти. Сняты слепки. Изготовление коронок на 8/2 фронтальные резцы.

Из наряда-заказа от 25.08.2021г. следует, что Сулейманов Г.Ф. за установку металлокерамической коронки в кол-ве 6 ед., разборной вкладки, неразборной вкладки, фиксации, уплатил ООО «Стоматология «Стома» 35600 руб.

Из справки ООО «Стоматология «Стома»», выданной Сулейманову Г.Ф. следует он был на приеме у врача-стоматолога 25 августа 2020 г. по поводу протезирования зубов верхней челюсти. Стоимость работ составила 35600 руб. (л.д 13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 23 августа 2020 года около 18 часов 40 минут возле дома <адрес> (магазин «<данные изъяты>») Поливцев А.И. безпричинно, в ходе ссоры с Сулеймановым Г.Ф. нанес ему 2 удара по лицу, отчего тот ощутил острую физическую боль (жаловался на целостность передних зубов и на боль при надкусывании) и получил телесные повреждения, выразившееся в нарушении целостности зубного протеза верхней челюсти (нарушена целостность передних верхних фронтальных зубов), потребовавшее вмешательство врача-стоматолога-ортопеда ООО «Стоматология «Стома»». Последствием двух ударов Поливцева А.И. в область лица Сулейманова Г.Ф. явилось замена 6 зубов фронтальной группы, сделаны были 2 вкладки, установлен новый металлокерамический мост, взамен треснутого, пришедшего в негодность, причинявшего боль при надкусывании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нанесение Поливцевым А.И. двух ударов в область лица Сулейманову Г.Ф., последствием которых явилось повреждение зубов и несение Сулеймановым Г.Ф. расходов на протезирование зубов верхней челюсти в размере 35600 рублей, находится в причинно-следственной связи с действиями Поливцева А.И., имевшими место 23 августа 2020 г. около 18 часов 40 минут около дома <адрес>.

Сулейманов Г.Ф. в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", не относится к категориям граждан, зубное протезирование, которых финансируется за счет республиканского бюджета в соответствии с территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Чувашской Республики.

Также суд учитывает, что зубное протезирование не входит в перечень услуг, которые финансируются за счет средств обязательного медицинского страхования и бюджетов различных уровней и осуществляются для граждан бесплатно.

Указанные расходы на лечение в размере 35600 рублей, понесенные Сулеймановым Г.Ф. были вызваны повреждением здоровья в результате полученной травмы, размер этих расходов подтвержден представленными доказательствами.

Ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы о характере повреждений зубов истца и понесенных в связи с этим затрат сторона ответчика не заявила.

В связи с чем, исковое требование Сулейманова Г.Ф. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 35600 рублей основано на законе, материалах дела, подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

В судебном заседании истец Сулеймановы Г.Ф. пояснял, что от действий Поливцева А.И. он испытал страх за свою жизнь и здоровье, поскольку ответчик вел себя агрессивно, предвидеть его последующие действия было невозможно. От нанесенных ударов по лицу он испытал острую физическую боль, во рту началось кровотечение, после нанесенных ударов у него были повреждены зубы.

Таким образом, по вине ответчика Поливцева А.И. истцу Сулейманову Г.Ф. причинены физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение – в браке не состоит, пенсионер, является плательщиком алиментов по исполнительному листу, имеет иждивенца, со слов работает на рынке без оформления трудовых отношений, и иные заслуживающие внимания обстоятельства и считает необходимым взыскать с ответчика Поливцева А.И. в пользу Сулейманова Г.Ф. 35000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Оснований считать размер взысканной компенсации морального вреда в размере 35000 руб., чрезмерно завышенным и не соответствующим понесенным физическим и нравственным страданиям, в т.ч. с учетом материального положения ответчика, степени вины, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на производство осмотра на месте, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление искового заявления Сулейманов Г.Ф. уплатил адвокату Алатырского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО3 4000 руб., что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № от 13.09.2022г. (л.д. 9).

Расходы за составление искового заявления, на основании ст.94 ГПК РФ, суд признает необходимыми для истца Сулейманова Г.Ф., подлежащими взысканию в его пользу с Поливцева А.И.

Истцом Сулеймановым Г.Ф. было заявлено два требования: имущественного характера при цене иска 35600 рублей и неимущественное требование о компенсации морального вреда. Размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска составлял: (1268 руб. + 300руб.) 1568 рублей.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачено 300 рублей государственной пошлины.

Учитывая, что решение по настоящему гражданскому делу состоялось в пользу истца Сулейманова Г.Ф., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 1268 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сулейманова <данные изъяты> к Поливцеву <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Поливцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Сулейманова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, ущерб в размере 35600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Поливцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выданный Отделом внутренних дел г.Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1268 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.