Решение по делу № 33-7285/2024 от 26.07.2024

Судья Швец З.С.                                          УИД 38RS0001-01-2023-008003-31

Судья-докладчик Сальникова Н.А.          № 33-7285/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 августа 2024 года                                                           г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Герман М.А.,

    судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-1259/2024 по иску Темита Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый дом» о признании сведений, распространенных в судебных заседаниях порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть распространенные недействительные сведения, об установлении судебной неустойки

    по апелляционной жалобе Темита Е.А.

    на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 мая 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

    Темит Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый дом», в обоснование которого указал, что в судебных заседаниях по гражданскому делу Номер изъят, находящемуся в производстве Ангарского городского суда, ответчиком ООО СЗ «Новый дом» в лице представителя Кравель Я.И. в присутствии суда, участников долевого строительства ЖК «Новый дом» и слушателей судебного разбирательства были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Данные сведения фактически содержат утверждения о совершении им преступления, направлены на формирование негативного мнения третьих лиц о нем, не соответствуют действительности.

    С учетом уточнений, истец Темит Е.А. просил суд признать сведения, распространенные в судебных заседаниях Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята по делу Номер изъят, находящемуся в производстве Ангарского городского суда, ООО СЗ «Новый дом» в лице представителя Кравель Я.И., а именно Дата изъята «... (данные изъяты) не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Темита Е.А.; возложить обязанность на ответчика ООО СЗ «Новый дом» опровергнуть распространённые в отношении Темита Е.А. недействительные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно вышеуказанные высказывания путём опубликования резолютивной части решения суда под заголовком «Опровержение» на сайте риэлторской компании «Простор»: http://rkprostor.ru и сайте ООО СЗ «Новый дом»: http://newdom38.ru в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу; а также установить в отношении ООО СЗ «Новый дом» судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

    Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.05.2024 в удовлетворении исковых требований Темита Е.А. отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований по мотиву нарушения норм материального, процессуального права. В обоснование доводов к отмене истец ссылается на то, что суд необоснованно отверг в качестве допустимого доказательства по делу аудиозапись14m4a, поскольку она не подтверждается аудиопротоколом по гражданскому делу Номер изъят, была изготовлена истцом при неустановленных обстоятельствах.

    Истец е согласен с выводом суда, что сведения, которые истец просил не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию признать, являются процессуальной позицией представителя ответчика ООО СЗ «Новый дом» и выражают его субъективное мнение по делу, не носят утвердительный характер. Сведения о совершении истцом преступлений, не подтвержденные вступившим в законную силу приговором суда, распространенные публично в судебном заседании безусловно считаются распространением недостоверных сведений порочащего характера.

    Суд не учел, что обстоятельства, касающиеся предположений, мотивации и намерений ответчика при распространении порочащих сведений, не относятся к обстоятельствам, имеющим значение по делам данной категории.

    Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют электронные уведомления, в заседание судебной коллегии не явились истец Темит Е.А., третьи лица Кравель Я.И., ИП Петрова А.С., ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика ООО Специализированный застройщик Новый дом Панковой Ю.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, подлежащими отклонению, а решение суда законным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

    Суд апелляционной инстанции установил, что, как следует из представленных истцом аудиозаписей (л.д. 6), представитель ООО СЗ «Новый дом» по доверенности Кравель Я.И. в присутствии суда, других участников по гражданскому делу Номер изъят, в ходе его рассмотрения, дала следующие пояснения: Дата изъята «... (данные изъяты) Указанные высказывания нашли свое подтверждение представленными суду аудиопротоколами по данному делу, представленными судьей, рассматривавшим указанное дело (л.д. (данные изъяты)).

    При этом, аудиозапись 14.m4а, представленная истцом, содержащая выражение «(данные изъяты)), аудиопротоколу судебного заседания от Дата изъята не соответствует, и была записана истцом не в процессе рассмотрения гражданского дела Номер изъят в судебном заседании, при неустановленных обстоятельствах и лицах. Как следует из пояснений истца, после судебного заседания, они продолжили находиться в зале суда и у него велась запись (пояснения по протоколу судебного заседания (л(данные изъяты)

    Обращаясь в суд с вышеназванным иском, Темит Е.А. настаивал, что указанные высказывания порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, кроме того, не соответствуют действительности.

    Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав содержание аудиозаписи, зафиксированный на ней момент общения сторон, смысловую направленность высказываний ответчика в адрес истца, их действия, суд пришел к выводу, что указанные истцом фразы не содержат оскорбительных выражений (унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), а являются выражением его личного мнения, в том числе его субъективной оценкой. При этом запись от 14.12.2023, представленную истцом, суд не принял в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку указанная аудиозапись не подтверждается аудиопротоколом по гражданскому делу Номер изъят (2-5864/2023), была изготовлена истцом при неустановленных обстоятельствах, в частности неизвестно место фиксации, лица, присутствующие в ходе диалога и другие обстоятельства.

    Давая оценку сказанным ответчиком - представителем ООО СЗ «Новый дом» в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела Номер изъят (Номер изъят) фразам, а именно Дата изъята «... (данные изъяты) суд пришел к выводу о том, что изложенное ответчиком является его мнением, адресованным исключительно суду, является эмоциональным высказыванием, оценочным суждением, вопреки доводам истца, не содержат прямого обвинения истца в совершении преступления. Эти сведения, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств о характере взаимоотношений между сторонами, позволяют суду отнести их к субъективному мнению ответчика об истце на почве спора по определению обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении гражданского дела Номер изъят Номер изъят по иску прокурора. По мнению суда, по своей природе, передаваемая в высказываниях представителя ответчика негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения лица, описывающего события.

    Учитывая, что истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих его сведений, так как данные в ходе рассмотрения гражданского дела Номер изъят (2-Номер изъят) возражения по смыслу закона не являются распространением сведений и не могут повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд в удовлетворении иска отказал.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

    Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

    В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

    Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

    Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

    Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

    Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отверг в качестве допустимого доказательства по делу аудиозапись 14m4a, отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку свой вывод суд мотивировал, указав, что данная аудиозапись не подтверждается аудиопротоколом по гражданскому делу Номер изъят (2-Номер изъят), была изготовлена истцом при неустановленных обстоятельствах, в частности неизвестно место фиксации, лица, присутствующие в ходе диалога, и другие обстоятельства.

    Доводы жалобы о том, что сведения о совершении истцом преступлений, не подтвержденные вступившим в законную силу приговором суда, распространенные публично в судебном заседании, безусловно считаются распространением недостоверных сведений порочащего характера, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.

    Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом сведения были сообщены представителем ответчика, как лицом, участвующим в гражданском деле, касались обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения судом данного дела по исковому заявлению прокурора г. Ангарска к Темиту Е.А., ООО «Новый дом», в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются одним из доказательств по делу, подлежали оценке наряду с другими доказательствами по данному гражданскому делу.

    Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

          Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 мая 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                               М.А. Герман

Судьи                                              С.А. Алферьевская

                                             Н.А. Сальникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2024.