Решение от 31.10.2022 по делу № 1-137/2022 от 29.07.2022

68RS0027-01-2022-000825-21

Дело № 1-137/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 31 октября 2022 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.М., секретарем судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием государственных обвинителей Уваровкой межрайонной прокуратуры Болдырева В.А., Ильиной О.Н.,

подсудимого Дугина Валерия Геннадьевича,

его защитника – адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17.11.2005 года и ордер № 68-01-2022-00201304 от 05 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дугина В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дугин В.Г., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от 21 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года, Дугин В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

23 января 2022 года, около 10 часов 00 минут, Дугин В.Г., употребляя лекарственные средства, в том числе «Андипал» и «Корвалол», которые содержат в своем составе психотропное вещество – фенобарбитал, находясь в состоянии опьянения, вызванном воздействием психотропного вещества – фенобарбитал, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель указанного автомобиля, включил передачу и начал движение на нем по автодорогам <адрес>, от <адрес> четвертого микрорайона <адрес> в сторону Храма <адрес>.

23 января 2022 года, в 10 часов 15 минут, Дугин В.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигался по <адрес>, где напротив <адрес> второго микрорайона <адрес> был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», которые выявили у Дугина В.Г. признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

23 января 2022 года, в 11 часов 26 минут, при проведении медицинского освидетельствования Дугина В.Г. на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», в ходе химико-токсикологического исследования объекта - мочи Дугина В.Г., с использованием тест-системы «ФАКТОР-МЕД», обнаружены барбитураты более 200 нг/мл.

Согласно справки химико-токсикологического отдела КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ» № 0192 от 27.01.2022 года о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи Дугина В.Г., было обнаружено вещество – фенобарбитал, в количественном содержании более 2000 нг/мл.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 65 от 09 февраля 2022 года, установлено состояние опьянения Дугина В.Г., что подтвердило факт управления автомобилем Дугиным В.Г. в состоянии опьянения.

Подсудимый Дугин В.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал и показал, что в январе 2022 года он проходил медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения. Он пошел к заместителю главного врача Ш.Л.А., так как ему надо было поставить печать на медицинском заключении. Ш.Л.А. отправила его к терапевту Г.А.О., которая осмотрела его, померила ему давление, поинтересовалась страдает ли он гипертонией и спросила, какие лекарственные препараты он принимает для понижения давления. Он сказал Г.А.О., что принимает лекарственный препарат <данные изъяты> Г.А.О. ему порекомендовала продолжать пить «Андипал» от давления, который он до этого принимал продолжительное время и продолжил принимать, последствия приема этого лекарства врач ему не объяснила. 23.01.2022 года он также принимал «Андипал», «аспирин», «аллопуринол». О том, что «андипал» содержит в своем составе фенобарбитал, он не знал. Затем он, по просьбе сына, поехал на принадлежащем его сыну автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № в церковь. Около <адрес> второго микрорайона <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС Н.Н.А. Он подал Н.Н.А. документы на автомобиль и водительское удостоверение. Н.Н.А. посмотрел его водительское удостоверение, попросил его выйти из машины, сказал, что от него пахнет спиртным. Он вышел из машины и прошел с Н.Н.А. в автомобиль ГИБДД, где в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено. Н.Н.А. стал что-то писать, а инспектор ДПС П.А.А. сказал, что от него пахнет спиртным и надо ехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Приехав в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», он вместе с инспекторами ДПС зашли в приемный покой. Он присел на лавочку, а П.А.А. вышел и дал ему баночку под анализ. Он собрал анализ и передал банчку обратно П.А.А., который ушел в приемный покой. Потом пришла лаборант Г.А.В., которая пригласила всех пойти с ней для проведения анализа. При исследовании его анализа он не присутствовал в лаборатории, так как П.А.А. сказал ему сидеть на лавочке. Потом вышла лаборантка и сказала, чтобы он не переживал, так как в его анализах ничего нет, есть только барбитураты, но они есть у всех, поскольку все принимают лекарства. Через пять минут в приемный покой пришел врач М.Л.В. и сел за компьютер. П.А.А. с ним разговаривал о том, что у него в анализах нашли барбитураты в количестве 200 нг/мл. Врач подозвал его, попросил закрыть глаза, протянуть руки. Также в отношении него дежурным врачом М.Л.В. было проведено освидетельствование, которое показало, что он был трезвый. Ему был выдан акт освидетельствования, после чего сотрудники ДПС посадили его в патрульный автомобиль, привезли к его машине и сказали, чтобы он ждал результатов анализов из ОГБУЗ «ТПКБ». Через некоторое время, когда он приехал с работы из <адрес>, ему позвонил Н.Н.А. и сказал, что пришел результат анализа из лаборатории. Н.Н.А. подъехал к его дому, он сел в машину ДПС, где Н.Н.А. что-то писал и сказал ему, чтобы он расписался. Он не стал расписываться и ушел. После этого его вызвал дознаватель и сказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, так как он был под влиянием психотропных веществ и пьяный, что об этом есть справка врача М.Л.В. Дознаватель сказал ему, что он пил корвалол, поэтому в анализе содержится барбитурат. Он сказал, что пьет андипал, бисепролол, успокоительное – пустырник. Как впоследствии выяснилось, в акте его освидетельствования на состояние опьянения врачом была сделана ошибка, так как врач указал, что при его освидетельствовании показания составили 1,32 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, вместо показаний 0,00 мг/л. По поводу данной ошибки он обратился к врачу М.Л.В., который переделал данный акт и выдал ему правильный акт, где состояние алкогольного опьянения не было установлено. На «андипале» не написано, как его принимать. Впоследствии он участвовал в проведении очной ставки с терапевтом Г.А.О., которая, на вопросы дознавателя сказала, что всем разъясняют о последствии приема «андипала». Он спросил Гребеннкинову, почему она врет, так как она ему ничего об этом не говорила. Он считает, что надо очень много выпить лекарственного препарата «андипал», чтобы анализы показали содержание барбитурата 2000 нанограмм на миллилитр. 04.03.2022 года он был повторно остановлен инспектором ДПС Н.Н.А., который также проводил его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС, а также возил его в больницу, но результаты освидетельствования показали, что у него ничего нет. У него гипертония 2 степени, риск 4, поэтому у него бывает красное лицо, но алкоголь он не употребляет. Он считает, что лаборанты как в г. Уварово, так и в г. Тамбове могли ошибиться при проведении анализа. Он не ставил своей подписи на баночке с анализом. Также он считает, что инспекторы ДПС П.А.А. и Н.Н.А. имеют заинтересованность в том, чтобы его лишили водительских прав и он перестал ездить на машине.

Вина Дугина В.Г. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Н.А. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории обслуживания, надзор за дорожным движением, выявление административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения. 23 января 2022 года, с 10 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» лейтенантом полиции П.А.А. на патрульном автомобиле заступили на маршрут патрулирования № 1,2,3 г. Уварово Тамбовской области. Находясь на маршруте патрулирования, они остановились на патрульном автомобиле на ул. Шоссейная напротив магазина «Красное и Белое», расположенного в <адрес>, где на <адрес> осуществляли надзор за дорожным движением и надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения. В 10 часов 15 минут ими был замечен передвигающийся по <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, который ехал неуверенно и вызвал у них подозрение, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного автомобиля. После остановки указанного автомобиля было установлено, что автомобилем управлял Дугин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. Во время беседы Дугин В.Г. вел себя неадекватно, речь была неразборчива. Он попросил Дугина В.Г. предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль и страховой полис, после чего Дугин В.Г. был приглашен в патрульный автомобиль. При общении с Дугиным В.Г. в патрульном автомобиле, он почувствовал, что у Дугина В.Г. изо рта исходит запах спиртного, также у Дугина В.Г. было заметно резкое изменение цвета кожного покрова лица, а именно покраснение. В связи с тем, что у Дугина В.Г. имелись признаки опьянения, им был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, после чего им было предложено Дугину В.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что Дугин В.Г. согласился. Дугин В.Г. отрицал употребление им спиртного. В тот момент, когда он осуществлял документирование, Левченко А.А. находился в патрульном автомобиле на заднем пассажирском сиденье. Далее было проведено освидетельствование Дугина В.Г. в патрульном автомобиле, но при продуве прибора Дугин В.Г. прервал выдох, о чем было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как у Дугина В.Г. имелись признаки опьянения, а выдох в ходе освидетельствования был им прерван, он предложил Дугину В.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Дугин В.Г. согласился пройти медицинское освидетельствование. Затем 23.01.2022 года, он, Левченко А.А. и Дугин В.Г. около 11 часов приехали в приемный покой Уваровской ЦРБ, где было проведено освидетельствование Дугина В.Г. на состояние опьянения. При освидетельствовании Дугина В.Г. дежурным врачом Уваровской ЦРБ Миненко Л.В., состояние алкогольного опьянения установлено не было, но при исследовании в лаборатории Уваровской ЦРБ мочи Дугина В.Г. на наличие наркотических средств или иных токсических веществ, для определения наркотического или иного токсического опьянения Дугина В.Г., было установлено, что в моче Дугина В.Г. были обнаружены барбитураты, а также ему известно, что моча Дугина В.Г., как биологический объект, для исследования была направлена в ОГБУЗ «ТПКБ». Затем они вышли из приемного покоя и на патрульном автомобиле вернулись на ул. Шоссейная на место, где был остановлен автомобиль Дугина В.Г. напротив дома № 5 2-го мкр. г. Уварово. После проведения медицинского освидетельствования в Уваровской ЦРБ, Дугин В.Г. сказал, что употреблял успокоительное лекарственное средство Корвалол. Затем им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что, моча Дугина В.Г. была направлена в ОГБУЗ «ТПКБ», после чего Дугин В.Г. уехал. После того, как в ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» из ОГБУЗ «ТПКБ» поступила справка о результатах химико-токсикологических исследований, в которой было отмечено, что в моче Дугина В.Г. был обнаружено психотропное вещество фенобарбитал, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Дугина В.Г., в котором было отражено, что у Дугина В.Г. установлено состояние опьянения, он 12.02.2022 года на мобильный телефон позвонил Дугину В.Г., для того, чтобы составить в отношении него протокол об административном правонарушении. В ходе телефонного разговора Дугин В.Г. пояснил, что находится дома. Он сказал Дугину В.Г., что подъедет к его дому № 40 4-го мкр. г. Уварово. Подъехав к дому № 40 на патрульном автомобиле, Дугин В.Г. вышел и сел в патрульный автомобиль. Он разъяснил Дугину В.Г., что из ОГБУЗ «ТПКБ» поступила справка об исследовании и что в его моче обнаружен фенобарбитал, на основании чего на него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, Дугин В.Г. отказался расписываться в протоколе, стал грубить, после чего вышел из патрульного автомобиля и ушел. 23.01.2022 года и 12.02.2022 года, перед документированием правонарушений, он разъяснил Дугину В.Г. его права согласно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Помимо этого, при проверке по базам данных наличия правонарушений по линии ГИБДД, совершенных Дугиным В.Г., ему стало известно, что Дугин В.Г. ранее 21.02.2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в действиях Дугина В.Г. имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем в дежурной части МОМВД России «Уваровский» был зарегистрирован рапорт по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.Н.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Л.А. показала, что она работает заместителем главного врача по поликлинической работе ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». 17 января 2022 года она работала, как заместитель заведующей отделением по профилактике ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», в связи с отсутствием З.С.Н., подписывала справки, в том числе и справки о допуске к управлению автомобилем. 17.01.2022 года Дугин В.Г. приходил к ней по поводу подписания заключения медосмотра на получение водительского удостоверения, с амбулаторной картой с вкладышем, где был проведен его осмотр всеми специалистами. 17 января 2022 года медицинское исследование крови и мочи на наличие каких-либо запрещенных препаратов не проводилось, так как такое исследование проводится согласно приказу, который вступил в действие 01 марта 2022 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.О. показала, что она работает участковым врачом-терапевтом ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». В ее должностные обязанности входит, осмотр и обследование пациентов, профилактика заболеваний и назначение лечения. 17.01.2022 года в послеобеденное время, к ней обратился Дугин В.Г., который пояснил ей, что он проходит медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения. Она не является его участковым лечащим врачом, так как Дугин В.Г. обратился к ней в связи с прохождением медосмотра, она осмотрела его, измерила давление, которое было немного завышено и спросила Дугина В.Г., страдает ли он гипертонической болезнью. Дугин В.Г. пояснил ей, что у него гипертоническая болезнь и что он принимает лекарственный препарат «<данные изъяты>». Она спросила у Дугина В.Г., почему он не принимает «Лозартан» или «<данные изъяты>», на что Дугин В.Г. ей сказал, что эти препараты ему не помогают. После осмотра Дугина В.Г. она распечатала лист осмотра, в котором рекомендовала ему продолжить прием препарата «<данные изъяты>» от давления. Также она разъяснила Дугину В.Г., что лекарственный препарат <данные изъяты>» содержит в своем составе компонент – фенобарбитал, при воздействии которого на организм человека снижается концентрация внимания, замедляется реакция, в связи с чем повышается риск возникновения ДТП, в связи с чем при приеме данного лекарственного препарата управлять транспортными средствами запрещается. После этого Дугин В.Г. от неё ушел. Она может пояснить, что препараты «<данные изъяты>» и «Эналаприл» не содержат в своих компонентах барбитураты, а «<данные изъяты>» содержит психотропное вещество - фенобарбитал. 11.03.2022 года, приблизительно в обеденное время, Дугин В.Г. приходил к ней на прием по поводу получения рецепта на «<данные изъяты>». Она ни 17.01.2022 года, ни 11.03.2022 года Дугину В.Г. никакого рецепта на какие-либо лекарственные препараты, в том числе «<данные изъяты>», не выписывала. Лист осмотра, который она выписала 17.01.2022 года Дугину В.Г., где отмечено в рекомендациях потребление препарата «Андипал», не является рецептом и не дает права на покупку данного препарата в аптеках, где он отпускается по рецепту врача.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Л.В. показал, что он работает в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» в должности врача-травматолога-ортопеда. Кроме этого он и другие врачи осуществляют суточное дежурство, во время которого им и другими дежурными врачами проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического). Для проведения данных медицинских освидетельствований он проходил дополнительное обучение, о чем свидетельствует наличие у него сертификата. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 24 января 2022 года 08 часов 00 минут он находился на дежурстве в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». Приблизительно в 11 часов 05 минут 23.01.2022 года, в приемный покой ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» приехал экипаж ДПС для освидетельствования водителя транспортного средства, а именно Дугина В.Г., 12.08.1963 года рождения. В процессе медицинского освидетельствования был произведен визуальный осмотр Дугина В.Г., в ходе которого было установлено, что глазные яблоки Дугина В.Г. были красные, покрыты кровеносными сосудами, что свидетельствовало об их расширении и при нормальном состоянии не должно иметь место у человека. Данная позиция была отражена в акте, как «<данные изъяты>». Также устойчивость в позе Ромберга у Дугина В.Г. была нарушена, а именно при выполнении координационной пробы у Дугина В.Г. была нарушена координация движения, то есть Дугин В.Г., стоя с вытянутыми вперед руками и закрытыми глазами шатался, стоял неустойчиво. Кроме этого поведение и настроение Дугина В.Г. было резко изменчивым, Дугин В.Г. то вел себя агрессивно, дерзил сотрудникам ДПС, то резко переходил в спокойное состояние, что также свидетельствовало о наличии у Дугина В.Г. признаков какого-либо опьянения, в частности характерного для нахождения в состоянии наркотического или иного токсического опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования Дугина В.Г. 23.01.2022 года в 11 часов 23 минуты у него был произведен отбор биологического объекта: моча, которая была направлена в лабораторию ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» и с использованием тест-системы «ФАКТОР-МЕД» 23.01.2022 года в 11 часов 26 минут были получены результаты, а именно в моче освидетельствуемого Дугина В.Г. были обнаружены барбитураты более 200 нг/мл. Затем биологический объект (моча), отобранный у Дугина В.Г. был направлен в Химико-токсикологический отдел КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ», где было проведено химико-токсикологическое исследование мочи Дугина В.Г. № 0192 от 27.01.2022 г. и было подтверждено наличие фенобарбитала в моче Дугина В.Г. На основании данных исследований было сделано заключение, что у Дугина В.Г. установлено состояние опьянения на момент отбора биологического объекта – мочи. Кроме этого, при помощи алкотектора PRO-100, 23.01.2022 г. в 11:32 проводилось освидетельствование Дугина В.Г. на состояние алкогольного опьянения, в результате проведения которого у Дугина В.Г. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено, показания составили 0,00 мг/л. В процессе заполнения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с использованием технического средства - компьютера, установленного на рабочем месте, он допустил техническую ошибку в разделе «13.1» и не исправил результаты предыдущего освидетельствования, в результате чего в первоначальном акте № 65 от 09.02.2022 года, стояли показания 1,32 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, вместо показаний 0,00 мг/л. Он изготовил три копии данного акта, один из которых он передал Дугину В.Г., второй сотрудникам ДПС и третий остался у нас в ЦРБ. Затем он увидел техническую ошибку в результатах освидетельствования в указанном разделе 13.1, где стояли показания 1,32 мг/л вместо 0,00 мг/л, и перепечатал акт, который выдал Дугину В.Г., а впоследствии исправленный акт был направлен в ОГИБДД.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Б.Н.А., показала, что она работает в должности биолога КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ» с 03.09.2012 года. В ее должностные обязанности входит проведение химико-токсикологических исследований и выдача по ним справок. В ходе исследования поступающих в лабораторию биологических объектов, а именно крови и мочи, проводится исследование данных объектов, и делается соответствующее заключение, которое оформляется в виде справки. При исследовании биологического объекта, в частности – мочи, на предмет обнаружения содержания в исследуемом объекте наркотических средств и психотропных веществ, при даче заключения в виде справки, в ней отражается наличие либо отсутствие наркотических средств, либо психотропных веществ, при этом количественное содержание не указывается, так как в соответствии с п. 12 приложения № 3 приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933-н, следует, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (крови и мочи) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов, для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия, при деятельности связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). В их учреждении имеется в распоряжении для проведения исследования объектов мочи в частности на обнаружение психотропного вещества – фенобарбитал, техническое средство – газовый хроматограф с масс-селективным детектором <данные изъяты>». Данное техническое средство обнаружения наркотических средств и психотропных веществ, не определяет их количественного содержания, т.е. определяет наличие указанных средств и веществ, по пику, содержащему характеристические ионы вещества, в частности фенобарбитал. С целью исключения ложноположительных результатов, исследование на выявление количественного содержания фенобарбитала проводится по внутреннему стандарту (дифениламин – химическое вещество), по ширине пика на хроматограмме на том же техническом средстве - газовый хроматограф с масс-селективным детектором «Маэстро», но по разработанной и утвержденной методике на базе ОГБУЗ «ТПКБ» для исключения выдачи ложноположительных результатов, при приеме терапевтических доз вещества фенобарбитал. Таким образом, заключения по результатам исследований биологических объектов, в частности мочи, в которых вещество фенобарбитал содержится в количестве 2000нг/мл и более, выдаются как положительные. Если количественное содержание фенобарбитала ниже показателя 2000нг/мл, то результат исследования в заключении выдается как отрицательный. Так как их учреждение находится в областном центре г. Тамбова, то объекты исследований поступают к ним из различных городов и районных центров Тамбовской области. 25.01.2022 года, в 11 часов 55 минут, в ХТО КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ», вместе с направлением на химико-токсикологическое исследование и справками о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование был доставлен биологический объект (моча) Дугина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К указанному направлению и справкам с биологическим объектом, был предоставлен чек распечатки предварительного исследования ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» об исследовании биологического объекта (мочи) Дугина В.Г. на определение наркотических средств и психотропных веществ. В данном чеке все позиции по исследованию были отрицательными, кроме барбитуратов, которые были указаны более 200 нг/мл., в связи с чем, их лабораторией было проведено исследование с использованием вышеуказанного технического средства и методики, на определение в моче Дугина В.Г. барбитуратов, в результате чего в исследуемом объекте – моче Дугина В.Г. было обнаружено психотропное вещество фенобарбитал в количественном содержании более 2000 нг/мл., в связи, с чем 27.01.2022 года было дано заключение в виде справки о проведении исследования № о том, что в моче Дугина В.Г. было обнаружено психотропное вещество фенобарбитал. Количественное содержание, а именно более 2000 нг/мл в справке не было отражено, по причине указанной выше, т.е. на основании приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933-н. Данная справка была направлена в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». Она может сказать, что барбитураты (фенобарбитал) содержатся в следующих известных ей препаратах таких как, корвалол, волокардин, волосердин и др. Также ей известно, что в целях лечения гипертонической болезни используется лекарственный препарат – андипал, содержащий фенобарбитал. Также ей известны препараты, такие как фенобарбитал, но ей не известно, отпускаются ли они по рецепту или нет, так как она не является врачом. В силу своей компетенции она может пояснить, что вышеперечисленные медицинские препараты, содержащие барбитураты, в частности фенобарбитал, при курсовом лечении, могут иметь накопительный эффект, то есть при курсовом лечении данными препаратами, содержание барбитуратов, в частности фенобарбитала в организме человека будет значительно выше, чем при разовом употреблении и при прекращении употребления курсового лечения, в биологических объектах организма человека на протяжении некоторого времени, в зависимости от количества дозировки принимаемых препаратов, а также индивидуальных особенностей организма человека, содержание барбитуратов и в частности фенобарбитала будет сохранятся на значительно высоком уровне, с дальнейшим снижением их содержания в биологических объектах организма человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Х.А.Н. показал, что он работает в должности врача-психиатра-нарколога ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» с 01.09.1988 года. В его должностные обязанности входит прием, консультация, лечение пациентов наркологического профиля, проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения. В связи с исполнением его должностных обязанностей, Дугин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее ему знаком, так как он в сентябре 2017 года анонимно обращался за медицинской помощью в наркологическое отделение ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», в связи с тем, что Дугин В.Г. страдал зависимостью от алкоголя, и в сентябре 2017 года, Дугин В.Г. прошел курс лечения. Так как Дугин В.Г. обращался за помощью анонимно, на учете в наркологическом отделении ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» он не состоял. Больше после пройденного курса лечения, Дугин В.Г. за медицинской помощью не обращался. 17.01.2022 года, Дугин В.Г. обратился в наркологическое отделение ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» по поводу прохождения медицинского осмотра для получения водительского удостоверения. Так как Дугин В.Г. после сентября 2017 года ни разу не обращался для оказания ему медицинской помощи, а также не состоял на учете в наркологическом отделении ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», в листе медицинского осмотра 17.01.2022 года, ему была сделана отметка о том, что противопоказаний нет, для получения водительского удостоверения. 24.01.2022 года в утреннее время, он находился на рабочем месте в наркологическом отделении ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», по адресу: <адрес>. В это время ко нему приехал Дугин В.Г., который пояснил, что 23.01.2022 года его остановили сотрудники ДПС и в отношении Дугина В.Г. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, как пояснил Дугин В.Г., у него была отобрана моча при исследовании которой было выявлено завышенное количество барбитуратов. Дугин В.Г. поинтересовался у него, что можно сделать в данном случае, на что он ответил Дугину В.Г., что окончательное заключение будет по результатам исследования в ОГБУЗ «ТПКБ». Также он пояснил Дугину В.Г., что наличие в моче завышенного количества барбитуратов является состоянием опьянения. Дугин В.Г. пояснил, что 23.01.2022 года, перед тем как ехать на автомобиле, он выпил лекарственное средство - Корвалол. На это он пояснил Дугину В.Г., что корвалол содержит психотропное вещество – фенобарбитал и управлять транспортным средством при употреблении корвалола либо иного препарата, содержащего барбитураты (фенобарбитал), запрещено, так как барбитураты (фенобарбитал) вызывают состояние опьянения. Он, как специалист, может пояснить, что психотропное вещество - барбитураты (фенобарбитал) содержится в следующих распространенных медицинских лекарственных препаратах, находящихся в свободной продаже в аптечных пунктах: корвалол, волокардин, волосердин и др. В целях лечения гипертонической болезни используется лекарственный препарат – андипал, содержащий фенобарбитал, который также является сосудорасширяющим средством, снижающим и замедляющим реакцию. Кроме этого, имеются препараты, состоящие из психотропного компонента – фенобарбитал, которые состоят на строгом учете, отпускаются только по рецепту врача, а именно фенобарбитал, беллатаминал. При употреблении в лечебных, либо иных целях, медицинских препаратов, содержащих барбитураты (фенобарбитал), запрещается управлять любыми транспортными средствами, в связи с тем, перечисленные им препараты, содержащие барбитураты (фенобарбитал), снижают концентрацию внимания, замедляют реакцию, в связи с чем, повышается риск возникновения ДТП. При курсовом лечении указанными им препаратами, может иметь место накопительный эффект барбитуратов (фенобарбитала) в организме человека и их количество будет значительно выше, чем при разовом употреблении.

Виновность Дугина В.Г. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается также:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.2022 года /т.1, л.д. 87/, согласно которому Дугин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.01.2022 года в 10 часов 15 минут управлявший автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранен от управления указанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 23.01.2022 года /т.1, л.д. 90/, из которого следует, что в Дугин В.Г., имеющий признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, 23.01.2022 г. в 11 час 00 минут, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Дугин В.Г. согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 65 от 23.01.2022 г. /т.1, л.д. 92/, из которого следует, что 23 января 2022 года, в 11 часов 26 минут, в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» проведено химико-токсикологическое исследование биологического объекта - мочи Дугина В.Г., с использованием тест-системы «ФАКТОР-МЕД», по результатам которого в моче Дугина В.Г. обнаружены барбитураты более 200 нг/мл. Кроме того, в ходе проведения в химико-токсикологическом отделе КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ» химико-токсикологического исследования мочи Дугина В.Г. № 0192 от 27.01.2022 г. методом газовой хроматографии масс-спектрометрии (ГХ/МС) обнаружено фенобарбитал, на основании чего сделано медицинское заключение об установлении у Дугина В.Г. состояния опьянения;

- справкой ХТО КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ» о результатах химико-токсикологических исследований № 0192 от 27.01.2022 года /т.1, л.д. 93/, согласно данных которой в ходе проведения в химико-токсикологическом отделе КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ» химико-токсикологического исследования № № биологического объекта - мочи Дугина В.Г. методом газовой хроматографии масс-спектрометрии (ГХ/МС) в указанном биологическом объекте Дугина В.Г. обнаружен фенобарбитал;

- определением 68 ОВ 029817 от 23.01.2022 года /т.1, л.д. 86/ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 23.01.2022 года, в 10 часов 15 минут, Дугин В.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», где был взят биологический объект (моча) для проведения химико-токсикологического исследования;

- протоколом об административном правонарушении № от 12.02.2022 года /т.1, л.д. 85/, согласно которому, 23.01.2022 года, в 10 часов 15 минут, Дугин В.Г., управлявший автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком О445КЕ68, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении № 5-248/2020 от 21.02.2020 года /т.1, л.д. 37-38/, вступившего в законную силу 03.03.2020 года, в соответствии с которым Дугин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев;

- данными протокола осмотра предметов от 15.03.2022 года /т.1, л.д. 74-77/, в ходе которого, в присутствии понятых, осмотрен компакт-диск, упакованный в бумажный конверт, на котором имеется одна папка «Дугин В.Г. 12.8 часть 1», при открытии которой обнаружены две папки: «Часть 1 отстранение и направление на мед» и «Часть 2 составление протокола об АПН от 13.02.2022». Осмотром установлено, что при открытии папки «Часть 1 отстранение и направление на мед» в ней имеется три папки: «220123_16», «220123_17», «220123_18». В первой папке имеются 74 файла типа «Видео (MP4)» с номера «INI_220123_162305_1» по номер «INI_220123_165905_2». Во второй папке имеются 120 файлов типа «Видео (MP4)» с номера «INI_220123_170005_1» по номер «INI_220123_175905_2». В третьей папке имеется 20 файлов типа «Видео (MP4)» с номера «INI_220123_180005_1» по номер «INI_220123_18095_2». При открытии папки «Часть 2 составление протокола об АПН от 13.02.2022» в ней имеется 26 файлов: с номера «FILE 0144» по номер: «FILE 0169». Видеофайлы, содержащиеся в папке: «Часть 1 отстранение и направление на мед» содержат обстоятельства остановки 23 января 2022 года, в 10:22:48 сотрудниками ДПС автомобиля <данные изъяты>, гос. номер не виден; препровождения Дугина В.Г. в патрульный автомобиль ДПС; установления личности Дугина В.Г., разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; отстранения Дугина В.Г. от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения; прохождения Дугиным В.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС, по результатам которого выдох Дугиным В.Г. был прерван, состояние алкогольного опьянения не установлено; составления протокола 68 ПМ 125990 о направлении на медицинское освидетельствование, с которым Дугин В.Г. был согласен; а также обстоятельства прибытия 23 января 2022 года в 11:09:22 патрульного автомобиля ДПС к зданию ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», возвращения в 11:36:35 Дугина В.Г. и инспекторов ДПС на место, где был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, а также вынесения инспектором ДПС Н.Н.А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с обнаружением в анализе мочи Дугина В.Г. барбитуратов.

Видеофайлы, содержащиеся в папке: «Часть 2 составление протокола об АПН от 13.02.2022» содержат обстоятельства разъяснения 12.02.2022 года инспектором ДПС Новиковым Н.А. Дугину В.Г. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; составления в отношении Дугина В.Г. протокола об административном правонарушении <адрес>; а также отказа Дугина В.Г. от подписания указанного протокола об административном правонарушении;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.04.2022 года /т.1, л.д. 104-105/, в ходе которого, с участием биолога КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ» Б.Н.А., осмотрены документы, предоставленные для осмотра Б.Н.А. в кабинете аппаратной № ХТО КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ». Осмотром установлено, что документы находятся на подоконнике окна, скреплены белой шпагатной веревкой. Среди осматриваемых документов под № 0192 находится направление на химико-токсикологическое исследование № от 23.01.2022 г. из ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» на имя Дугина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., далее в документе имеется код биологического объекта: «420014», дата и время отбора объекта: «23.01.22 в 11:20», указано описание биологического объекта (мочи), цель исследования, внизу располагается подпись и расшифровка (М.Л.В.). Осматриваемый документ на 1 листе, к которому прикреплен при помощи степлерной скобы чек с наименованием «Фактор-Мед», «Тест-система» «1201», «Морф-марих-амф-бенз-барб-кок-М. АМФ-метод-фенц-МДМР-ТАД-Котин», дата: 23.01.2022, время: 11:26:51, фамилия, имя, отчество: Дугин В.Г.. Далее имеются результаты теста, где все позиции имеют отрицательный показатель, кроме одной: «БАРБ: > 200 нг/мл», внизу имеется подпись. Осматриваемый чек на 1 листе. Также на одном листе находится документ – справка «о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование» от 24.01.2022, № 3, наименование структурного подразделения «КДЛ ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ»», а также наименование химико-токсикологической лаборатории «ХТЛ ОГБУЗ «ТПКБ», далее ниже в документе располагается графа: Номера направлений на химико-токсикологическое исследование и даты их выдачи: «25.01.22», далее имеется фамилия «С.Т.С.» и подпись, дата и время доставки биологических объектов в ХТЛ: «25/01 11:55». Внизу имеется подпись;

- протоколом очной ставки от 13 мая 2022 года /т.1, л.д. 152-155/, согласно которому между свидетелем Г.А.О. и подозреваемым Дугиным В.Г. проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Г.А.О. подтвердила ранее данные ею показания при допросе в качестве свидетеля 06.05.2022 года, а подозреваемый Дугин В.Г. был согласен с её показаниями, за исключением того, что Г.А.О. его предупреждала о том, что при приеме лекарственного препарата «Андипал» нельзя управлять транспортным средством.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Дугина В.Г. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Стороной защиты в обоснование невиновности Дугина В.Г. в инкриминируемом ему преступлении представлены следующие доказательства:

- допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.В. показала, что она работает лаборанткой в КДЛ в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». Она не проходила обучение по вопросам проведения анализов при освидетельствовании на состояние опьянения, но в соответствии с имеющимся в больнице приказом она проводит анализы биоматериала на выявление в них наркотиков или барбитуратов. По инструкции она проводит анализ следующим образом: ей приносят биоматериал с направлением для исследование. Она приглашает заинтересованных лиц пройти с ней в лабораторию, где она проводит анализ. Потом она начинает делать анализ, берет биоматериал - мочу, вводит в него на две минуты кассету, затем ставит эту кассету в аппарат для определения наличия наркотиков, снимает показания ph, удельный вес, креатинин. Все исследования проводит компьютер и выдает результаты, а она только фиксирует данные показания и выдает их. Если в анализах обнаруживаются наркотики или барбитураты, кроме алкоголя, она герметично упаковывает оставшийся биоматериал: ставит фамилию пациента, номер биоматериала, указывает свою фамилию, ставит биоматериал в холодильник и закрывает комнату на ключ. Затем приходит старший лаборант и выписывает направление в Тамбов. У них остается направление, которое выдал приемный покой и результат, полученный в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». Также все данные отражаются в журнале, в котором расписываются сотрудники полиции, после чего она отдает им результат исследования, а второй результат остается в больнице. Она прикрепляет данный результат к направлению в Тамбов, после чего старший лаборант всё упаковывает и водитель везет анализы в Тамбов. По поводу проведения анализа биологического материала (мочи) Дугина В.Г. в январе 2022 года она может пояснить, что банку с мочой она взяла из рук Дугина В.Г. в коридоре приемного покоя ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». Данный биологический материал в отношении Дугина В.Г. поступил к ней с направлением от врача. На этой банке Дугин В.Г. не расписывался, так как не должен был этого делать. Она пригласила Дугина В.Г. и инспекторов ДПС пройти в лабораторию, чтобы они могли видеть, как проводится исследование биологического материала Дугина В.Г., но с ней никто не пошел. С момента, как Дугин В.Г. отдал ей биоматериал и до проведения анализа она никому банку с анализом Дугина В.Г. не передавала и ничего в мочу Дугина В.Г. не добавляла. При проведении в лаборатории анализа биоматериала Дугина В.Г. ею были выявлены барбитураты в его моче, в количестве более 200 нанограмм на миллилитр. Данный результат анализа она передала сотрудникам полиции, о чем они расписались в журнале;

- согласно ответа ГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от 13.10.2022 г. № 11844, по состоянию на 23.01.2022 года биолог КДЛ Б.Н.А. не имела допуска к занятию должности врача КДЛ;

- из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 148 от 04.03.2022 года, следует, что при проведении освидетельствования Дугина В.Г. на состояние опьянения 04 марта 2022 года состояние опьянения не установлено.

Защитником Дугина В.Г. – адвокатом Пахомовой Л.А. указано, что, по её мнению, указанные доказательства свидетельствуют о допущенной лаборантами ошибке при проведении анализа Дугина В.Г., в ходе которого в его моче был обнаружен фенобарбитал, поскольку лаборант ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» Г.А.В. не проходила обучение по вопросам проведения анализов при освидетельствовании на состояние опьянения, а биолог КДЛ Балашова Н.А. не имела допуска к занятию должности врача КДЛ, тогда как согласно пункту 4 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. № 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" штаты ХТЛ должны быть укомплектованы врачами, провизорами, специалистами с немедицинским образованием, допущенными к занятию должности врача клинической лабораторной диагностики в установленном порядке, имеющими сертификат по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" и прошедшими дополнительную подготовку по аналитической токсикологии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.

В связи с указанным, защитник Дугина В.Г. – адвокат Пахомова Л.А. полагала, что исследование анализа Дугина В.Г., в ходе которого в его моче был обнаружен фенобарбитал, проведено с нарушением правовых актов, регламентирующих проведение данного освидетельствования, в связи с чем указанное освидетельствование не может быть признано законным, а результат освидетельствования - достоверным.

Оценивая указанные доводы стороны защиты, суд отмечает следующие обстоятельства.

Свидетель защиты Грязева А.В., в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- с одной стороны, опровергла утверждение Дугина В.Г. и его защитника Пахомовой Л.А. о допущенной ошибке при проведении данного исследования, поскольку при допросе в качестве свидетеля Грязева А.В. прямо указала, что в соответствии с имеющимся в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» приказом она проводит анализы биоматериала на выявление в них наркотиков или барбитуратов, но все исследования проводит компьютер и показывает результаты, а она только фиксирует данные показания и выдает их;

- а, с другой стороны, опровергла доводы Дугина В.Г. и его защитника о допущенных нарушениях при направлении мочи Дугина В.Г. в КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ» для проведения исследования, поскольку при допросе в качестве свидетеля Грязева А.В. показала, что в случае обнаружения в анализах наркотиков или барбитуратов, кроме алкоголя, она герметично упаковывает оставшийся биоматериал, указывает на нем необходимые данные, ставит биоматериал в холодильник, закрывает комнату на ключ, после чего данный биоматериал направляется для исследования в г. Тамбов. При этом подписи лица, в отношении которого данный биоматериал направляется в г. Тамбов, на банке с анализом, не требуется.

Показания свидетеля Грязевой А.В. в части отсутствия нарушений при направлении мочи Дугина В.Г. в КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ» для проведения исследования подтверждаются исследованными в судебном заседании:

- справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование № 3 от 24.01.2022 года /т.2, л.д. 46/, согласно которой 25.01.2022 года из КДЛ ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» в ОГБУЗ «ТПКБ» доставлен биологический объект, код – 420014, согласно направлению № от 23.01.2022 года. Результат наружного осмотра биологических объектов – удовлетворительный;

- копией журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований ОГБУЗ «ТПКБ» /т.2, л.д. 52/, под номером 0192 которого имеется запись: код пробы – <данные изъяты>; ФИО освидетельствуемого лица, год рождения – Дугин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ № от 23.01. Уварово; дата и время получения лабораторией направления с объектом исследования – 25/01 11-55; наименование учреждения, откуда поступило направление – ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ»; объект исследования и его количество – моча 40,0; результат исследования – ф/б.

Суд отмечает, что при допросе в судебном заседании в качестве специалиста - биолог КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ» «Б.Н.А. показала, что, в случае наличия каких-либо повреждений или недочетов в доставленном на исследование объекте, информация о недостатках будет отражена в справке о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование, что по настоящему делу не установлено /т.1, л.д. 93/.

Кроме того, по мнению суда, является несостоятельной ссылка стороны защиты на пункт 4 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. № 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

При этом суд исходит из того, что указанным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. № 40 утверждено положение об организации работы химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы) согласно приложению № 1.

Как следует из п. 1, 2 указанного положения, химико-токсикологическая лаборатория наркологического диспансера (наркологической больницы) (далее - ХТЛ) является структурным подразделением наркологического диспансера или наркологической больницы. ХТЛ организуется для проведения химико-токсикологических исследований биологических жидкостей организма человека (кровь, моча, слюна) на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, а также альтернативных объектов (смывы с поверхности кожи, волосы, ногти и пр.) на наличие наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (далее - биологические объекты).

Пунктом 6 указанного положения определено, что ХТЛ осуществляет следующие функции: прием в установленном порядке на химико-токсикологические исследования биологических объектов; хранение биологического объекта для повторных химико-токсикологических исследований в течение двух месяцев с соблюдением установленных для этого требований; проведение химико-токсикологических исследований принятых биологических объектов на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов. Ведение рабочего журнала проводимых исследований в произвольной форме с описанием биологического объекта и результатов; оформление результатов химико-токсикологических исследований о наличии (отсутствии) в исследуемых биологических объектах алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов по установленной форме; выдача Справок о результатах химико-токсикологических исследований биологических объектов (учетная форма N 454/у-06).

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно абз. 2 п. 12 которого при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Указанным приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утверждены правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, в соответствии с пунктом 2 которых химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической).

Как следует из пунктов 9, 10 указанных правил, предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи). По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Согласно пункту 12 указанных правил, при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Из пункта 14 указанных правил следует, что результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Как следует из сообщения ОГБУЗ «ТПКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов /т.2, л.д.79-81/, биолог КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ» Б.Н.А. имеет:

- диплом о профессиональной переподготовке ПП-II №, удостоверяющий право Б.Н.А. на ведение профессиональной деятельности в сфере здравоохранения, с ДД.ММ.ГГГГ;

- удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «стандартные операционные процедуры в химико-токсикологических исследованиях»;

- удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной профессиональной программе «клиническая лабораторная диагностика».

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенное ДД.ММ.ГГГГ в химико-токсикологическом отделе КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ» исследование биологического объекта (мочи) подсудимого Дугина В.Г., по результатам которого в анализах Дугина В.Г. выявлены барбитураты, в полной мере соответствует требованиям закона, предъявляемым к проведению таких исследований, выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и прошедшим в установленном законом порядке повышение квалификации, результаты исследования зафиксированы в утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. № справке №/у-06 о результатах химико-токсикологических исследований /т.1, л.д. 93/ и сомнений у суда не вызывают.

При этом, ссылка стороны защиты на укомплектованность штатов ХТЛ, по мнению суда, не свидетельствует о недействительности проведенного в химико-токсикологическом отделе КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ» исследования мочи Дугина В.Г., по результатам которого в его анализах обнаружен фенобарбитал, либо о допущенной ошибке при проведении данного исследования, и, таким образом, не является законным основанием для признания Дугина В.Г. невиновным в совершении рассматриваемого преступления.

Представленный стороной защиты акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 148 от 04.03.2022 года, из которого следует, что 04 марта 2022 года при проведении освидетельствования Дугина В.Г. на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» состояние его опьянения не установлено, по мнению суда, не опровергает установленных судом обстоятельств управления Дугиным В.Г. 23 января 2022 года, в 10 часов 15 минут, автомобилем марки ВАЗ «2106», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, таким образом, не является доказательством, подтверждающим невиновность Дугина В.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты о невиновности подсудимого Дугина В.Г. в совершении рассматриваемого преступления, со ссылкой на показания свидетеля Грязевой А.В., ответ ГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от 13.10.2022 г. № 11844, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также нарушение правовых актов при проведении исследования анализа Дугина В.Г., в ходе которого в его моче был обнаружен фенобарбитал, - являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Дугин В.Г. указывал на то, что, по его мнению, имеются расхождения в описании его состояния, в котором он находился 23.01.2022 года, отраженном в акте № 65 от 23.01.2022 года и в показаниях свидетеля Миненко Л.В., данных им в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля.

Суд считает указанное утверждение Дугина В.Г. необоснованным и противоречащим исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку, как следует из исследованного судом акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 65 от 23.01.2022 года /т.1, л.д. 92/ состояние Дугина В.Г., установленное врачом М.Л.В. при его освидетельствовании в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» зафиксировано следующим образом: жалобы освидетельствуемого на свое состояние: не предъявляет; изменения психической деятельности освидетельствуемого: без особенностей, результат пробы Шульте около 40с.; вегетативно-сосудистые реакции освидетельствуемого: зрачки - 0,3 см., реакция на свет – живая, склеры – инъецированы, нистагм – нет; двигательная сфера освидетельствуемого: речь - артикуляция не нарушена, походка – обычная, устойчивость в позе Ромберга – пошатывается, точность выполнения координационных проб – выполняет удовлетворительно, результат пробы Ташена около 10с.

При допросе в судебном заседании в качестве свидетеля М.Л.В. подтвердил, что 23 января 2022 года он проводил визуальный осмотр Дугина В.Г. с целью его освидетельствования, в ходе которого было установлено, что глазные яблоки Дугина В.Г. были красные, покрыты кровеносными сосудами, что свидетельствовало об их расширении и при нормальном состоянии не должно иметь место у человека. Данная позиция была отражена в акте, как «Склеры: инъецированы». Также устойчивость в позе Ромберга у Дугина В.Г. была нарушена, а именно при выполнении координационной пробы у Дугина В.Г. была нарушена координация движения, то есть Дугин В.Г., стоя с вытянутыми вперед руками и закрытыми глазами шатался, стоял неустойчиво.

Таким образом, по мнению суда, каких-либо существенных противоречий в описании состояния Дугина В.Г., отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 92/ и показаниях свидетеля М.Л.В., не имеется.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Дугин В.Г. также высказывал предположение о наличии у инспекторов ДПС МО МВД России «Уваровский» Н.Н.А. и П.А.А. заинтересованности в лишении его водительских прав, в связи с наличием между ним и данными инспекторами ДПС неприязненных отношений.

Суд считает, что указанное утверждение Дугина В.Г. является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела ни подсудимым Дугиным В.Г., ни его защитником Пахомовой Л.А., не представлено доказательств наличия каких-либо неприязненных отношений между подсудимым Дугиным В.Г. и ИДПС ДПС МО МВД России «Уваровский» Н.Н.А. и П.А.А.

При этом, суд отмечает, что законные действия инспекторов ДПС МО МВД России «Уваровский» Н.Н.А. и П.А.А. по пресечению совершенного Дугиным В.Г. нарушения, связанного с управлением 23 января 2022 года автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе дела, либо свидетельствовать о наличии личных неприязненных отношений, поскольку основными задачами дорожно-патрульной службы являются сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что высказанное подсудимым Дугиным В.Г. утверждение о наличии у инспекторов ДПС МО МВД России «Уваровский» Н.Н.А. и П.А.А. заинтересованности в лишении его водительских прав, в связи с наличием неприязненных отношений, является необоснованным, носит предположительный характер, и, таким образом, не может служить основанием для признания Дугина В.Г. невиновным в совершении рассматриваемого преступления.

Помимо указанного, в ходе рассмотрения настоящего дела подсудимый Дугин В.Г., заявляя о своей невиновности в совершении рассматриваемого преступления, указывал на то, что каких-либо запрещенных веществ он не употребляет, а врач Гребенникова А.О. не предупреждала его о возможных последствиях приема лекарственного средства «Андипал».

Суд считает несостоятельным указанное утверждение подсудимого Дугина В.Г., в силу следующего.

Абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 закреплено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает, в том числе, в случае наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 вышеуказанного Порядка установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

В судебном заседании достоверно установлено, что по результатам медицинского освидетельствования Дугина В.Г. на состояние опьянения, проведенного в химико-токсикологическом отделе КДЛ ОГБУЗ «ТПКБ» 27.01.2022 года № 0192, в биологическом объекте (моче) Дугина В.Г. обнаружен фенобарбитал.

Медицинское освидетельствование Дугина В.Г., по мнению суда, проведено в точном соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N 933н.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23 января 2022 года /т.1, л.д. 92/, а также опровергающих факт управления Дугиным В.Г. 23 января 2022 года, в 10 часов 15 минут, транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Обнаруженное в анализах Дугина В.Г. вещество - фенобарбитал указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" как психотропное вещество, оборот которого в Российской Федерации ограничен.

Согласно пункту 17 Порядка N 933н Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 данного Порядка, в том числе, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Таким образом, заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

То обстоятельство, что фенобарбитал содержался в лекарственных препаратах, принимаемых Дугиным В.Г., в том числе, по рекомендации врача, не освобождает Дугина В.Г. от установленной законом ответственности, поскольку действующими в Российской Федерации Правилами дорожного движения прямо запрещено управлять транспортным средством, в том числе, под воздействием лекарственных препаратов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что инкриминируемое Дугину В.Г. преступление было совершено им именно так, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного расследования каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний свидетелей обвинения и специалистов, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у свидетелей обвинения и специалистов оснований к оговору подсудимого Дугина В.Г. не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено.

При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого Дугина В.Г.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Дугина В.Г. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - доказана.

Суд квалифицирует действия Дугина В.Г. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому Дугину В.Г. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Дугина В.Г. суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка – внучки подсудимого, которая длительное время постоянно проживает в семье Дугина В.Г. и находится на его обеспечении. При этом, как указано подсудимым, родители внучки материального участия в содержании ребенка не принимают, совместно с ней не проживают, какой-либо иной помощи в обеспечении ребенка не оказывают.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого Дугина В.Г. обстоятельствах суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /░.1, ░.░. 115/, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░. 1, ░.░. 137/, ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ 3 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-312 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2022 ░. ░ 12.02.2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 52 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░