Решение по делу № 33-7322/2020 от 23.07.2020

Судья Мельников А.Н.

Дело № 33 – 7322/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Бабиновой Н.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19.08.2020 года дело по апелляционному представлению прокурора г.Губахи на решение Губахинского городского суда Пермского края от 08.06.2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска и.о. заместителя прокурора г.Губаха к Муриной Наталье Витальевне и обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Живика» об обязании привести в соответствие с требованиями Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» наружную лестницу, пандус, входную площадку и тамбур нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения прокурора Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., настаивавшей на доводах представления, ответчика Муриной Н.В., возражавшей относительно доводов представления, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора г.Губахи обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к индивидуальному предпринимателю Муриной Н.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Живика» о возложении обязанности в срок до 01.08.2020 обеспечить доступ инвалидов и маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры - аптеки по адресу: ****, путем приведения входной группы (наружной лестницы, пандуса, входной площадки и тамбура) в соответствие с требованиями Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (л.д.69-73).

В обоснование требований указано, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером ** является индивидуальный предприниматель Мурина Н.В., с марта 2019 года это помещение арендует под аптеку ООО «Альфа Живика», которое осуществляет в нем розничную торговлю лекарственными средствами. В ходе проведенной прокуратурой г.Губахи в декабре 2019 года проверки соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что указанный объект не отвечает требованиям доступности для инвалидов и маломобильных групп населения, установленных статьями 2, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 3,8,12,15,30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, разделом 5 Свода правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 № 798/пр) и Законом Пермского края от 04.04.2016 № 627-ПК «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур Пермского края». Так, вопреки требованиям пунктов 5.1.14, 5.1.15, 6.2.12 Свода правил СНиП 35-01-2001 высота пандуса – 1,35 м, поручень высотой 0,94 м установлен с одной стороны с выступом на 0,007 м; в нарушение требований пункта 5.1.12 Свода правил проступь составляет 0,29 м, подступенок – 0,12 м, ступени с открытыми подступенками; в нарушение требований пункта 6.1.4 Свода правил входная площадка составляет 2,5 м на 1,35 м, отсутствует навес над пандусом и лестничным маршем; в нарушение требований пункта 6.1.8 Свода правил тамбур перед входом в помещение составляет 1,4 м на 1,3 м. Несоблюдение названных требований нарушает права инвалидов и маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ в указанный объект социальной инфраструктуры, тем самым нарушает интересы неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционном представлении прокурор, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, которые направлены на соблюдение требований законодательства о социальной защите инвалидов и маломобильных групп населения в деятельности ответчиков. Ответчики эксплуатируют помещение, которое не отвечает требованиям доступности для инвалидов и маломобильных групп населения. Нарушения были выявлены в ходе проверки и отражены в акте осмотра от 18.12.2019. Фактические обстоятельства по делу сторонами не оспаривались. В настоящее время доступ в социально значимый объект для маломобильных групп населения отсутствует. Осуществление въезда в аптеку маломобильных групп населения невозможно по причине критического угла наклона имеющегося пандуса, значительных перепадов порогов (порогов на пути следования, недостаточности площади входной площадки). Все нарушения в совокупности не позволяют в полной мере реализовывать маломобильным группам населения свои социальные права, предусмотренные действующим законодательством. Судом поставлена в зависимость законность требований прокурора от даты вступления в силу технических требований без учета того, что фактически доступ к социально значимому объекту у маломобильных групп населения отсутствует. Ответчиками не представлены доказательства о технической невозможности по приведению доступа к аптеке в соответствие с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов.

На доводы представления прокурора г.Губахи ответчиком ООО «Альфа Живика» принесены письменные возражения.

Ответчик ООО «Альфа Живика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил, представителя не направил.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда указанным требованиям не отвечает в полной мере и подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права (пп. 1, 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение площадью 169,2 кв.м с кадастровым номером **, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №** по ****, с 25.12.2007 является собственностью индивидуального предпринимателя Муриной Н.В. На основании выданного администрацией Губахинского городского поселения разрешения на строительство от 12.07.2007, была осуществлена реконструкция этого помещения под магазин, при этом входная группа (лестница с пандусом и площадкой, тамбур) осталась прежней. 26.11.2007 администрация Губахинского городского поселения выдало Муриной Н.В. разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, как соответствующего действующим строительным и санитарным нормам и правилам. С 01.03.2019 часть этого нежилого помещения площадью 84,9 кв.м арендует под аптеку ООО «Альфа Живика», которое на основании лицензии осуществляет в нем фармацевтическую деятельность - розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения.

Из постановления главы администрации Губахинского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края следует, что жилые помещения по адресу **** переведены из жилого фонда в нежилой с целью реконструкции (расширения) действующего магазина промышленных товаров.

Из разрешения на строительство от 12.07.2007 года № ** следует, что администрация Губахинского городского поселения разрешила Муриной Н.В. произвести реконструкцию объекта капитального строительства для расширения магазина «***», расположенного по адресу: ****.

Из технического отчета от 07.08.2003, разрешения на строительство от 12.07.2007, рабочего проекта «Расширение магазина «***» от 2006 года, экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 28.12.2006, заключения №40/07 Управления государственной вневедомственной экспертизы Пермской области от 05.04.2007 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2007 № 9 следует, что реконструкция магазина «***» по адресу: ****, была осуществлена в полном соответствии с действующими строительными и санитарными нормами и правилами, с соблюдением обязательных требований доступности этого объекта для маломобильных групп населения, вход в здание осуществляется с тротуара по лестнице, оборудованной пандусом и перилами для возможности перемещения лиц с ограниченными возможностями

Из договора аренды нежилого помещения от 25.01.2019 № 13 и акта приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2019 следует, нежилое помещение площадью 84,9 кв.м, являющееся частью нежилого помещения площадью 169,2 кв.м с кадастровым номером **, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № ** по ****, с 01.03.2019 передано собственником Муриной Н.В. во временное владение и пользование ООО «Альфа-Живика» для осуществления фармацевтической деятельности.

Из устава ООО «Альфа Живика», свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии ** № ** от 26.08.2008, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 01.01.2012 серии ** №** и лицензии № ** от 03.04.2020 следует, что ООО «Альфа Живика» осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, их хранение и отпуск в аптеке по адресу: ****.

Из акта осмотра аптеки «Живика» по адресу: ****, от 18.12.2019 следует, что на входной группе необходимо установить вдоль обеих сторон пандуса ограждения с поручнями, поручни следует располагать на высоте 0,9 м, у пандусов - дополнительно и на высоте 0,7 м. Верхний и нижний поручни пандуса должны быть расположены в одной вертикальной плоскости. Завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее наклонной части пандуса на 0,3 м, поручни должны быть округлого сечения диаметром от 0,03 м до 0,05м. Лестница с проступью 0,29 м, подступенком 0,12 м, с открытыми подступенками. Ширина лестничных маршей внешних лестниц должна быть не менее 1,35 м, для таких лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0,35 м до 0,4м (или кратно этим значениям), все ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней, на проступях краевых ступеней лестничных маршей должны быть нанесены одна или несколько полос, контрастных с поверхностью ступени, имеющие общую ширину в пределах 0,08 м-0,1м, расстояние между контрастной полосой и краем проступи – от 0,03м до 0,04м. Входная площадка составляет 2,5 м на 1,35 м, при этом отсутствует навес над пандусом и лестничным маршем. Входная площадка при входах, доступных МГН, должна иметь навес и водоотвод, размеры входной площадки с пандусом должны быть не менее 2,2 м на 2,2 м. Порог входной двери составляет 0,002 м при допустимой высоте порога 0,014 м. Тамбур составляет 1,4 м на 1,3 м, при последовательном расположении навесных дверей необходимо обеспечить, чтобы минимальное свободное пространство между ними было не менее 1,4 м плюс ширина полотна двери, открывающейся внутрь междверного пространства.

Из консультации специалиста К. следует, что входная группа не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, но может быть приведена в соответствие с этими нормами путем реконструкции, в том числе путем установки подъемного устройства.

Разрешая спор по существу и отказывая прокурору г.Губахи в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из следующего.

На дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 26.11.2007 входная группа (лестница с площадкой и тамбур) в принадлежащее Муриной Н.В. нежилое помещение магазина с кадастровым номером **, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №** по ****, соответствовало действующим строительным нормам и правилам, в том числе в части доступности для маломобильных групп населения, что подтверждается заключением Управления государственной вневедомственной экспертизы, рабочим проектом ООО «Свита», разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2007, а также актом осмотра от 18.12.2019, подтверждающим наличие складного (раздвижного) пандуса на лестнице.

Поскольку после 26.11.2007 указанный объект не реконструировался, то положения части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в действующей редакции) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры к нему не применимы, поскольку эти положения применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам (часть 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ).

Ссылка прокурора на несоответствие входной группы действующим нормам и правилам (Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, Своду правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 № 798/пр, Закону Пермского края от 04.04.2016 № 627-ПК «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур Пермского края») является неосновательной.

Для обслуживания лиц с ограниченными возможностями на входной лестнице в указанное помещение установлен раздвижной пандус, рядом с началом лестницы на высоте 0,9 м имеется стилистический знак с изображением инвалида в кресле-коляске и кнопка вызова дежурного администратора, который после получения вызова раскладывает пандус и помогает инвалиду попасть в помещение аптеки, либо принимает у него заказ и обслуживает инвалида без захода последнего в помещение аптеки.

При таких обстоятельствах нарушений прав маломобильных групп населения в части обеспечения доступности для них названного объекта социальной инфраструктуры (аптеки) суд не усмотрел.

С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьями 2 и 7 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Из материалов дела следует, что ответчик индивидуальный предприниматель Мурина Н.В. является собственником нежилого помещения магазина общей площадью 169,2 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: ****, в котором находится аптека, в которой фармацевтическую деятельность осуществляет ООО «Альфа-Живика», при этом вход в помещение аптеки не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил для обеспечения доступности инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, кроме того, помещение не имеет паспорта доступности объекта, согласованного с общественными организациями инвалидов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу части 1 статьи 15 данного Федерального закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1449 «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры» утверждены нормативные акты по проектированию, строительству и реконструкции зданий и сооружений в целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры.

На основании СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» здания и сооружения должны быть оснащены пандусами и поручнями для обеспечения беспрепятственного доступа лицам с ограниченными физическими возможностями.

Пунктами 3.13, 3.14 СНиП 35-01-2001 установлено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Согласно пункту 3.9 СНиП 35-01-2001 лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

Таким образом, установив, что ответчик индивидуальный предприниматель Мурина Н.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по созданию для инвалидов и маломобильных групп населения надлежащих условий, обеспечивающих их беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора г.Губахи о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Мурину Н.В. создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к помещению по адресу: **** с учетом требований СП 59.13330.2012 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Судебная коллегия полагает, что именно на ответчика индивидуального предпринимателя Мурину Н.В., как собственника, помещения необходимо возложить данную обязанность.

Согласно п.1.4 договора № 13 от 25.01.2019 помещение передается арендатору для осуществления фармацевтической деятельности, то есть помещение и входная группа должны соответствовать всем действующим строительным нормам и правилам, в том числе должно быть приспособлено к обеспечению прав маломобильных групп населения.

Кроме того, согласно п.2.1.7 оплата за капитальный ремонт производится арендодателем. Арендатор в силу п.2.2.4 производит текущий и косметический ремонт помещения, фасада помещения.

Договором на арендатора не возложена обязанность по реконструкции помещения, входной группы.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на собственника.

По смыслу данной нормы вопрос согласования паспорта доступности объекта с общественными организациями инвалидов также возлагается на собственника. Данный паспорт не был представлен ответчиком индивидуальным предпринимателем Муриной Н.В. ни в судебное заседание суда первой инстанции, ни в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Доводы возражений ответчиков сводятся к тому, что согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. Указанные доводы являются несостоятельными, основаны на неверном, субъективном толковании данных норм права.

Указанной нормой закона, регулирующей вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Из указанной нормы не следует, что она должна применяться только при строительстве новых объектов.

При этом согласно данной правовой норме, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Таким образом, даже до реконструкции, модернизации объектов транспортной инфраструктуры собственники объектов должны принимать меры для обеспечения минимальных потребностей инвалидов.

Установка раздвижного пандуса, наличие рядом с лестницей стилистического знака с изображением инвалида в кресле-коляске и кнопка вызова дежурного администратора не являются достаточными мерами по обеспечению доступности инвалидов к объекту социальной инфраструктуры по адресу: **** и не освобождает собственника помещения от необходимости исполнения своих обязательств по созданию для инвалидов условий для пользования спорным объектом социальной инфраструктуры в соответствии с требованиями законодательства.

При этом ответчиком Муриной Н.В. не представлено доказательств отсутствия технической возможности создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к помещению по адресу **** с учетом требований СП 59.13330.2012 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Учитывая вышеизложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Мурину Н.В. устранить допущенные устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым установить срок для исполнения возложенных на индивидуального предпринимателя Мурину Н.В. мероприятий до 01.03.2021.

В иске к ООО «Альфа Живика» надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Муриной Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 08.06.2020 года отменить, постановить новое решение.

Иск прокурора г. Губахи об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов удовлетворить в части.

Возложить на индивидуального предпринимателя Мурину Наталью Валерьевну (ИНН 591300011239, ОГРНИП 304591315300145) обязанность осуществить следующие мероприятия в срок до 01.03.2021:

- оборудовать и привести в соответствие с требованиями п.п. 5.1.14, 6.2.12 Свода правил Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 пандус помещения ООО «Альфа Живика», расположенного по адресу: ****;

- привести в соответствие с п. 5.1.12 Свода правил Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 наружную лестницу в помещение ООО «Альфа Живика», расположенного по адресу: ****;

- оборудовать входную площадку в помещение ООО «Альфа Живика», расположенного по адресу: ****, навесом над пандусом и лестничным маршем в соответствии с п.6.1.4 Свода правил Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001;

- привести тамбур помещения ООО «Альфа Живика», расположенного по адресу: ****, в соответствие с п. 6.1.8 Свода правил Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001.

В иске прокурора г. Губаха об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов к ООО «Альфа Живика» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муриной Натальи Валерьевны (ИНН 591300011239, ОГРНИП 304591315300145) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи