Решение по делу № 8Г-25802/2021 [88-25262/2021] от 07.09.2021

УИД:64RS0004-01-2020-005977-14

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25262/2021, № 2-2-118/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                            13 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Камышановой А.Н., Омаровой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Табакова Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальный тур», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

    по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Табакова Е. В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н.,

установила

индивидуальный предприниматель (далее ИП) Табаков Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальный тур» (далее ООО «Идеальный тур»), обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее ООО «ТТ-Трэвел») о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта № 15 от 23 января 2020 года, заключенный с ООО «Идеальный тур», взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченные по договору денежные средства в размере 70 500 рублей, неустойку в размере 148 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2021 года, расторгнут договор о реализации туристского продукта № 15 от 23 января 2020 года, заключенный с ООО «Идеальный тур», в пользу ИП Табакова Е.В. взыскано 5 389 рублей 77 копеек в счет возврата уплаченных денежных средств, на ООО «ТТ-Трэвел» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 года возвратить истцу 65 110 рублей 23 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина – с ООО «Идеальный тур» в размере 400 рублей, с ООО «ТТ-Трэвел» в размере 2 153 рублей.

В кассационной жалобе ИП Табаков Е.В. просит отменить постановленные судебные акты, вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Табаков Е.В. 23 января 2020 года заключил с ООО «Идеальный тур» договор о реализации туристского продукта № 15, оплатив его стоимость в сумме 70 500 рублей. Размер комиссии ООО «Идеальный тур» составил 5 389 рублей 77 копеек.

По условиям указанного договора ООО «Идеальный тур» приняло на себя обязательство оказать комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. По условиям договора туристическая поездка осуществляется туристами Табаковым Е.В. и ФИО9 в страну <данные изъяты> на период с 12 июня 2020 года по 18 июня 2020 года.

Согласно информации Ростуризма от 18 марта 2020 года, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, въезд иностранных граждан в страну <данные изъяты> запрещен в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

19 мая 2020 года Табаков Е.В. обратился в ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств, ответ на который не последовал.

В судебном заседании суда первой инстанции истец отказался от предоставления равнозначного туристского продукта и настаивал на расторжении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3.1, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пунктами 3, 5, 6, 7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 (далее - Положение от 20 июля 2020 г. № 1073), исходил из того, что в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы в виде распространения новой коронавирусной инфекции истец не смог воспользоваться услугами ответчиков ООО «Идеальный тур» и ООО «ТТ-Трэвел» по реализации туристского продукта и имеет право на возвращение его полной стоимости. Суд, установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктами 6, 7 Положение от 20 июля 2020 г. № 1073, возложил на ООО «ТТ-Трэвел» обязанность по возврату истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 65 110 рублей 23 копеек в срок до 31 декабря 2021 года.

Также суд первой инстанции, руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Положением от 20 июля 2020 г. № 1073, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2020 года, ООО «ТТ-Трэвел» направило в адрес турагента ООО «Идеальный тур» уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта, что подтверждается выпиской документов из личного кабинета турагента.

16 сентября 2020 года, то есть в срок, установленный пунктом 3 Положение от 20 июля 2020 г. № 1073, ООО «Идеальный тур» обязанность по предоставлению равнозначного туристского продукта в пределах внесенных истцом денежных средств исполнило путем направления соответствующих сообщений ФИО10. – супруге истца по электронной почте и по Whats App.

В силу приведенного выше Положения от 20 июля 2020 г. № 1073, ООО «ТТ-Трэвел» обязано возвратить истцу уплаченные им за туристский продукт денежные средства не позднее даты – 31 декабря 2021 года.

Анализ приведенных законоположений и установленных судами обстоятельств указывает на то, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 годы, вопреки доводам кассационной жалобы, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы данного нормативного правового акта.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получившие верную оценку суда апелляционной инстанции.

Несогласие истца с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Табакова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: