Решение по делу № 2-1013/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-1013-2020

УИД: 42RS0006-01-2020-003081-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 23 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Сапрыкиной Н.В. к Захарову А.П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сапрыкина Н. В. обратилась в суд с иском к Захарову А. П. о взыскании денежных средств. Требования мотивировала следующим.

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и Захаровой (Сапрыкиной) Н. В., Захаровым А. П., признан общим долгом Сапрыкиной (Захаровой) Н. В. и Захарова А. П.. Взыскано с Захарова А.П. в пользу Сапрыкиной Н.В.: <данные изъяты> часть оплаченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместного долга по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжила выплачивать по договору долговые обязательства за счет собственных средств в общей сумме 370 454, 45 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> часть оплаченного истцом совместного долга по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 454 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 185 227 рублей; возврат госпошлины в сумме 4 905 рублей.

В судебном заседании Сапрыкина Н. В. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Захаров А. П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Рощенко А. В., действующий на основании доверенности, до перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ позицию по делу не выразил (л.д. 64-65), после перерыва в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

        Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования Сапрыкиной Н. В. к Захарову А. П. о признании долга общим долгом супругов и взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме. Признать договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>» и Захаровой (Сапрыкиной) Н. В., Захаровым А. П., общим долгом Сапрыкиной (Захаровой) Н. В. и Захарова А. П.. Взыскать с Захарова А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <данные изъяты> в пользу Сапрыкиной Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> <данные изъяты> часть оплаченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместного долга по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5895 рублей. Указанным решением суда также установлено, что согласно договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ заем выдан на сумму 860000 рублей сроком на 120 месяцев под 12,3% годовых, ежемесячный платеж составляет 12250 рублей л.д.8-10).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных суду платежных поручений следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина Н. В. самостоятельно оплатила задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 454 рублей ежемесячно по 12250 рублей, за исключением платежа за ДД.ММ.ГГГГ где было внесено сразу 272 454,45 (л.д.11-19).

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> доли от суммы оплаченного Сапрыкиной Н. В. совместно долга в размере 185 227 рублей, исходя из расчета (370454 рублей / 2).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей (л.д.5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Сапрыкиной Н.В. удовлетворить.

         Взыскать с Захарова А.П., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в пользу Сапрыкиной Н.В. <данные изъяты> часть оплаченного совместного долга по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185227 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 4905 руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                            Председательствующий :