Решение по делу № 2-3199/2023 от 28.04.2023

78RS0№-98

Дело №                        08 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3,СПб ГКУ«Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга»об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании производить начисления и выдавать отдельные платежные документы по оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, КуфтыревуА.Ю., ФИО2, ФИО3,СПб ГКУ«Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наб. Комсомольского канала, <адрес>, в соответствии со следующими долями: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, РаковаА.А. производят оплату 2/3 доли, ФИО4, ФИО12.Ю. производят оплату 1/3 доли; обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес>» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилого помещения и коммунальные услуги квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наб. Комсомольского канала, <адрес>, исходя из определенного порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; взыскать с ФИО4, КуфтыреваА.Ю. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57208 руб. 47 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она, ее несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчики ФИО4, ФИО12.Ю., РаковаА.А., ФИО3 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица и ее несовершеннолетний сын ФИО6 проживают в спорном жилом помещении, ответчики в данном жилом помещении не проживают. Истица и ее сын ФИО6 единой семьи с ответчиками не составляют, совместно хозяйства не ведут. В ходе рассмотрения дела истица и ответчики РаковаА.А. и ФИО3 пришли к соглашению по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ОтветчицаФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истицы, в обоснование возражений указала, что в спорной квартире не проживает по причине конфликтных отношений с истицей. В квартире проживает 6 человек, поэтому ответчик не согласна с размером долей, предложенных истцом. Кроме того, истицей при расчете денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, по расходам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен платеж в сумме 4662 руб. 30 коп., оплаченный ответчиком.

Представитель ответчика СПб ГКУ«Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицоАнтоненкоА.В. в судебное заседание явился, исковые требований поддержал.

Ответчики ФИО12.Ю., РаковаА.А., ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представила.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по учету и распределению жилой площади ФИО8 на семью в составе: ФИО9 (мать), ФИО10 (дочь), ФИО4 (дочь),был выдан ордер № на жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (л.д. 23т. 1).

Согласно справке о регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наб. Комсомольского канала, <адрес>, зарегистрированы:РаковаА.А., ФИО4, ФИО3, ФИО12.Ю., ФИО1, ФИО6 (л.д. 31т. 1).

В судебном заседании истица пояснила, что в настоящее время вынуждена оплачивать расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не только за себя, но за ответчиков, поскольку последними уплата не производится; соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услугиистица и ответчики не достигли; истица с ответчиками единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ч.3 данной статьи ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений п.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения, наравне с нанимателем.

Указанные правовые нормы применимы к нанимателям жилого помещения и членам их семей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец с ответчиками единой семьи не составляют.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая указанные нормы и принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиками соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, оплаты за наем жилого помещения, суд полагает, что требования истцаоб определении между ним и ответчиками порядка участия в оплате жилого помещения обоснованы.

Исходя из количества граждан, зарегистрированных в данной квартире, и равенства их прав и обязанностей по содержанию жилого помещения, с учетом заявленных требований, суд полагает возможнымопределить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наб. Комсомольского канала, <адрес>, в соответствии со следующими долями: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, РаковаА.А. производят оплату 2/3 доли, ФИО4, ФИО12.Ю. производят оплату 1/3 доли.

С учетом данного порядка на СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» надлежит возложить обязанность производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг и жилого помещения, исходя из указанных долей оплаты. Оснований для ограничения содержания таких платежных документов при этом не имеется, поскольку заявлены и удовлетворены исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг в полном объеме.

Вопросы распределения расходов кого-либо из участвующих в деле лиц в отношении предшествующих платежей не относятся к предмету спора.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчиков ФИО4, КуфтыреваА.Ю. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57208 руб. 47 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за пользование жилой площадью и коммунальные услуги производится по установленным ставкам и тарифам.

В силу положений действующего законодательства, наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, даже если фактически не проживали и не проживают в спорном жилом помещении.

Из материалов дела усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наб. Комсомольского канала, <адрес>, зарегистрированы стороны (л.д. 31т. 1).

Таким образом, в заявленный истцами период ответчики ФИО4, ФИО12.Ю. были обязан нести расходы по содержанию данных жилых помещений.

Ответчиками ФИО4, КуфтыревымА.Ю. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в указанный период ими не производилась оплата за содержание и ремонт жилого помещения; ФИО4, возражая против удовлетворения требований, указала, что в спорной квартире не проживает, истицей при расчете исковых требований не учтен платеж в сумме 4662 руб. 30 коп., оплаченный ответчиком ФИО4

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату за содержание и ремонт жилого помещения, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено. То обстоятельство, что ФИО4не проживает в спорной квартире, не является основанием для освобождения от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно представленным истцовой стороной счетам на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, а также расчету исковых требований, расходы ответчиков ФИО4, КуфтыреваА.Ю. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 57208 руб. 47 коп.

Однако суд, не может принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства квитанцию об оплате в ГУПВЦКП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3245 руб. 60 коп. (л.д. 227т. 1), поскольку из указанной квитанции невозможно установить период оплаты, кто производил оплату и за какие коммунальные услуги оплата была произведена, а также квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ в ГУПВЦКП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3194 руб. 30 коп., поскольку оплата за жилое помещение произведена на апрель 2017 года, а указанный период не входит в заявленные требований истца.

Из счетов на оплату и платежных документов следует, что задолженности по оплате спорного периода нет.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО4, ФИО12.Ю. не отрицали факт неоплаты приходящейся на их долю платы за жилыепомещения, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 иКуфтыреваА.Ю. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 25032 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета: 150193 руб. 88 коп. (сумма понесенных истицей расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 6.

Достоверных доказательств, подтверждающих внесение оплаты иными лицами, помимо истицы, в материалах дела не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, заявившего указанные требования.

Также истицей заявлено ходатайство о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 ГПК РФ, статьями 111, 112 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг ФИО1 представлена копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека на сумму 6000 руб. 00 коп. (л.д. 32-33/том 1).

Оригиналы указанных документов истицей в ходе рассмотрения дела представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 названного Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-0).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание,ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие принципу допустимости и относимости, подтверждающие факт несения ей судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, поскольку им не представлены подлинники документов, подтверждающих факт несения расходов по оплате юридических услуг, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК с ответчиков ФИО4 иКуфтыреваА.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 руб. 32 коп., то есть по 333 руб. 66 коп. с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 1, 69, 153-158, 162 ЖК РФ, ст.ст. 249, 672 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6,удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО4, КуфтыреваАртура ФИО7, ФИО2, ФИО3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наб. Комсомольского канала, <адрес>, в соответствии со следующими долями: ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2, ФИО3 производят оплату 2/3 доли, ФИО4, ФИО5 оплату 1/3 доли.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес>» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилого помещения и коммунальные услуги квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наб. Комсомольского канала, <адрес>, исходя из определенного порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25032 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25032 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 руб. 32 коп., то есть по 333 руб. 66 коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                   С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года