Решение по делу № 2-2829/2020 от 12.08.2020

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2020 г.

Дело № 2-2829/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-002937-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Гришенковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гришенковой С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 726 914 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 10 469 руб. 15 коп. В обоснование требований истец ссылался на то, что предоставил ответчику кредит в сумме 710 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняла надлежаще, что повлекло образование указанной задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 819 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гришенковой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 710 000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 859 руб. 60 коп. 14 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. Изложенные обстоятельства подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общими условиями договора потребительского кредита, выпиской о движении денежных средств по счету заемщика, расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, Гришенкова С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки внесения платежей, с июля 2019 г. прекратила выплаты по кредитному договору, что повлекло образование просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Согласно расчету истца, по состоянию на 23 июля 2020 г. сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 726 914 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 642 386 руб. 95 коп., просроченные проценты – 73 962 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 722 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 842 руб. 12 коп. Данный расчет подтвержден выпиской по счету, ответчиком не опровергнут.

Со стороны ответчика не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с п.п. 4.2.3, 5.1 кредитного договора, ст. ст. 450 п. 2, 811 п. 2, 819 п. 2 ГК РФ, ПАО Сбербанк вправе требовать расторжения кредитного договора, а также полного досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, уплаты предусмотренной договором неустойки.

Требования истца подлежат удовлетворению. При взыскании неустойки суд учитывает предусмотренный п. 1 ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что расчет неустойки произведен истцом за период по 23 июля 2020 г. Нарушение обязательств по договору со стороны ответчика продолжается до настоящего времени. С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, заключенный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. С Гришенковой С.В. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 726 914 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 642 386 руб. 95 коп., просроченные проценты – 73 962 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 722 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 842 руб. 12 коп.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в сумме 10 469 руб. 15 коп. подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 469 руб. 15 коп. На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Расчет государственной пошлины: (726 914 руб. 77 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Гришенковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гришенковой Светланой Владимировной.

Взыскать с Гришенковой Светланы Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 726 914 руб. 77 коп., в возмещение судебных расходов – 10 469 руб. 15 коп., всего – 737 383 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина