Решение по делу № 2-1282/2024 от 24.07.2024

УИД 12RS0008-01-2024-001400-56

№2-1282/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Польщикову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Польщикову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Польщиковым В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 116996 руб. на срок 24 мес. под 20,5% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему Польщиков В.И. исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 71645 руб. 95 коп. Указанная задолженность была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был исполнен должником.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 59812 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по просроченным процентам, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» просил взыскать с Польщикова В.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно – дата погашения основного долга) в размере 59812 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 руб. 36 коп.

Представитель истца «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Польщиков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 116996 руб. под 20,5% годовых, на срок 24 месяца.

Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены Банком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были зачислены на ссудный счет№ в счет предоставления кредита 116996 руб.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 59812 руб. 07 коп.

Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности по процентам, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Польщикова В.И. направлялась претензия о досрочном возврате просроченных процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный в требовании срок и до настоящего времени обязательства в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, обращение банка свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Медведевского судебного района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Польщикова В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 59812 руб.07 коп., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Польщикова В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 59812 руб.07 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1994 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Польщикову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Польщикова В. И. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59812 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2024 г.