Решение по делу № 2-237/2018 от 09.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

Заочное

г. Краснокамск                          ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.

при секретаре Ярыгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску по иску Романова Андрея Вячеславовича к Путинцевой Ольге Павловне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Путинцевой О.П. заключен договор займа №, в соответствии с которым Путинцева О.П. получила в качестве займа 4000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязалась выплачивать сумму займа, включая проценты за его использование в размере <данные изъяты>%, за каждый день пользования заемными средствами.

    Истец Романов А.В., являющийся правопреемником займодавца по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о взыскании с Путинцевой О.П., как с заемщика, сумму задолженности в размере 58 484 рублей, из которых сумма основного долга 4000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 52 864 рублей, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 1 620 рублей, кроме того просил взыскать проценты из расчета <данные изъяты> день и договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день просрочки, взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Корпорация 21 век" и Путинцевой О.П. (далее - Должник) заключен договор займа № (далее - Договор), по условиям которого Должнику предоставлена сумма займа в размере 4000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1,2 Договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты>% процента в день (п. 4 Договора). Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Корпорация 21 век" и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. переданы истцу. В соответствии с п. 12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. Одним из существенных условий договора займа является факт исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа. Таким образом, обстоятельства, из которых исходил займодавец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, займодавец рассчитывал, что возврат суммы займа будет произведен ответчиком в установленные договором сроки. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Наличие долга должник не отрицает и не оспаривает, но на требования погасить задолженность и уплатить проценты и договорную неустойку отвечает отказом, обосновывая его отсутствием денежных средств и наличием других обязательств. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Задолженность Должника на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 58 484 руб., из которых 4000 рублей - задолженность по основному долгу; 52 864 руб. - проценты, установленные договором, из расчета <данные изъяты>% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 1 620 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Путинцева О.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст.ст.233,237 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Путинцевой О.П. заключен договор займа №, в соответствии с которым Путинцева О.П. получила в качестве займа 4000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязалась выплачивать сумму займа, включая проценты за его использование в размере <данные изъяты>, за каждый день пользования заемными средствами (л.д. 6-10).

    Денежные средства, указанные в договоре займа, им были получены, согласно расходного кассового ордера (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым Андреем Вячеславовичем заключен договор уступки права требования, в том числе и по договору, заключенному с Путинцевой О.П. (л.д. 14-15), о чем ответчику было направлено уведомление (л.д. 17) по адресу, указанному в договоре займа.

То обстоятельство, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком не произведено погашение задолженности, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы займа в размере 4000 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов в размере 52 864 рублей, исходя из расчета <данные изъяты>% за каждый день пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>% за период, составляющий более 2-х лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере <данные изъяты>% годовых, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором. В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, более чем на 10 дней, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Право требования с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передано заимодавцем истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 2014 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией исходя из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) исходя из расчета <данные изъяты>% годовых в размере 1024 рублей, начисляемых на сумму долга в размере 4000 рублей, в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (810 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты>% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2015 в размере 16 200 рублей. Всего на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 21 224 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом произведен в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4.

Требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга в размере 4000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день), подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за указанный период, исходя из процентной ставки <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору займа из расчета <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1620 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания- неустойку из расчета <данные изъяты> в день.

Поскольку судом установлено, что ответчик от исполнения взятого на себя обязательства уклонился, расчет неустойки соответствует условиям договора, требования о взыскании суммы неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование займом за указанный истцом период, исходя из размера процентной ставки <данные изъяты>% годовых, следует отказать.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком в течение длительного времени обязательств по договору в виде отсутствия возврата заемных средств и уплате процентов за его пользование, является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора, в связи с чем, требование о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, поскольку решение суд частично состоялось в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части требований, степени участия представителя объема и качества оказанной юридической помощи, принципа разумности, суд считает возможным частично удовлетворить заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав сумму в размере 1000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, суд, исходя из положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета Краснокамского муниципального района Пермского края расходы по госпошлине в размере 763,44 рублей, поскольку истец освобожден от госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича частично удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и Путинцевой Ольгой Павловной.

     Взыскать с Путинцевой Ольги Павловны в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5024 рублей, неустойку в размере 16200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

    Взыскать с Путинцевой Ольги Павловны в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых, неустойку из расчета <данные изъяты> в день от суммы займа в размере 1620 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Путинцевой Ольги Павловны в доход бюджета Краснокамского муниципального района госпошлину в размере 763,44 рублей.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья-                                 К.С. Шабунина