Решение по делу № 2а-3683/2021 от 15.03.2021

Дело № 2а-3683/2021                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        21 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погореловой Софье Владимировне, УФССП России по Челябинской об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погореловой Софье Владимировне об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации Троицкого муниципального района Челябинской области не позднее ДД.ММ.ГГГГг. организовать мероприятия по ограждению территории под существующими кладбищами, расположенными в населенных пунктах: <адрес>, д. Сбитнево, д. Озеро-Сосновка, д. Дубровка, <адрес> Троицкого муниципального района <адрес>, принять меры по восстановлению ограждения под существующими кладбищами, расположенными в населенных пунктах; <адрес> Троицкого района Челябинской области. Реализация мероприятий по восстановлению ограждения под существующими кладбищами в вышеуказанных населенных пунктах запланировано администрацией на 2021год. В бюджете Троицкого муниципального района на указанные мероприятия запланированы денежные средства в размере 2000000 рублей. В соответствии с разработанной дорожной картой, ориентировочный срок выполнения работ по восстановлению ограждений под существующими кладбищами 2-3 квартал 2021 года. В связи с чем, административный истец считает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, просит освободить от уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия вины в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца администрации Троицкого муниципального района Челябинской области Балаба С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погорелова С.Л., представитель УФССП России по Челябинской области заинтересованное лицо - Прокуратура Троицкого района Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погореловой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Троицкого муниципального района Челябинской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Троицким городским судом Челябинской области, об обязании администрации Троицкого муниципального района <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГг. организовать мероприятия по ограждению территории под существующими кладбищами, расположенными в населенных пунктах: <адрес>,д. Сбитнево, д. Озеро-Сосновка, д. Дубровка, <адрес> Троицкого муниципального района Челябинской области, принять меры по восстановлению ограждения под существующими кладбищами, расположенными в населенных пунктах; <адрес> Троицкого района Челябинской области.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований в течении 5 суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была вручена должнику - администрации Троицкого муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погореловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Троицкого муниципального района Челябинской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, административный истец не исполнил требования исполнительного документа в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а потому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, как следует из материалов дела бюджет администрации Троицкого муниципального района Челябинской области более чем на 70% состоит из дотаций областного бюджета, на реализацию данных мероприятий были выделены и освоены денежные средства в размере 2188000 рублей, реализация мероприятий по восстановлению ограждения под существующими кладбищами в вышеуказанных населенных пунктах запланировано администрацией на 2021год. В бюджете Троицкого муниципального района на указанные мероприятия запланированы денежные средства в размере 2000000 рублей. В соответствии с разработанной дорожной картой, ориентировочный срок выполнения работ по восстановлению ограждений под существующими кладбищами 2-3 квартал 2021 года, в связи с чем администрацией Троицкого муниципального района <адрес> были заключены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.10.2020г., № от 16.10.2020г., № от 20.10.2020г., № от 20.10.2020г., № от 06.11.2020г., № от 02.11.2020г. на выполнение указанных в решении суда работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения администрации Чесменского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погореловой Софье Владимировне, к УФССП России по Челябинской об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области от исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий    п/п    М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                    М.Н. Величко

Секретарь                С.А. Шандер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.