Решение по делу № 8Г-9366/2023 [88-11728/2023] от 18.04.2023

УИД 18MS0038-01-2022-001114-89

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело №88-11728/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 июня 2023 года                                                                               г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-774/2022 по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени,

установила:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее тексту - ГУ МЧС России по УР) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за наем служебного помещения, образовавшейся за период с 1 мая 202 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4484,83 рублей, пени в размере 147,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 25 мая 2022 года исковые требования ГУ МЧС России по УР к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ГУ МЧС России по УР задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 484,83 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147,73 рублей.

Взысканы с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях, по 200 рублей с каждого.

Апелляционным определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года постановленное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на допущенные при рассмотрении спора нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что суды неверно определили юридически значимые для дела обстоятельства и дали неверную оценку представленным доказательствам. Полагает, что обязанность по внесению платы у ответчиков не возникла ввиду отсутствия письменной формы договора найма, а также договора управления, кроме того, спор рассмотрен в порядке искового, а не приказного производства. В дополнительно представленных документах ссылается на злоупотребление правом, а также ходатайствует о прекращении производства по делу.

В представленных возражениях ГУ МЧС России по УР просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении спора. Ссылаtтся на то, что отсутствие письменного договора найма служебного помещения не является обстоятельством, освобождающим ответчиков, фактически проживающих в спорном жилом помещении, от внесения платы за жилое помещение, при этом плата за наем жилого помещения вносится наймодателю.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, с учетом представленных дополнений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, с учетом представленных дополнений, содержание оспариваемых судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела ГУ МЧС России по УР на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности - здание ПЧ -14, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, жилые помещения в котором, а именно квартиры с № по № являются служебными.

Согласно домовой (поквартирной) книги регистрации, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, с 2002 года и ФИО1, с 2007 года.

Спорная квартира была предоставлена ФИО4, как сотруднику ПЧ-14 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполнительным комитетом Воткинского городского совета народных депутатов, на состав семьи 3 человека.

ФИО2 и ФИО1 (ФИО6) С.Е. были указаны в ордере на вселение в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается представленной в материалы дела домовой книгой.

Разрешая спор по существу мировой судья руководствовался частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 92, статьями 99, 100, 153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации и установив, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ закреплено на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по УР, при этом в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики, которые надлежащим образом обязанность по внесению платы за наем жилого помещения не исполняют, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскал с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4484,83 рублей.

При определении размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) мировой судья руководствовался Постановлением администрации г. Воткинска от 27 марта 2019 года № 580 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), пунктом 2.1 Положения об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, утвержденного Постановлением главы МО «Город Воткинск» от 11 февраля 2019 года № 319, согласно которым плата за наем составляет 13,32 рублей за 1 кв.м. и площади занимаемого ответчиками помещения.

    Поскольку обязанность по внесению платы за наем жилого помещения надлежащим образом не исполнялась, при этом в силу пункта 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения, мировой судья в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскал пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Как правильно указали суды нижестоящих инстанций, в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

    Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 подпункта "б" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР).

    К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона);

Члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку в спорное жилое помещение, переданное истцу на праве оперативного управления, ответчики были вселены в установленном законом порядке и проживали в нем, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, пришли к правильному выводу о наличии обязанности по внесению платы за использование жилого помещения (платы за наем).

Отсутствие письменной формы договора, вопреки позиции заявителя, не освобождает от обязанности по внесению платы за жилое помещение, поскольку по действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Так как в спорное жилое помещение ответчики были вселены на основании ордера, в спорный период проживали и пользовались помещением, у ответчиков, в силу вышеприведенных норм закона, возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение (платы за наем).

    Также подлежат отклонению доводы жалобы о необходимости рассмотрения спора в порядке приказного производства поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей 17 января 2022 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за наем, определением мирового судьи от 26 января 2022 года был отменен в связи с поступившими от ответчиков возражениями, взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

    Отмена судебного приказа в связи с поступившими возражениями, вопреки доводам жалобы, не препятствует, а напротив предоставляет право на разрешение спора в порядке искового производства.

    Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей установлено не было, суд кассационной инстанции оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных главой 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не усматривает.

    Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

    При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств и установления юридически значимых обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

    Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

    Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    решение мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                        Е.В. Крыгина