Решение по делу № 1-157/2019 от 22.10.2019

уг. дело

24RS0-89

следственный

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 19 ноября 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого Сергеева С.Н.,

его защитника – адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката № 2142 и ордер № 767 от 02 октября 2019 года,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сергеева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

03 октября 2016 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края Сергеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01 ноября 2016 года.

11 сентября 2019 года около 17 часов 40 минут, у Сергеева С.Н., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом TOUR без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

11 сентября 2019 года около 17 часов 45 минут, находясь в ограде квартиры по адресу: <адрес> Сергеев С.Н., действуя с прямым умыслом, направленным на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мопеда <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и поехал на нем от ограды дома по адресу: <адрес> по улицам <адрес>.

11 сентября 2019 года в 17 часов 50 минут Сергеев С.Н., управляя мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которыми согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Сергеева С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,41 мг/л.

Органом дознания действия Сергеева С.Н. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Сергеевым С.Н. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Майоров С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Варыгин Р.С. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Сергееву С.Н., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сергееву С.Н., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Сергеева С.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевым С.Н. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Сергеев С.Н. судимостей не имеет /л.д. 59-64/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 67/, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 68, 72/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сергеева С.Н., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Сергеева С.Н. возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сергееву С.Н., нет.

При назначении наказания подсудимому Сергееву С.Н. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Сергеева С.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Сергеева С.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Майорову С.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Сергееву С.Н. в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Сергеева С.Н. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 41-42, 47):

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля , хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке СП ДПС «Ойский», по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности Сергееву С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     А.О. Шабловский

1-157/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Ермаковского района Варыгин Р.С.
Другие
Адвокат Майоров С.А.
Сергеев Сергей Николаевич
Суд
Ермаковский районный суд Красноярского края
Судья
Шабловский Александр Олегович
Статьи

264.1

Дело на странице суда
ermak.krk.sudrf.ru
22.10.2019Регистрация поступившего в суд дела
23.10.2019Передача материалов дела судье
12.11.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.11.2019Судебное заседание
19.11.2019Провозглашение приговора
25.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2020Дело оформлено
28.04.2020Дело передано в архив
14.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
14.07.2020Передача материалов дела судье
29.11.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.11.2019Судебное заседание
29.11.2019Провозглашение приговора
29.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее