Решение от 13.02.2023 по делу № 21-86/2023 от 16.01.2023

Дело № 21-86/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2023 года                                 г. Хабаровск                    

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Хижняк И.А. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района» Кожевникова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Кузнецова Г.О. от 28.02.2022 директор МУП «Водоканал ХМР» (далее – Общество) Кожевников В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 27.07.2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Общества Хижняк И.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи от 27.07.2022 года отменить, ссылаясь на то, что судом доводы жалобы о допущенных нарушениях при отборе проб не проверены, оценка имеющимся в деле доказательствам судом не дана.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что на основании обращения о несанкционированном сбросе сточных канализационных вод в р.Каменушка вблизи с.Некрасовка Хабаровского муниципального района Хабаровского края специалистами Управления Росприроднадзора осуществлен осмотр и отбор проб природной и сточной воды, химический анализ которых показал превышение взвешенных веществ, ионов аммония, фосфат ионов, нефтепродуктов, общих фенолов.

Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора Общества Кожевникова В.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.11, ч. 3 ст. 30.6, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела судьей Кировского районного суда г. Хабаровска не выполнены. Доводы жалобы защитника Хижняк И.А., в том числе о нарушениях при отборе проб, всесторонне не проверены, надлежащая мотивированная оценка им не дана. Представленные в материалы дела в обоснование жалобы доказательства оценки в решении судьи также не получили.

Кроме этого, решение судьи содержит взаимоисключающие выводы относительно административной ответственности и вины должностного лица Кожевникова В.Ю.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда нарушены требования ст.24.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В связи с этим решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 27.07.2022 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Ходатайство защитника Хижняк И.А. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.8.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░