Решение по делу № 33-1439/2023 от 30.01.2023

Дело № 33-1439/2023 (в суде первой инстанции № 2-2130/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2023 года                         город Хабаровск    

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре Мериновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неклюдовой Т.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, к Неклюдову Д.И., Мамуриной Л.И. об установлении порядка пользования жилым домом, по встречному исковому заявлению Неклюдова Д.И., Мамуриной Л.И. к Неклюдовой Т.П., ФИО2, ФИО1 об установлении порядка пользования жилым домом,

по апелляционной жалобе Неклюдовой Т.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истцов (по первоначальному иску) Неклюдовой Т.П., ФИО2 – Колюсовой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Неклюдова Т.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, обратилась в суд с иском к Неклюдову Д.И., Мамуриной Л.И. и просила установить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 535,8 кв.м:

- передать в пользование Неклюдовой Т.П., ФИО2, ФИО1 жилую комнату общей площадью 18,8 кв.м (пом.16), расположенную на 1 этаже, жилую комнату общей площадью 32,2 кв.м (пом.22), гардероб общей площадью 11,9 кв.м (пом.21), санузел общей площадью 16,2 кв.м (пом.23), жилую комнату общей площадью 20,2 кв.м (пом.27), расположенные на 2 этаже;

- передать в пользование Неклюдова Д.И., Мамуриной Л.И. кабинет общей площадью 11,4 кв.м (пом.13), санузел общей площадью 4 кв.м (пом.14), расположенные на 1 этаже, жилую комнату общей площадью 30,5 кв.м (пом.24), гардероб общей площадью 8,5 кв.м (пом.25), санузел общей площадью 11,3 кв.м (пом.26), расположенные на 2 втором этаже;

- оставить в общем пользовании сторон вспомогательные помещения и места общего пользования: коридор общей площадью 11,5 кв.м (пом.12), коридор общей площадью 12,2 кв.м (пом.15), холл общей площадью 34,8 кв.м (пом.17), гостиную общей площадью 47,9 кв.м (пом.18), столовую общей площадью 42,2 кв.м (пом.19), расположенные на 1 этаже, холл общей площадью 35,8 кв.м (пом.20), расположенные на 2 этаже, а также цокольный этаж (пом.1-11) общей площадью 186,4 кв.м;

- установить, что бремя содержание жилого дома, включая расходы на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, заработную персонала, обсуживающего жилой дом и прилегающую территорию, собственники несут за счет собственных средств пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- установить, что собственники производят необходимые по техническому состоянию с учетом нормального износа текущие и капитальные ремонты жилого дома за счет собственных средств пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в общей долевой собственности сторон находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Неклюдовой Т.П. 1/10 доля, ФИО2 9/40, ФИО1 9/40, Мамуриной Л.И. 9/40, Неклюдову Д.И. 9/40). Истцы обращались к ответчикам с целью заключения соглашения о порядке пользования спорным домом, однако стороны согласия не достигли.

Неклюдов Д.И. и Мамурина Л.И. обратились в суд со встречным иском к Неклюдовой Т.П., Неклюдовой Т.П., ФИО2, ФИО1 и просили установить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:

- передать в пользование Неклюдова Д.И. и Мамуриной Л.И. жилую комнату общей площадью 18,8 кв.м (пом.16), расположенную на 1 этаже, жилую комнату общей площадью 32,2 кв.м (пом.22), гардероб общей площадью 11,9 кв.м (пом.21), санузел общей площадью 16,2 кв.м (пом.23), расположенные на 2 этаже;

- передать в пользование Неклюдовой Т.П., ФИО2, ФИО1 кабинет общей площадью 11,4 кв.м (пом.13), расположенный на 1 этаже, жилую комнату общей площадью 30,5 кв.м (пом.24), жилую комнату общей площадью 20,2 кв.м (пом.27), гардероб общей площадью 8,5 кв.м (пом.25), санузел общей площадью 11,3 кв.м (пом.26), расположенные на 2 этаже;

- оставить в общем пользовании сторон вспомогательные помещения и места общего пользования: лестничную клетку общей площадью 20,0 кв.м (пом.1), подсобную общей площадью 3,1 кв.м (пом.2), раздевалку общей площадью15,7 кв.м (пом.3), комнату отдыха общей площадью 41,1 кв.м (пом.4), бассейн общей площадью 61,5 кв.м (пом.5), душевую общей площадью 2,0 кв.м (пом.6), сауну общей площадью 5,1 кв.м (пом.7), щитовую общей площадью8,4 кв.м (пом.8), коридор общей площадью 10,6 кв.м (пом.9), элеваторную общей площадью 4,6 кв.м (пом.10), кладовую общей площадью13,7 кв.м (пом.11), расположенные на цокольном этаже, коридор общей площадью 11,5 кв.м (пом.12), саунзел общей площадью4,0 кв.м (пом.14), коридор общей площадью12,2 кв.м (пом.15), холл общей площадью 34,8 кв.м (пом.17), гостиную общей площадью 47,9 кв.м (пом.18), столовую общей площадью 42,2 кв.м (пом.19), расположенные на 1 этаже, холл общей площадью 35,8 кв.м (пом.20), расположенный на 2 этаже;

- установить, что бремя содержание жилого дома, включая расходы на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, заработную персонала, обсуживающего жилой дом и прилегающую территорию, собственники несут за счет собственных средств пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- установить, что собственники производят необходимые по техническому состоянию с учетом нормального износа текущие и капитальные ремонты жилого дома за счет собственных средств пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в общей долевой собственности сторон находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Неклюдовой Т.П. 1/10 доля, ФИО2 9/40, ФИО1 9/40, Мамуриной Л.И. 9/40, Неклюдову Д.И. 9/40). Достичь соглашения о порядке пользования жилым домом не представляется возможным. Истцы выражают несогласие с предложенным порядком пользования жилым домом Неклюдовой Т.П., полагают, что определенный ими порядок пользования соответствует сложившимся отношениям, приближен к идеальным долям.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом установлен следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:

- передать в пользование Неклюдова Д.И. и Мамуриной Л.И. жилую комнату общей площадью 18,8 кв.м (пом.16), расположенную на 1 этаже, жилую комнату общей площадью 32,2 кв.м (пом.22), гардероб общей площадью 11,9 кв.м (пом.21), санузел общей площадью 16,2 кв.м (пом.23), расположенные на 2 этаже;

- передать в пользование Неклюдовой Т.П., ФИО2, ФИО1 кабинет общей площадью 11,4 кв.м (пом.13), расположенный на 1 этаже, жилую комнату общей площадью 30,5 кв.м (пом.24), жилую комнату общей площадью 20,2 кв.м (пом.27), гардероб общей площадью 8,5 кв.м (пом.25), санузел общей площадью 11,3 кв.м (пом.26), расположенные на 2 этаже;

- оставить в общем пользовании сторон вспомогательные помещения и места общего пользования: лестничную клетку общей площадью 20,0 кв.м (пом.1), подсобную общей площадью 3,1 кв.м (пом.2), раздевалку общей площадью15,7 кв.м (пом.3), комнату отдыха общей площадью 41,1 кв.м (пом.4), бассейн общей площадью 61,5 кв.м (пом.5), душевую общей площадью 2,0 кв.м (пом.6), сауну общей площадью 5,1 кв.м (пом.7), щитовую общей площадью8,4 кв.м (пом.8), коридор общей площадью 10,6 кв.м (пом.9), элеваторную общей площадью 4,6 кв.м (пом.10), кладовую общей площадью13,7 кв.м (пом.11), расположенные на цокольном этаже, коридор общей площадью 11,5 кв.м (пом.12), санузел общей площадью4,0 кв.м (пом.14), коридор общей площадью12,2 кв.м (пом.15), холл общей площадью 34,8 кв.м (пом.17), гостиную общей площадью 47,9 кв.м (пом.18), столовую общей площадью 42,2 кв.м (пом.19), расположенные на 1 этаже, холл общей площадью 35,8 кв.м (пом.20), расположенный на 2 этаже;

- установить, что бремя содержание жилого дома, включая расходы на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, заработную персонала, обсуживающего жилой дом и прилегающую территорию, собственники несут за счет собственных средств пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- установить, что собственники производят необходимые по техническому состоянию с учетом нормального износа текущие и капитальные ремонты жилого дома за счет собственных средств пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Неклюдова Т.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общий размер долей в праве собственности Неклюдовой Т.П., ФИО2, ФИО1 составляет 11/20 (55%) и является значительным, позволяющим выделить каждому из собственников в пользование изолированное жилое помещение с минимальным отступлением от идеальных долей. Истцы по первоначальному иску в течение многих лет проживали в спорном доме. Порядок пользования жилым домом, сложившийся при жизни Неклюдова И.М. не может быть взят за основу для вынесения решения, поскольку после его смерти состав семьи изменился, как и изменились потребности членов семьи. Неклюдова Т.П. после смерти супруга занимала родительскую спальню, а двое детей – две другие спальни на 2 этаже. Свидетельские показания обслуживающего персонала не информативны, не дают представления о том, какой порядок пользования спорным имуществом сложился в семье после смерти Неклюдова И.М.. Порядок пользования жилым домом с пятью новыми собственниками не был определен в связи с тем, что совместно истцы с ответчиками в спорном доме не проживали. Мамурина Л.И. не имеет потребности в проживании в жилом доме, поскольку постоянно проживает в г. Москве. Неклюдов Д.И. постоянно проживает по адресу: <адрес>, приезжает в дом только на выходных. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что предложенный в первоначальном иске порядок пользования домом рассчитан на проживание в доме Неклюдовой Т.П. с детьми и на не проживание Неклюдова Д.И. с Мамуриной Л.И., поскольку заявители просили выделить в пользование Неклюдову Д.И. и Мамуриной Л.И. два жилых изолированных помещения № и № (кабинет и жилая комната). Порядок пользования, определенный судом, не соответствует идеальному соотношению площади, лишая истца и ее несовершеннолетних детей преимущественного положения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Неклюдов Д.И. и Мамурина Л.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Неклюдова Т.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями п.3 ч.2 ст. 117, ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Неклюдовой Т.П., ФИО2 – Колюсова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала необходимым установить порядок пользования спорным жилым домом максимально приближенным к идеальным долям.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Неклюдова Т.П., ФИО2, ФИО1, Неклюдов Д.И., Мамурина Л.И. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Неклюдовой Т.П. принадлежит 1/10 доля, ФИО2 – 9/40, ФИО1 – 9/40, Мамуриной Л.И. – 9/40, Неклюдову Д.И. – 9/40).

Согласно техническому паспорту от 02.03.2011 г. жилой дом общей площадью 535,8 кв.м состоит из следующих жилых помещений:

Цокольный этаж:

-лестничная клетка общей площадью 20,0 кв.м (пом.1);-подсобная общей площадью 3,1 кв.м (пом.2);

-раздевалка общей площадью 15,7 кв.м (пом.З);

-комната отдыха общей площадью 41,7 кв.м (пом.4);

-бассейн общей площадью 61,5 кв.м (пом.5);

-душевая общей площадью 2,0 кв.м (пом.6);

-сауна общей площадью 5,1 кв.м (пом.7);

-щитовая общей площадью 8,4 кв.м (пом.8);

-коридор общей площадью 10,6 кв.м (пом.9);

-элеваторная общей площадью 4,6 кв.м (пом. 10);

-кладовая общей площадью 13,7 кв.м (пом.11).

1 этаж:

-коридор общей площадью 11,5 кв.м (пом. 12);

-кабинет общей площадью 11,4 кв.м (пом. 13);

-санузел общей площадью 4,0 кв.м (пом. 14);

-коридор общей площадью 12,2 кв.м (пом. 15);

-жилая комната общей площадью 18,8 кв.м (пом. 16);

-холл общей площадью 34,8 кв.м (пом. 17);

-гостиная общей площадью 47,9 кв.м (пом. 18);

-столовая общей площадью 42,2 кв.м (пом. 19).

2 этаж

-жилая комната, общей площадью 32,2 кв.м (пом. 22);

-санузел общей площадью 16,2 кв.м (пом. 23);

-жилая комната общей площадью 30,5 кв.м (пом. 24);

-гардероб общей площадью 8,5 кв.м (пом. 25);

-санузел общей площадью 11,3 кв.м (пом. 26);

-жилая комната общей площадью 20,2 кв.м (пом. 27).

Площадь мест общего пользования в жилом доме составляет 374,8 кв.м и состоит из помещений:

-лестничная клетка общей площадью 20,0 (пом.1) на цокольном этаже,

-подсобная общей площадью 3,1 (пом.2) на цокольном этаже,

-раздевалка общей площадью 15,7 (пом.3) на цокольном этаже,

-комната отдыха общей площадью 41,7 (пом.4) на цокольном этаже,

-бассейн общей площадью 61,5 (пом.5) на цокольном этаже,

-душевая общей площадью 2,0 (пом.6) на цокольном этаже,

-сауна общей площадью 5,1 (пом.7) на цокольном этаже,

-щитовая общей площадью 8,4 (пом.8) на цокольном этаже,

-коридор общей площадью 10,6 (пом.9) на цокольном этаже,

-элеваторная общей площадью 4,6 (пом. 10) на цокольном этаже,

-кладовая общей площадью 13,7 (пом.11) на цокольном этаже,

-коридор общей площадью 11,5 кв.м, (пом. 12) на 1 этаже,

-санузел общей площадью 4,0 кв.м, (пом. 14) на 1 этаже,

-коридор общей площадью 12,2 кв.м, (пом. 15) на 1 этаже,

-холл общей площадью 34,8 кв.м, (пом. 17) на 1 этаже,

-гостиная общей площадью 47,9 кв.м, (пом. 18) на 1 этаже,

-столовая общей площадью 42,2 кв.м, (пом. 19) на 1 этаже,

-холл общей площадью 35,8 кв.м, (пом. 20) расположенный на 2 этаже.

В настоящее время стороны в спорном жилом доме не проживают.

Сторона истца (по первоначальному иску) указывала, что спорный дом никогда не был местом жительства ответчиков, стороны никогда совместно не проживали. Ранее спальня, гардеробная и ванная комната (пом.21-23) принадлежала родителям, а две другие спальни на 2 этаже предназначались двум разнополым детям. Именно такой порядок пользования, приближенный к сложившемуся порядку при жизни супруга, который истец считает оптимальным. Ответчики не имеют реального интереса в пользовании жилым помещением, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Сторона ответчика (по первоначальному иску) указывала, что представленный порядок пользования спорным жилым домом, указанный во встречном исковом заявлении, соответствует сложившимся отношениям в части пользования помещений истцами. Неклюдова Т.П. вместе с ФИО1 занимала жилую комнату (пом.24), а также использовали смежные помещения гардероб (пом.25) и санузел (пом.26), ФИО2 занимала жилую комнату (пом.27). Данные отношения сложились за время совместного проживания с умершим мужем. Предложенный порядок пользования максимально приближен к идеальным долям.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО3 пояснила, что работала в спорном доме с 2010 года, с момента заезда хозяев. Одна комната была Неклюдова И.М., другая Неклюдовой Т.П., и была комната у ФИО2, у всех были отдельные комнаты.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО4 пояснила, что работала в спорном доме поваром с 2014 года. В дом ее привел Неклюдов И.М., провел по всему дому, на втором этаже у каждого была своя комната.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Неклюдов Д.И. и Мамурина Л.И. являются взрослыми разнополыми людьми, супругами не являются, то есть им также необходимы отдельные комнаты. Предложенный в первоначальном иске порядок пользования рассчитан на проживание в доме Неклюдовой Т.П. с детьми и на не проживание Неклюдова Д.И. с Мамуриной Л.И., однако истцы по встречному иску как собственники также имеют право на проживание в принадлежащем им доме. Суд пришел к выводу об удовлетворении порядка пользования жилым домом, предложенным во встречном исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая вышеизложенные законоположения, в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с определённым судом первой инстанции порядком пользования спорным жилым домом по следующим основаниям.

Суд первой инстанции удовлетворяя в полном объеме встречные исковые требования указал, что предложенный истцами по встречному иску порядок пользования жилым домом максимально приближен к долям участников общей долевой собственности. Общая площадь помещений, в отношении которых определяется порядок пользования равна 161 кв.м. Суммарная доля Неклюдова Д.И. и Мамуриной Л.И. (9/40+9/40) составляет 9/20, то есть 45% и при идеальных долях равна 75,45 кв.м, а фактически равна 79,1 кв.м. Суммарная доля Неклюдовой Т.П., ФИО2, ФИО1 (9/40+9/40+1/10) составляет 11/20, то ест 55%, и при идеальных долях равна 88,55 кв.м, а фактически равна 81,9 кв.м. В предложенном ответчиками-истцами варианте отклонение от идеальных долей минимально и равно 6,5 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции, где суммарная доля Неклюдова Д.И. и Мамуриной Л.И. (9/40+9/40) составляет 9/20, то есть 45% и при идеальных долях равна 75,45 кв.м, суммарная доля Неклюдовой Т.П., ФИО2, ФИО1 (9/40+9/40+1/10) составляет 11/20, то есть 55%, и при идеальных долях равна 88,55 кв.м.

Установленный судом порядок пользования спорным жилым домом в части жилых помещений №22, 21, 23, переданных в пользование Неклюдова Д.И. и Мамуриной Л.И., а также в части жилых помещений №24, 27, 25, 26, переданных в пользование Неклюдовой Т.П., ФИО2, ФИО1, является наиболее отвечающим интересам всех сособственников общего долевого имущества и не ведет к ущемлению прав сторон на спорное жилое помещение.

Оснований для изменения в указанной части порядка пользования жилым домом судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о передаче Неклюдову Д.И. и Мамуриной Л.И. жилого помещения №16 общей площадью 18,8 кв.м, расположенного на 1 этаже, и передаче Неклюдовой Т.П., ФИО2, ФИО1 жилого помещения №13 общей площадью 11,4 кв.м, расположенного на 1 этаже.

Учитывая, что в спорном жилом помещении стороны не проживают, порядок пользования жилым домом между сторонами фактически не сложился и не определен, судебная коллегия полагает необходимым исходить из размера идеальных долей.

В данном случае вывод суда первой инстанции о том, что данный порядок пользования минимально приближен к идеальным долям, является неверным, поскольку фактическая доля Неклюдова Д.И. и Мамуриной Л.И. будет составлять 79,1 кв.м (при идеальной доли равной 75,45 кв.м), и будет преобладать на 3,65 кв.м. Фактическая доля Неклюдовой Т.П., ФИО2, ФИО1 будет составлять 81,9 кв.м (при идеальной доле равной 88,55 кв.м), и будет не соответствовать идеальной доли на 6,65 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что порядок пользования жилыми помещения №13 и 16, расположенными на 1 этаже спорного жилого дома следует установить следующим образом:

- передать в пользование Неклюдова Д.И., Мамуриной Л.И. жилое помещение общей площадью 11,4 кв.м (пом.13);

-передать в пользование Неклюдовой Т.П., ФИО2, ФИО1 жилое помещение общей площадью 18,8 кв.м (пом.16).

Таким образом, суммарная доля Неклюдова Д.И. и Мамуриной Л.И. при идеальных долях в 75,45 кв.м фактически будет равна 71,7 кв.м. и не соответствовать идеальной доли лишь на 3,75 кв.м; суммарная доля Неклюдовой Т.П., ФИО2, ФИО1 при идеальных долях в 88,55 кв.м фактически будет равна 89,3 кв.м и преобладать лишь на 0,75 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что указанный порядок пользования жилым домом будет максимально приближен к идеальным долям в праве общей долевой собственности сторон и отвечать интересам всех сособственников общего долевого имущества.

При таких обстоятельствах дела, решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением общей площадью 11,4 кв.м (пом.13) и жилым помещением общей площадью 18,8 кв.м (пом.16) подлежит изменению.

Предложенный в первоначальном иске вариант определения порядка пользования жилым домом обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку доля Неклюдова Д.И., Мамуриной Л.И. будет составлять 65,7 кв.м (при идеальной доли равной 75,45 кв.м), доля Неклюдовой Т.П., ФИО2, ФИО1 будет составлять 99,3 кв.м (при идеальной доле равной 88,55 кв.м), что явно не будет отвечать интересам всех сособственников общего долевого имущества и вести к ущемлению прав ответчиков-истцов на спорное жилое помещение.

Доказательств того, что Мамурина Л.И. не имеет потребности в проживании в спорном доме и интереса к данному имуществу, в материалы дела не представлено. Неклюдов Д.И. и Мамурина Л.И., являющиеся сособственниками жилого дома, имеют право на проживание в принадлежащем им доме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Неклюдовой Т.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, к Неклюдову Д.И., Мамуриной Л.И. об установлении порядка пользования жилым домом, по встречному исковому заявлению Неклюдова Д.И., Мамуриной Л.И. к Неклюдовой Т.П., ФИО2, ФИО1 об установлении порядка пользования жилым домом изменить в части определения порядка пользования жилыми помещениями общей площадью 11,4 кв.м (пом.13) и общей площадью 18,8 кв.м (пом.16), расположенными на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принять в указанной части новое решение.

Передать в пользование Неклюдова Д.И. (паспорт РФ №) и Мамуриной Л.И. (паспорт РФ №) жилую комнату общей площадью 11,4 кв.м (пом.13), расположенную на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Передать в пользование Неклюдовой Т.П. (паспорт РФ №), ФИО2 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) жилую комнату общей площадью 18,8 (пом.16), расположенную на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: