Решение по делу № 33-1220/2024 от 17.07.2024

Дело №                                                                  Председательствующий - судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО14,

судей – ФИО16. и ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

                                                            установила:

    истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО18, ссылаясь на то, ему причинены моральные страдания длительным неисполнением приговора суда и нарушением требований ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, выразившихся в несвоевременном (спустя восемь лет) направлении в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания по приговору суда. Просил суд взыскать с казны ФИО19 по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей в его пользу.

        Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причиненные морально-нравственные страдания в результате необоснованного уголовного преследования в размере 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    На указанное решение представителем истца и представителем ответчика поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить вынести новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взыскиваемой суммы до разумных пределов.

Апелляционным определением Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Судебная коллегия определила удовлетворить вышеуказанное исковое заявление частично, взыскав с ответчика в пользу истца 250 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На данное апелляционное определение Верховного Суда РИ истцом и представителем ФИО20 поданы кассационные жалобы.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО6, просившей отказать в удовлетворении искового заявления, заключение помощника прокурора ФИО7 об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личностные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом – суд может возложить на нарушителя обязанность компенсировать указанный вред. При определении степени тяжести причиненного вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные относящиеся к происшествию обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО31 и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ФИО32, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, приговором Джейрахского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет условно без штрафа с испытательным сроком 3 (три) года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен и дело передано на новое судебное рассмотрение.

Приговором Джейрахского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года и 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания ФИО12 зачтен срок его содержания под стражей с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

В период судебного разбирательства истец находился на свободе под подпиской о невыезде.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

Так, копия приговора Джейрахского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Копия данного приговора Джейрахского районного суда РИ и.о. начальника ФИО22 ФИО8 перенаправлена начальнику ФИО23 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

Джейрахским районным судом РИ в адрес ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о необходимости исполнения приговора суда и принятии мер по заключению под стражу ФИО1

Копия приговора направлена Джейрахским районным судом ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ФИО25, ФИО24.

Также, копия приговора Джейрахским районным судом направлена повторно ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ Джейрахским районным судом вынесено постановление об объявлении в розыск ФИО1 Копия данного постановления направлена судом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму врио начальника УУР МВД по РИ ФИО10, в соответствии с решением межведомственного совещания по вопросу взаимодействия ФСИН России и МВД России при осуществлении розыска осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания, проведенного Генеральной прокуратурой Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с участием руководства Министерства юстиции Российской Федерации, было определено, что розыск лиц данной категории осуществляется подразделениями ФСИН России и розыскные дела в отношении осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания, подлежат передаче для дальнейшего производства в территориальные органы ФСИН России.

ФИО12 объявлен ДД.ММ.ГГГГ в розыск, после чего задержан и направлен в исправительную колонию для отбывания назначенного наказания.

Постановлением президиума Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ ДД.ММ.ГГГГ приговор Джейрахского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ изменен и уголовное дело в отношении истца прекращено в связи истечением срока давности уголовного преследования.

Между тем, ФИО12 с периода начала рассмотрения уголовного дела до объявления в розыск и задержания, зарегистрировал брак с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период брака в 2013,2014 и 2016 г.г. у него родились дети, помимо этого, он осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центре детско-юношеского туризма и краеведения <адрес>, а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГКОУ COШ № <адрес>.

Так, истец указывает, что от органов уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался, а факт объявления его в розыск и дальнейшее задержание, а также отбывание наказания в исполнительной колонии, причинили ему тяжелые нравственные страдания.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Так как, истец утверждал о претерпевании им нравственных страданий в результате допущенного ответчиком бездействия, то на нем лежит процессуальная обязанность представить этому соответствующие доказательства и указать в чем заключались для него неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения приговора суда и бремя доказывания принятых им действий для прекращения своих страданий.

Так, в дополнении к апелляционной жалобе ФИО12 указывает, о неоднократном обращении в суд и ФИО27 с просьбой о необходимости исполнения приговора, однако истец не предоставил суду расписок, копий писем или иных документов в качестве подтверждения своих доводов.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая обстоятельства дела, сокращения срока отбывания наказания ввиду прекращения уголовного преследования в связи истечением срока давности, отсутствие доказательств, принятия мер истцом для прекращения своих страданий и объективных доводов, указывающих на глубину страданий, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          определила:

решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО28 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО29 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить.

Апелляционную жалобу представителя истца и дополнения к апелляционной жалобе истца оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи