Решение от 04.03.2021 по делу № 11-3/2021 от 10.02.2021

Дело № 11-3/2021г. (2-321/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Торопец 4 марта 2021 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яжейкиной И. П. на определение мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 19 января 2021 года, которым постановлено:

« Возвратить Яжейкиной И. П. возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-321/2020, выданного 17 марта 2020 года, в связи с отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ»,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 2-321/2020 от 17 марта 2020 года с Яжейкиной И.П. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № 2476221305, заключенному с ПАО НБ «Траст» 07 июня 2014 года, образовавшуюся за период с 07.06.2014 года по 18.12.2018 года, в размере 1867 рублей 52 копейки- сумму основного долга, 9491 рубль 13 копеек- сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 519 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 28 478 рублей 03 копейки.

15 января 2021 года в адрес мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области поступили возражения Яжейкиной И.П. относительно исполнения указанного судебного приказа. В обоснование своих возражений ссылается на несогласие с судебным приказом, поскольку задолженности не имеет.

Мировым судьей вынесено приведенное выше определение.

Яжейкина И.П. обратился в Торопецкий районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 19 января 2021 года и направить возражение для рассмотрения по существу.

В жалобе ссылается на то, что на момент вынесения судебного приказа она проживала в <адрес>, а судебный приказ направлялся в г. Торопец. Она не могла знать о вынесении судебного приказа, и узнав о его существовании от представителей банка обратилась к мировому судье с просьбой направить в её адрес судебный приказ для представления возражений относительно его исполнения. Считает, что каких либо заявлений о восстановлении пропущенного срока в данном случае не требуется, поскольку 10-дневный срок ею не пропущен.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы гражданского дела № 2-321/2020 года, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Указанные положения действующего процессуального законодательства должником Яжейкиной И.П. не учтены.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 17 марта 2020 года была направлена должнику Яжейкиной И.П. 18 марта 2020 года по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, и по месту проживания по адресу: <адрес>. Данный судебный приказ Яжейкиной И.П. не получен, и возвращен в адрес мирового суда по истечении срока хранения. (л.д.25,26).

Судебный приказ вступил в законную силу 17 апреля 2020 года.

Заявление Яжейкиной И.П. об отмене судебного приказа, поступили в адрес мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области 15 января 2021 года, уже по истечению установленного ст. 128 ГПК РФ срока для подачи возражений на судебный приказ. В своем заявлении должник ссылается на то, что с исполнением судебного приказа она не согласна, так как задолженность ею оплачена. О наличии судебного приказа она узнала при списании денежных средств с её карты. В Торопецком районе она не проживает с 2015 года, фактически проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с 06.02.2015 года. (л.д.45-46),считает что каких-либо заявлений о восстановлении пропущенного срока в данном случае не требуется, поскольку 10-ти дневный срок ею не пропущен.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что доводы жалобы заявителя о том, что судебный приказ, он не получала, о сути выдвинутых требований ООО «Экспресс-Кредит» ей стало известно от работников банка, после чего она отправила заявление мировому судье о направлении ей судебного приказа, судебный приказ ей был направлен по указанному адресу 20.01.2021 года, который она получила, в связи с чем считает, что срок подачи возражений относительно судебного приказа не пропущен, и поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока ей не подавалось, сами по себе не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы мирового судьи о возвращении Яжейкиной И.П. возражений относительно исполнения судебного приказа от 17 марта 2020 года, являются обоснованными. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений Яжейкиной И.П. мировому судье так и не были поданы.

При обжаловании заявителем определения мирового судьи не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятое по делу решение. По существу доводы жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19 января 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №60 Тверской области Дорошкова Л.Е. от 19 января 2021 года о возвращении возражений Яжейкиной И. П. относительно исполнения судебного приказа от 17 марта 2020 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору кредита с должника Яжейкиной И.П., оставить без изменения, частную жалобу Яжейкиной И.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Павлова