Решение по делу № 2-234/2022 (2-2085/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-234/2022 (2-2085/2021)

УИД 52RS0010-01-2021-002729-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Балахна                                                                            19 января 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                          Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                       Ногиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Е. к Е.Е.Г., Е.Е.А., Е.Е.Е., Е.А.Е., В.А.З., администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о сохранении здания многоквартирного жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Е.Е. обратилась в суд с иском к Е.Е.Г., Е.Е.А., Е.Е.Е., Е.А.Е., В.А.З., администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о сохранении здания (внесении изменения сведений в ЕГРН) многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 145 кв.м, количество этажей – 2, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, с учетом проведенной реконструкции жилого помещения – <адрес>.

В обоснование требований указала, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сохранено в реконструированном виде. За М.Е.Е. признано право собственности на квартиру общей площадью 91,0 кв.м, жилой площадью 53,38 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Г.Л.Н. изготовила технический план помещения, в связи с учетом изменений общей площади квартиры № на 91 кв.м, и номера этажей на котором располагается помещение: 1-2 этаж. При обращении в Управление Росреестра по Нижегородской области осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении указанного выше помещения приостановлено в связи с тем, что общая площадь здания многоквартирного жилого дома изменилась в связи с реконструкцией жилого помещения – квартиры, документы, подтверждающие законность проведения реконструкции, отсутствуют. В результате проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры №, № по <адрес>, общая площадь здания многоквартирного дома с кадастровым номером № увеличилась, а также изменилась этажность здания.

В судебное заседание истец М.Е.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представитель истца И.А.А., действующая на основании доверенности, представила заявление о прекращении производства ввиду отказа от исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заявление представителя истца об отказе от иска, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны и понятны.

В силу абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд принимает отказ истца от иска, поскольку приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Е. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб.

Таким образом, уплаченная госпошлина в размере 300 руб. подлежит возврату М.Е.Е.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску М.Е.Е. к Е.Е.Г., Е.Е.А., Е.Е.Е., Е.А.Е., В.А.З., администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о сохранении здания (внесении изменения сведений в ЕГРН) многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 145 кв.м, количество этажей – 2, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, с учетом проведенной реконструкции жилого помещения – <адрес>, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить М.Е.Е. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Балахнинский городской суд.

Судья                                                                                               Н.Н. Минина