Решение по делу № 12-290/2018 от 12.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12-290/2018

г. Уфа 14 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

с участием Горских А.И., защитника Мукминова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горских А.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года, которым:

Горских А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

                    у с т а н о в и л а:

28 января 2018 года инспектором ГИАЗ ОП № 7 УМВД России по г. Уфе ФИО4 в отношении Горских А.И. составлен протокол об административном правонарушении, которым в отношении последнего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судьей Советского районного суда г. Уфы вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, Горских А.И. просит постановление судьи Советского районного суда г. Уфы от 05 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что судья не отразил в постановлении его показания необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, доказательства того, что он знал или должен был знать о несогласованности митинга, отсутствуют.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Горских А.И., защитника Мукминова А.Ф., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Из материалов дела следует, что дата около 14 часов по адресу: адрес после официального уведомления сотрудниками полиции о том, что публичное мероприятие не согласовано в установленном законом порядке, и о недопущении нарушения законодательства Российской Федерации в виде участия в несанкционированном публичном мероприятии, Горских А.И. принял участие в указанном мероприятии – организованном публичном выражении общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения от остановки общественного транспорта «...» в сторону остановки общественного транспорта «...», плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, тем самым нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ об обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Горских А.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 1);

письменными объяснениями ФИО5 от дата (л.д. 6);

письменными объяснениями ФИО6 от дата (л.д. 7);

рапортами полицейских БОР УМВД России по адрес ФИО7, ФИО8 от дата (л.д. 3, 4);

уведомлением о проведении публичного мероприятия (л.д. 8);

ответом заместителя Премьер-Министра Правительства Республики Башкортостан ФИО9 от дата №...Т-36-2Т-267-ГО (л.д. 9 - 10);

протоколом о доставлении от дата (л.д. 15);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (обложка дела).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Горских А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ является участие Горских А.И. в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке. Заявитель, принимая участие в публичном мероприятии, несогласованном с уполномоченным органом, должен был прекратить свое участие в нем после предупреждения сотрудников органов внутренних дел о его несогласованности.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;

шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Поскольку Горских А.И. принял участие в организованном публичном выражении общественных настроений группой граждан, использовавших во время передвижения от остановки общественного транспорта «...» в сторону остановки общественного транспорта «...» средства наглядной агитации, то его действия подлежат оценке как участие в такой форме публичного мероприятия, как демонстрация.

При таких обстоятельствах описание события, совершение которого вменено Горских А.И., подлежит уточнению путем указания на участие лица в демонстрации вместо митинга-шествия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что не влечет ухудшение положения привлеченного к административной ответственности лица.

Указанное не влечет изменения квалификации действий Горских А.И. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку совершенное им деяние образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников публичного мероприятия, в том числе, Горских А.И., была доведена, что подтверждается рапортами сотрудников полиции, также видеозаписью, из которой видно, что сотрудник полиции уведомляет участников мероприятия о его несогласованности, Горских А.И. в этот момент присутствует среди участников этого публичного мероприятия.

Отсутствие в деле показаний лиц, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении, - свидетелей ФИО5 и ФИО6, с учетом имеющихся в деле доказательств, в частности, их письменных объяснений, перед дачей которых им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам защитника Мукминова А.Ф. и Горских А.И. при составлении протокола об административном правонарушении Горских А.И. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе; разъяснение прав и обязанностей при применении такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, как доставление, статьей 27.2 КоАП РФ не предусмотрено; задержание в отношении Горских И.А. не применялось, протокола о задержании материалы дела не содержат.

Доводы о том, что Горских А.И. не являлся участником публичного мероприятия, опровергаются его объяснением, внесенным им собственноручно в протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он присутствовал на публичном мероприятии в качестве оператора; из его письменного объяснения на л.д. 5 также следует, что он признавал свое участие в публичном мероприятии. Довод о том, что объяснение написано рукой сотрудника полиции, не влечет признание данного объяснения недопустимым доказательством, поскольку оно подписано Горских А.И., при этом он воспользовался своим правом дополнить объяснение, однако о том, что он не согласен с текстом объяснения, не являлся участником публичного мероприятия, при дополнении не заявил.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела видеозапись достоверно подтверждает участие Горских А.И. в публичном мероприятии дата в районе остановке общественного транспорта «...» в адрес.

Ссылка защитника на то, что в рапортах сотрудников полиции указано разное время участия Горских А.И. в публичном мероприятии – 14.10 ч и 14.25 ч – также не влечет удовлетворение жалобы, поскольку расхождение во времени является несущественным, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что рассматриваемые события происходили в дневное время, около 14.00 часов.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Горских А.И. по делу, не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Горских А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Горских А.И. к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

    Учитывая личность Горских А.И., который не работает, является студентом, принимая во внимание его семейное и имущественное положение: в семье работает один отец, который, со слов Горских А.И., получает заработную плату около ... рублей и вносит ежемесячно ипотечные платежи ... рублей, матери нет, сведений о привлечении Горских А.И. ранее к административной ответственности материалы дела не содержат, что дает возможность учесть данное обстоятельство, как смягчающее административную ответственность, считаю возможным применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 5000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Горских А.И. изменить, указав на его участие в публичном мероприятии в форме демонстрации, размер административного штрафа снизить до 5000 рублей.

В остальном судебный акт оставить без изменения, жалобу Горских А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                     З. Ф. Фаизова

Справка: судья Насырова Л.Р.

По делу 33А-12-290/2018