Решение по делу № 2а-1659/2020 от 07.10.2020

Дело № 2а-1659/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                       **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Палько Александра Алексеевича, Палько Ларины Ивановны, Шваревой Ольги Сергеевны к Администрации г. Кемерово о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Палько А.А., Палько Л.И., Шварева О.С. обратились с административным исковым заявлением к Администрации г. Кемерово о признании незаконным распоряжения.

Просят признать незаконным распоряжение Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** о переводе жилого объекта, расположенного по адресу: ... в нежилое.

Свои требования мотивируют тем, что Палько Л.И., Палько А.А. являются собственниками жилого помещения № **, расположенного на втором этаже по адресу: ..., в равных долях.

Шварева О.С. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру №№ **, расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: ....

На первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома, расположено нежилое помещение № **, образованное путем перевода в него жилых квартир № **, которое принадлежит на праве собственности Качур С.Я. и Красновской Т.С.

В процессе реконструкции заинтересованными лицами было проведено объединение двух квартир, построен отдельный (с улицы) общий вход, все 7 лоджий обеих квартир были объединены с комнатами, 7 ограждающих бетонных плит лоджий были удалены и заменены на 6 панорамных окон.

Полагают, что само по себе согласование таких переводов и реконструкции не означает соблюдение требований закона, даже если все формальные процедуры были соблюдены, и все документы имеются.

В этой связи распоряжение Администрации ... от **.**,** № ** о переводе жилого объекта, расположенного по адресу: ... в нежилое не может быть признано законным в связи с нарушением строительных норм, вследствие которого нарушалась целостность многоквартирного дома, проживание в доме небезопасно.

Поскольку отдельный вход (крыльцо) в нежилое помещение расположено на земельном участке незаконно, т.к. документы о переводе жилого помещения № ** в нежилое являются незаконными.

В судебном заседании административный истец Палько А.А., его представитель Зинин П.В., действующий на основании ордера, поддержали требования административного иска в принятой судом части в полном объеме, дополнительно пояснив, что из-за действий заинтересованных лиц, которые на основании распоряжения Администрации г. Кемерово осуществили перепланировку, в помещении административного истца пошла трещина.

Нарушение прав административных истцом обусловлено нарушением норм ЖК РФ, в связи с отсутствием решения собственников многоквартирного жилого дома.

В связи с частной сменой арендаторов в жилом помещении заинтересованных лиц и родом их деятельности, административные истцы не могут жить спокойно из-за разного рода шума, доносящегося из помещения этажом ниже.

О том, что в помещение, принадлежащее заинтересованным лицам, был сделан отдельный вход административный истец с супругой узнали в 2002 году, однако, в само помещение не заходили, не знали о нарушении их прав.

Полагает, что срок для защиты нарушенных прав начинает течь с марта 2020 года, то есть с момента ознакомления административных истцов с оспариваемыми документами.

Помимо этого, права административных ответчиков нарушены уменьшением объема общедомового имущества вследствие организации отдельного входа в нежилое помещение на территории МКД.

В судебное заседание административные истцы Палько Л.И., Шварева О.С., будучи судом извещенными надлежащим образом не явились, по неизвестной суду причине.

Шваревой в адрес суда направлены письменные пояснения по заявленным административным исковым требования, удостоверенные нотариусом, в которых поддерживает административные исковые требования в полном объеме, полагая, что срок приобретения ею жилого помещения по адресу: ... не имеет правового значения, так как течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении прав, а она узнала о нем с момента ознакомления с оспариваемыми документами.

Указывает, что нарушение ее прав переводом жилого помещения в нежилое нарушают ее права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в частности на общее имущество многоквартирного дома и безопасное проживание в доме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Кемерово Поликова О.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснив, что срок исковой давности по требованиям обжалования распоряжения Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** о переводе жилого объекта, расположенного по адресу: ... в нежилое, пропущен, так как первоначальные требования административных истцов, по аналогичным основаниям были заявлены ими в 2019 году. В ходе рассмотрений дел о восстановлении нарушенных прав Палько А.А., которые находились в производстве Ленинского районного суда, административный истец заявлял, что его права нарушаются с 2002 года и что он знал о произведенных реконструкциях, так как неоднократно обращался в различные инстанции для урегулирования конфликта, выявлении нарушений со стороны арендаторов нежилого помещения.

Процедура по переводу жилого помещения в нежилое в 1996 году была соблюдена в соответствии с нормами действующего законодательства на тот период времени.

Также отметила, что стороной административного истца не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав, не представлено документов, о нарушении уровня шума как в дневное так и в ночное время.

Просила отнестись к объяснениям Шваревой О.С. критически, так как она не явилась в судебное заседание и не выразила свою позицию относительно заявленных ею административных требований.

В судебное заседание Управление органа архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово, будучи судом извещенным надлежащим образом, своего представителя для участия не направил.

В судебном заседании заинтересованное лицо Каруч С.Я., его представитель Жеребцова Т.И., действующая на основании доверенности, полагали, что административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав административных истцов в суд не представлено.

В судебном заседании заинтересованное лицо Красновская Т.С., ее представитель Юферов А.А., действующий на основании ордера, полагали, что административные исковые требования не основаны на законе, срок предъявления требований пропущен, а неявка административного истца Шваревой О.С. свидетельствует об отсутствии нарушений ее прав, так как доказательств и пояснений ею в суд не представлено.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.219 ч.1 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено следующее.

Административные истцы Палько А.А., Палько Л.И. с **.**,** являются собственниками ..., расположенной по адресу ..., 2 этаж; Шварева О.С. – собственником ? доли в ..., расположенной по адресу ..., 2 этаж с **.**,** (том 1, л.д. 38-39, 40-43, 44-47).

На первом этаже под квартирой административных истцов Палько А.А., Палько Л.И., Шваревой О.С. расположена часть нежилого помещения № **, образованного путем перевода в него жилых квартир № **, и № ** (том 1, л.д. 46, 140).

Распоряжением Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** постановлено перевести жилой объект, являющейся частной собственностью Красновской Т.С., расположенный на первом этаже шестнадцатиэтажного жилого дома по ..., общей площадью 65,7 кв.м., в нежилой для использования под офис (том 1, л.д. 90, 133).

На основании вышеуказанного распоряжения, выдано разрешение № ** со сроком действия с **.**,** по **.**,** на выполнение строительно-монтажных работ: общестроительных работ по устройству отдельного входа и реконструкции ... под офис (том 1, л.д. 91).

После произведенных строительно-монтажных работ составлен и подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (том 1, л.д. 92-94), который утвержден распоряжением Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** (том 1, л.д. 95).

Распоряжением Администрации г. Кемерово № ** от **.**,** Красновской Т.С. разрешено перевести жилое помещение, являющееся собственностью Красновской Т.С., расположенное на первом этаже дома по адресу: ..., общей площадью 56,20 кв.м. в нежилое помещение и разрешить реконструкцию ... под дополнительные помещения офиса, принадлежащего Красновской Т.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (том 1, л.д. 96-97).

Решением Администрации г. Кемерово № **/№ ** Красновской Т.С. дано согласие на перепланировку и переустройство жилых помещений в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) (том 1, л.д. 98).

В последующем составлен акт приемочной комиссии о завершении перевода от **.**,** (том 1, л.д. 99).

Согласно ответу администрации г.Кемерово, архив комитета не содержит информации о заключениях городской комиссии по переводу жилых домов и нежилых помещений в нежилые № ** от **.**,** года(т.2 л.д. 27).

В ходе проведения прокурорской проверки Администрацией г. Кемерово от **.**,** № ** дан письменный ответ об отсутствии нарушений со стороны Администрации г. Кемерово о переводе жилого помещения в нежилое (том 1, л.д. 82-84).

Согласно ответу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от **.**,** № ** за время осуществления комитетом полномочий по предоставлению земельных участков (с **.**,**) испрашиваемый земельный участок на каком-либо праве не предоставлялся (том 1, л.д. 85).

Прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса Палько Д.А. дан письменный ответ № ** от **.**,** о том, что в нарушение положений ч. 1 ст. 22, п. 3 ст. 36 и п. 2 ст. 40 ЖК РФ решение о переводе вышеуказанного помещения № ** по ..., в ... из жилого в нежилое, его реконструкции принято в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома по ... (том 1, л.д. 79-81).

Главе г. Кемерово прокуратурой г. Кемерово выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства от **.**,** № ** с возложением обязательств по устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, способствующих, и недопущению их в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона (том 1, л.д.86-89, 233-234, том 2, л.д. 41-44).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** на имя Палько А.А. следует, что по обращению Палько А.А. о незаконности размещения вывески «Багетная мастерская» по адресу: ... установлено, что вывеска «Багетная мастерская» размещена в нарушение п.4.13.16 Правил благоустройства территории г.Кемерово (том 1, л.д. 147).

С аналогичными требования Палько обращался к ответчику в июле 2018 года, в январе 2019 года и в марте 2019 года (том 1, л.д. 148, л.д. 149, 150, 151).

Также материалы дела содержат ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от **.**,** Палько Д.А. о нарушении уровня шума и наличии химических запахов в квартире (том 1, л.д. 153, 154); ответ на обращение от **.**,** Палько А.А. (том 1, л.д. 155).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в удовлетворении требований Палько Александра Алексеевича, Палько Ларисы Ивановны к администрации г. Кемерово, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово о признании незаконными акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от **.**,**, распоряжения администрации Кемерово № ** от **.**,**, решения комитета строительного контроля администрации № ** от **.**,** и акта приемочной комиссии от **.**,** отказано (том 1, л.д. 198-207, том 2, л.д. 22-26).

Суд полагает представленных сторонами доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, пояснений участников процесса суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

     В соответствии с п.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что административные истцы Палько А.А., Палько Л.И., с декабря 2005 года, Шварева О.С. с августа 2014 года постоянно проживают и проживали в квартире, расположенной над квартирами № ** № **, принадлежащими на праве собственности заинтересованным лицам Качур С.Я. и Красовской Т.С.

Оспариваемым распоряжением администрации г.Кемерово № ** от **.**,** указанные жилые помещения переведены из жилых в нежилые, где в период с 1996 по 2012 годы проведена реконструкция помещений, их фасада, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает, что именно с данного момента административным истцам Палько А.А., Палько Л.И. стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а Шваревой с момента приобретения ею права собственности на принадлежащее ей жилое помещение, которое согласно выписки из ЕГРН возникло **.**,**.

При этом, в материалы дела стороной административного истца, представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неоднократных обращениях Палько А.А. в 2017, 2018 и 2019 году в различные инстанции за защитой своего нарушенного права, связанного с использованием нежилого помещения, расположенного под принадлежащим ему жилым помещением.

Из ответа Администрации г. Кемерово от **.**,** следует, Палько Д.А. было известно о наличие акта приемочной комиссии от **.**,** о завершении перевода спорного помещения и ввода его в эксплуатацию(т.1 л.д.36).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административными истцами пропущен установленный законом срок для обжалования решения органа местного самоуправления, которым по их мнению нарушены их права и законные интересы.

     Учитывая, что об оспариваемом распоряжении Администрации г. Кемерово № ** от **.**,** административным истцам было известно по состоянию на **.**,**, а с административным иском в суд истцы обратились **.**,**, то срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административными истцами пропущен, что в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока со стороны административных истцов не заявлено.

Доводы стороны административного истца о том, что срок для предъявления ими требований не пропущен, поскольку о нарушенном праве им стало известно при рассмотрении административного дела № **, решение по которому Ленинским районным судом вынесено **.**,** не может быть принят судом во внимание, поскольку он опровергается установленными судом обстоятельствами, оцененными судом в совокупности.

Помимо этого, суд отмечает, что в обоснование своей позиции административными истцами не предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о нарушении оспариваемым распоряжением Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ данный документ введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном под многоквартирным домом по адресу: ..., которому был присвоен кадастровый номер только **.**,**, т.е. образование земельного участка было произведено уже после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 9 Жилищного кодекса РСФСР перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускался и был возможен лишь в исключительных случаях по решению исполнительных органов власти (статья 8 названного Закона).

Порядок перевода жилых домов и жилых помещений г. Кемерово в нежилые регламентированы постановлением администрации г.Кемерово от **.**,** № ** «О порядке перевода жилых домов и жилых помещений жилищного фонда г. Кемерово в нежилые», утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,**.

В соответствии с ч.2.3 Приложения к Положению объекты жилищного фонда частной и коллективной собственности, в соответствии с действующим законодательством, должны использоваться только для постоянного проживания граждан. В исключительных случаях, если при этом не нарушается жилищное законодательство РФ, согласование перевода жилых объектов выше перечисленных фондов может осуществляться распоряжением Главы города на основании подаваемого в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово заявления от заинтересованного лица.

Установлено, что руководствуясь Положением, заключением городской комиссии по переводу жилых домов и жилых помещений в нежилые № ** от **.**,**, и на основании распоряжения администрации города № ** от **.**,** жилой объект, являющийся частной собственностью Красновской Т.С., расположенный на первом этаже шестнадцатиэтажного жилого дома по ..., был переведен в нежилой объект, для использования под офис.

В соответствии с разрешением на выполнение строительно–монтажных работ от **.**,** № **, выданного инспекцией государственного архитектурно – строительного надзора г. Кемерово (Госархстройнадзор) Красновской Т.С. было разрешено выполнение общестроительных работ по устройству отдельного входа и реконструкции ... под офис.

Согласно данному разрешению, производство общестроительных работ осуществлялось на основании индивидуальной проектной документации, подготовленной МП «АРК», срок действия разрешения – **.**,**.

По окончании производства работ, офис после реконструкции с устройством отдельного входа был принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Указанный акт утвержден распоряжением администрации города Кемерово от 17.01.2003 года № 117 «Об утверждении акта государственной комиссии».

Порядок проведения реконструкции объектов недвижимости в рассматриваемый период регламентирован решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.01.1999 № 119 «О временном положении о порядке изменения назначения зданий и помещений, их реконструкции, переоборудования и перепланировки» (Временное положение) в редакции постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.11.2001 № 350 «О внесении изменений и дополнений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.01.99 № 119 «О временном положении о порядке изменения назначения зданий и помещений, их реконструкции, переоборудования и перепланировки».

Таким образом, суд считает, что реконструкция ..., с устройством отдельного входа была проведена Красновской Т.С. на законных основаниях, а акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от **.**,** по форме, содержанию соответствует положениям Временного положения.

Статьей 5 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» было предусмотрено, что граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.

Порядок проведения реконструкции объектов недвижимости, предусмотренный Временным положением, не содержал в себе положений, предусматривающих получение согласия собственников помещения при проведении реконструкции помещений.

Действие Жилищного кодекса РСФСР было прекращено в связи с введением в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ главой 3 которого предусматривался порядок перевода квартир из жилых в нежилые.

В силу ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускался, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Помимо ЖК РФ при переводе квартир в нежилые помещения в г.Кемерово применялись и положения решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.01.1999 № 119 «О временном положении о порядке изменения назначения зданий и помещений, их реконструкции, переоборудования и перепланировки», действовавшего до 25.04.2008 года (Временное положение) в редакции от 30.11.2001.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) предусмотрено, что полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относятся к ведению органов местного самоуправления.

Установлено, что ..., расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ... переведена из жилого помещения в нежилое помещение под расширение уже существующего офиса распоряжением администрации г.Кемерово от **.**,** № ** «О переводе жилого помещения в нежилое, его реконструкции под офис и оформлении права Т.С. Красновской на земельный участок по адресу: ...».

Решение о переводе жилого помещения в нежилое, было принято на основании представленных документов и в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент принятия решения.

Строительные работы в помещении № ** проводились на основании разрешения, выданного комитетом строительного контроля администрации города решения N № ** от **.**,** о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения под расширение офиса в соответствии с согласованным проектом, разработанным специализированной организацией в соответствии с требованиями действующего законодательства и обеспечивающим безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.

После завершения работ по перепланировке, переводимое помещение введено в эксплуатацию по акту приемочной комиссии о завершении перевода от **.**,**.

Акт приемочной комиссии подтверждает соответствие выполненных работ проектной документации, а также подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого помещения.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, в их совокупности, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, не находит заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административных истцов, оспариваемым решением органа местного самоуправления от **.**,** № ** о переводе жилого объекта в нежилое помещение.

Кроме того, из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как при подаче административного искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым распоряжением, как и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав административных истцов, поскольку они не указывают каким конкретно образом будут восстановлены их нарушенные права признанием незаконным оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления.

Напротив, в ходе судебного разбирательства административным истцом Палько А.А. уточнено, что в данных правоотношениях нарушаются его права наличием шума в нежилом помещении, находящемся под его квартирой, который мешает ему с женой Палько проживать, что по мнению суда носит иной правовой характер в защиту нарушенного права.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Палько Александра Алексеевича, Палько Ларины Ивановны, Шваревой Ольги Сергеевны о признании незаконным распоряжения Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** о переводе жилого объекта, расположенного по адресу: ... в нежилое, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий                                                              Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.