Решение по делу № 22К-968/2020 от 30.01.2020

Судья Слобожанин В.Н.        

Дело № 22К-968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь           31 января 2020г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Теплоухова А.В.

при секретаре Ивановой Е.В.

с участием прокурора Захаровой Е.В.

подозреваемой Г., защитника Позняк С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе подозреваемой Г. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 23 января 2020г., которым

Г., датаг. рождения, уроженке ****, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, то есть до 14 февраля 2020г.

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемой Г., защитника Позняк С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 23 марта 2018г., срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке до одного года, до 14 февраля 2020г.

21 января 2020г. Г. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошена в качестве подозреваемой.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемая Г. указывает, что сотрудничала со следствием, вину признала, на звонки следователя всегда отвечала, давления на свидетеля А не оказывала, не угрожала ей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, готова являться в следственные органы по первому требованию. Просит изменить ей меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении данного вопроса должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана лишь в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Данные нормы закона судом первой инстанции не нарушены, все вышеуказанные обстоятельства учтены.

Из материалов дела следует, что в отношении Г. при наличии к тому достаточных оснований выдвинуто подозрение в совершении тяжкого преступления - квалифицированного мошенничества в особо крупном размере – хищении дистанционным способом денежных средств со счёта ООО «***», расположенного в г. Перми, она не имеет регистрации на территории г. Перми, проживает в Санкт-Петербурге, не трудоустроена, есть данные о её попытке вместе со своим сожителем Б. воздействовать на свидетеля А с целью изменения показаний в свою пользу.

Эти обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, позволяющими применить меру пресечения в отношении подозреваемой.

Сведений о наличии у Г. заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей, не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г.Перми от 23 января 2020г. об избрании подозреваемой Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемой - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: