Решение по делу № 2-414/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД 86RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г.                         г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Новоаганск к ФИО2 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Вороговского сельсовета Туруханского района,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Новоаганск обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор социального найма жилого помещения № в отношении 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. В связи с обращением ответчика с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки использования ответчиком права на приватизацию ранее, истцом направлены запросы по прежнему месту жительства ответчика. Постановлением администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации №, поскольку поступила информация о неиспользовании ответчиком права бесплатной приватизации. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение зарегистрировано в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила информация повторно от администрации Вороговского сельсовета <адрес> (вх. №), справка о том, что ФИО2 использовала право бесплатной приватизации в 1994 году на территории Вороговского сельсовета (Основание: книга регистрации договоров передачи жилых помещений в собственность граждан администрации Вороговского сельсовета. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенным, администрация городского поселения Новоаганск повторно истребовала информацию из Вороговского сельсовета, который в свою очередь подтвердил сведения в справке от ДД.ММ.ГГГГ. с подтверждением скана книги регистрации договоров передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имела место двойная приватизация, а добровольно урегулировать спор ответчика отказался, на основании ст.ст. 166, 168, 217 ГК РФ истец просит признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры) по договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде расприватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении иска настаивала, полагая предоставленную третьим лицом выписку из журнала о приватизации ответчиком квартиры, доказательством, подтверждающим использование ответчиком ранее такого права.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, допущенная судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, пояснили, что право на приватизацию ответчик ранее не использовала. Предоставленная выписки из журнала содержит недостоверные сведения. Будучи сотрудником кооператива «Поиск», ФИО2 заключала договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплачивала паевые взносы, впоследствии никаких компенсаций от администрации не получала, квартиру не приватизировала, приобретала ее возмездно. В браке на тот момент не состояла, а лицо, на которое имеется ссылка, как на супруга, использовавшего право приватизации, супругом ответчика никогда не являлся.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Вороговского сельсовета Туруханского района, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, ее представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору социального найма являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о приватизации указанного жилого помещения.

Постановлением администрации г.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МО г.<адрес> заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении указанной выше квартиры.

Согласно предоставленных в деле справок ФИО2 зарегистрирована в пгт. Новоаганск. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>9. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по <адрес> Прибыла из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: п.г.т. Новоаганск, <адрес>.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорной сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент рассмотрения дела) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с указанным иском, администрация г.<адрес> указала, что после регистрации прав ответчика в порядке приватизации в Росреестре, истцу стало известно о реализации ответчиком права на бесплатную приватизацию по прежнему месту жительства в <адрес>.

Так, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сообщила главе г.<адрес> об отсутствии сведений о наличии в отношении ФИО2 забронированного жилья, либо информации о заключении трудового договора. А также об отсутствии документов кооператива «Поиск».

В своем ответе на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» указало, что в инвентарном деле на жилой дом по адресу: <адрес>, Школьная, <адрес> (адрес ранее: <адрес>; <адрес>), хранящемся в архиве, содержится копия договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между председателем кооператива «Поиск» и ФИО2

Согласно предоставленным, как по запросу суда, так и истцу на его запросы копиям договора от ДД.ММ.ГГГГ кооперативом «Поиск» в лице председателя кооператива ФИО7 и ФИО2 был заключен договор на передачу и продажу квартир/домов в собственность граждан, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 73 кв.м., в том числе жилой 55 кв.м. по адресу: <адрес> при заключении договора уплачена продажная цена квартиры, что составляет 224 331 руб. в договоре содержится отметка о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Вороговского сельсовета <адрес> сообщила администрации пгт. Новоаганск, что на территории администрации Вороговского сельсовета в бесплатной приватизации участвовал муж ФИО2 ФИО1 в 1994 г.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Вороговского сельсовета <адрес> выдала справку в том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 67 67 01 505914 выдан Новоаганским ОВД ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проживала в <адрес>. Использовала право бесплатной приватизации в 1994 году, принимала участие в приватизации жилого недвижимого имущества на территории Вороговского сельсовета. В качестве оснований приведены ссылки на книгу регистрации договоров передачи жилых помещений в собственность граждан администрации Вороговского сельсовета, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии листа журнала, без его названия и реквизитов.

В названном журнале указано ФИО2 <адрес> наименование графы «приватизируемое жилое» <адрес>., стоимость по договору приватизации 224 331 руб., отметка о дате ДД.ММ.ГГГГ, 2050 руб.

На запрос суда администрация Вороговского сельсовета <адрес> сообщила об отсутствии приватизационного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С целью устранения противоречий в данных, предоставленных истцу, судом был направлен запрос с требованием предоставить разъяснения об обстоятельствах указания различной информации об использовании ответчиком права приватизации. В ответ на который архивный отдел администрация <адрес> направила копию договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного Вороговским сельским муниципалитетом ДД.ММ.ГГГГ за №, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; копию заявления ФИО2 о передаче (продаже) в собственность, совместную, долевую занимаемую квартиру по адресу: <адрес> (так в документе). Основание: ФР-64. Oп. 1. <адрес>. Л.Л. 27,28,29,30. Также пояснила, что в документах, архивного фонда «Вороговский сельский Совет <адрес>» информации об участии в бесплатной приватизации ФИО2, а также её супруга ФИО1 не имеется. Сообщило, что документы кооператива «Поиск» на хранение в Туруханский муниципальный архив не поступали и местонахождение архиву неизвестно.

К ответу на запрос суда архивный отдел администрация <адрес> приложил заявление, подписанное ФИО2, адресованное руководителю предприятия, учреждения ФИО7 с просьбой передать (продать) в собственность занимаемую квартиры по адресу: <адрес>, содержащее подписи совершеннолетних членов семьи, подтверждающих согласие на приватизацию ФИО2, ФИО8, ФИО9 Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу ст. 1 Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 6 названного Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

На основании ст. 7 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из пояснений ФИО2, данных суду, следует, что договор ДД.ММ.ГГГГ она заключила, будучи в трудовых правоотношениях с кооперативном «Поиск». Выплачивала пай, подтверждающие документы утрачены при пожаре.

Данные пояснения согласуются с записью в трудовой книжке ответчика. Так, копией трудовой книжки ФИО2 подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ последняя трудилась в кооперативе «Поиск» кладовщиком, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Принимая во внимание, что договор передачи/продажи квартиры в собственность заключен между кооперативом «Поиск» и ФИО2, при отсутствии доказательств тому, что спорная квартира находилась в муниципальной/государственной собственности и была передана в ведение кооперативу «Поиск», который заключал договор, реализуя полномочия собственника, однако, таковым не являлся, суд приходит к выводу, что жилое помещение находилось в собственности кооператива «Поиск», в связи с чем, не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства о приватизации жилых помещений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в документах, архивного фонда Вороговский сельский Совет <адрес> информации об участии в бесплатной приватизации ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований считать реализованным в 1994 г. право ФИО2 на приватизацию, поскольку доказательствами данный факт не подтвержден. Выписки из журнала, в котором указан адрес объекта, совпадающего по наименованию улицы и квадратуре с предметом договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, однозначно о заключении договора на приватизацию не свидетельствует.

Поскольку доказательств реализации единожды права на бесплатное получение жилья по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Новоаганск к ФИО2 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Новоаганск к ФИО2 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий               подпись                            А.В. Забора

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

Председательствующий               подпись                            А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0№-55

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________