Решение по делу № 2-338/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-338/2022

УИД 19RS0008-01-2022-000494-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво                     12 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «... СОШ», администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия об устранении нарушения законодательства об антитеррористической защищенности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «... СОШ», администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия об устранении нарушения законодательства об антитеррористической защищенности. В обоснование требований указал, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в МБОУ «... СОШ», по результатом которой выявлено, что МБОУ «... СОШ» не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Просит обязать МБОУ «... СОШ», осуществляющее деятельность в здании, расположенном по адресу: ..., устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищённости, а именно, оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; системы оповещения и управления эвакуацией людей оборудовать источниками бесперебойного электропитания.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Янькова Ю.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске, и просила установить срок для исполнения решения – до ../../.. года.

Представитель ответчика МБОУ «... СОШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, директор школы ФИО5 просила о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление директор МБОУ «... СОШ» указала, что против удовлетворения заявленных требований прокурора Орджоникидзевского района не возражает, работа в данном направлении проводится, и просит установить срок для исполнения решения до ../../.. года.

Представитель администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От главы администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия поступило ходатайство рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации. В своем отзыве на исковое заявлении указал, что администрация Орджоникидзевского района Республики Хакасия по предъявленным требованиям возражений не имеет. В настоящее время бюджетные средства на финансирование указанных мероприятий отсутствуют, но необходимые финансовые средства будут предусмотрены при составлении проекта районного бюджета на очередной 2023 финансовый год. Учитывая крайне тяжелое финансовое положение администрации Орджоникидзевского района, просит установить срок для исполнения до ../../.. года.

Представитель третьего лица ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия».

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав мнение помощника прокурора, исследовав приобщенные к делу документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ закреплены принципы противодействия терроризму, одним из которых является приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с и. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса).

Вопросы антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Данным Постановлением утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере образования, форма паспорта безопасности этих объектов.

В пункте 1 названных Требований указано, что они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

МБОУ «... СОШ» было прокатегорировано соответствующей комиссией, присвоена 4 категория опасности.

Для МБОУ «... СОШ» разработан паспорт безопасности, в котором имеется акт обследования и категорирования объекта с приведением перечня первоочередных неотложных мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности и устранение выявленных недостатков.

В пункте 24 упомянутых выше Требований перечислены мероприятия в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности. Так в пп. «д» п. 24 Требований установлено, что объекты четвертой категории опасности должны оснащаться системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В нарушение вышеуказанной нормы МБОУ «... СОШ» не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 31 Требований системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Однако системы оповещения и управления эвакуацией МБОУ «... СОШ» не оборудована источниками бесперебойного электропитания.

Данные факты не позволяют обеспечить антитеррористическую защищенность, нарушают право учащихся МБОУ «... СОШ» на охрану здоровья, круг которых определить не представляется возможным, так как их число не является постоянным и изменяется ежегодно. В результате динамики населения и по другим причинам, учащимися МБОУ «... СОШ» в разное время могут быть разные граждане. В связи с чем, прокурор Орджоникидзевского района обращается в суд с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

Исходя из содержания пп. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного муниципального района относится, в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам на территории муниципального района.

Согласно п. 1.3 Устава МБОУ «Гайдаровская СОШ», учредителем данного образовательного учреждения является администрация Орджоникидзевского района, следовательно, на администрацию Орджоникидзевского района возложена обязанность по финансированию мероприятий, обеспечивающих благоприятные условия для обучения граждан.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы, указанные истцом, а также доказательств тому, что ответчиком приняты все меры к устранению указанных нарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает срок до ../../.. года достаточным для устранения ответчиком выявленных нарушений.

    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежали удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия удовлетворить.

Обязать в срок до 1 ../../.. года МБОУ «... СОШ» ...), осуществляющее деятельность в здании, расположенном по адресу: ..., устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищённости, а именно:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обязать администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия ... профинансировать вышеуказанные мероприятия по устранению МБОУ «... СОШ» нарушений законодательства об антитеррористической защищённости в необходимом объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2022 года.    

Судья                                 М.Н. Южакова