Решение по делу № 2-1757/2024 от 20.03.2024

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                                                 <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания - ФИО4,

с участием представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 транспортное средство ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, VIN №, г.н. Е521ЕН01, стоимостью 80 000 рублей, которое было передано истице в собственность и находится в ее владении. Однако, по состоянию здоровья вовремя не обратилась в органы ГИБДД для постановки на учет. В 2023 при обращении за постановкой на учет стало известно, что судебным приставом-исполнителем на автомобиль наложен запрет регистрационных действий из-за долгов ответчика. Просила освободить от ареста автомобиль марки ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, VIN №, г.н. Е521ЕН01, и отменить запрет на совершение регистрационных действий.

    В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, просила освободить от ареста автомобиль марки ГАЗ 31105, 2008 года выпуска, VIN №, г.н. Е521ЕН01, и отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста судебного пристава-исполнителя МГО ССП РФ по РА ФИО5

    Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суд полагает, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Майкопский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, ПАО «Промсвязьбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истицы, суд приходит к следующему выводу.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ГАЗ 31105», 2008 года выпуска, VIN №, г.н. «Е521ЕН01», светло-серого цвета, стоимостью 80 000 рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                                №-ИП, на основании решения Майкопского городского суда по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «ФИО1», задолженности по кредитным платежам в размере 725648,18 рублей.

    В рамках указанно исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «ГАЗ 31105», 2008 года выпуска, VIN №, г.н. «Е521ЕН01», предварительной стоимостью 100 000 рублей.

    В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22

    "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", По смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Автомобиль находится в фактическом пользовании истицы, что усматривается из полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ХХХ №.

    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи (в данном случае транспортного средства) по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а п. 2 ст. 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

    Согласно п. 40, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

    В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одними из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ                 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что автомобиль находится в фактическом пользовании истицы, таким образом, доводы истицы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

исковые ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство «ГАЗ 31105», 2008 года выпуска, VIN №, г.н. «Е521ЕН01» и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                                подпись                              М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-26

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.