Решение по делу № 2-322/2023 от 18.07.2023

      Дело № 2-322/2023

       УИД № 10RS0003-01-2023-000631-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года                                                                                        г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района Республики Карелия в интересах Журовой О.Н. к Андриевскому В.И. о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Кемского района Республики Карелия обратился в суд в интересах Журовой О.Н. с требованием о взыскании с Андриевского В.И. в пользу Журовой О.Н. компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой Кемского района Республики Карелия проведена проверка по обращению Журовой О.Н. по факту причинения ей Андриевским В.И. телесных повреждений. В ходе рассмотрения обращения Журовой О.Н. установлено, что 23 сентября 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Андриевский В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 22 на ул. Карельская в г. Кемь Республики Карелия, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Журовой О.Н., имея умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно толкнул Журову О.Н. правой рукой в область груди, от чего последняя упала на спину, после чего, в продолжение своих преступных действий, Андриевский В.И. умышленно нанес лежащей на земле Журовой О.Н. не менее двух ударов обутой правой ногой в область левого бедра, причинив Журовой О.Н. закрытый перелом проксимального отдела левой бедренной кости (шейки бедра), вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицированный судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

По данному факту в отношении Андриевского В.И. возбуждено уголовное дело, которое направлено в суд. Приговором Кемского городского суда от 28.06.2023 Андриевский В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Андриевский В.И. мер к возмещению вреда, причиненного Журовой О.Н., не принял.

Заявительница испытала моральные, нравственные и физические страдания, длительный период времени проходила лечения, в том числе в Республиканской больнице имени В.А.Баранова ей сделали операцию.

Причиненный моральный вред Журова О.Н. оценивает в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Кемского района Республики Карелия К.М. Бессалый поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец – Журова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, считала, что с Андреевского В.И. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Пояснила, что после того как Андреевский В.И. нанес ей телесные повреждения, она пять дней находилась на обследовании в Кемской центральной     районной больнице. Затем ее отправили в Республиканскую больницу им. В.А. Баранова, где сделали операцию поставив имплантат. Все время после причинения телесных повреждений она испытывает боли в области бедра, продолжает проходить лечение заключающееся в употреблении обезболивающих таблеток и мазей, регулярно подвергается рентгену с целью определения качества проведенной операции. В июле 2023 года смогла ходить самостоятельно, но с упором на трость. В начальном этапе лечения она не могла себя обслуживать самостоятельно, ей помогала ее престарелая мать. Лечение происходило за счет лекарств, которые она покупала за свой счет.

Ответчик – Андриевский В.И., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с иском согласился частично, пояснил, что его материальное положение не позволяет выплатить истцу требуемую сумму компенсации морального вреда, поскольку он является пенсионером по старости, получает пенсию около 15000 рублей, имеет преклонный возраст, хронические заболевания (инвалидность не установлена), ему необходимо платить за содержание в местах лишения свободы, покупать лекарства. Согласен на взыскание с него не более 20 000 рублей. Приговор обжаловал по строгости наказания, вину в совершении преступления признал.

Выслушав истца, прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-27/2023, суд приходит к следующему.

Из не вступившего в законную силу приговора Кемского городского суда Республики Карелия от 28.06.2023 по уголовному делу №1-27/2023 следует, что Андриевский В.И., 23 сентября 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 22 на улице Карельской в городе Кемь Республики Карелия, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Журовой О.Н., имея умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно толкнул Журову О.Н. правой рукой в область груди, от чего последняя упала на спину, после чего, в продолжение своих преступных действий, Андриевский В.И. умышленно нанес лежащей на земле Журовой О.Н. не менее двух ударов обутой правой ногой в область левого бедра, причинив Журовой О.Н. закрытый перелом проксимального отдела левой бедренной кости (шейки бедра), вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицированный судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

Указанным приговором Андриевский В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично не отбытая часть наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 12.12.2017 и определено окончательное наказание Андриевскому В.И. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства и причины совершения преступления ответчиком в отношении истца по настоящему гражданскому делу установлены.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических и нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший-истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а так же то, что ответчик является лицом, действия(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанного возместить вред.

Вина причинителя морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному благополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и других негативных эмоций).(п.14 Пленума № 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а так же требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума № 33).

Согласно заключению эксперта № от 15.11.2022, у Журовой О.Н. установлен закрытый перелом проксимального отдела левой бедренной кости (шейки бедра). Это повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение возникло от ударного воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться 23.09.2022 (уголовное дело №1-27/2023 т. 1 л.д. 57-58).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт противоправных действий ответчика в отношении истца, нарушающих личные неимущественные права истца на здоровье и достоинство личности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает мнение истца относительно суммы компенсации морального вреда, умышленный характер причинения ответчиком истцу телесных повреждений, характер телесных повреждений - закрытый перелом проксимального отдела левой бедренной кости (шейки бедра), которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, что повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, возраст, состояние здоровья и финансовую состоятельность ответчика.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный ответчиком моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего истца, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исследованные обстоятельства указывают на то, что прокурор правомерно обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину от оплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кемского района Республики Карелия удовлетворить.

Взыскать с Андриевского В.И. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Журовой О.Н. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Андриевского В.И. (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 9 августа 2023 года.