Решение по делу № 1-33/2023 от 31.01.2023

УИД 76RS0021-01-2023-000146-58

Дело № 1-33/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.

при секретаре Румянцевой Н.Г., с участием:

государственных обвинителей Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого Борисова А.А.,

защитника-адвоката Нуждиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борисова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Борисов А.А. виновен в совершении двух эпизодов преступлений против собственности:

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 12.01.2023 в период с 00:00 по 06:00, потерпевший ФИО1);

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (эпизод от 12.01.2023 в период с 14:09 по 14:16, потерпевший ФИО1).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В ночное время в период с 00:00 по 06:00 12.01.2023 Борисов А.А., находясь на участке местности рядом с детской площадкой в парке <адрес>, расположенном возле отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через автодорогу напротив <адрес>, обнаружил лежащий на снегу смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 40 000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющем, со спрятанной под чехлом банковской картой АО «<данные изъяты>», открытой на имя ФИО1, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, поднял со снега указанный смартфон марки «<данные изъяты>», который спрятал в карман надетой на нем куртки, тем самым Борисов А.А., путем свободного доступа, тайно похитил смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 40 000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № сотового оператора ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющем, со спрятанной под чехлом банковской картой АО «<данные изъяты>», открытой на имя ФИО1, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Борисова А.А. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 40 000 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, в период с 14:09 по 14:16 12.01.2023, находясь в комнате квартиры № дома № по ул. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, достал из ранее похищенного им в период с 00:00 по 06:00 12.01.2023 смартфона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, сим-карту с абонентским номером № сотового оператора ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированную на имя ФИО1, привязанную посредством системы ПАО «<данные изъяты>» «Мобильный Банк» к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому 11.04.2022 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе № 0017/0234 Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, вставил указанную сим-карту в свой смартфон, получив тем самым незаконный доступ посредством системы «Мобильный Банк» к управлению вышеуказанным банковским счетом, после чего, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, заведомо зная, что банковский счет и денежные средства, находящиеся на указанном счете принадлежат ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем отправки CMC-сообщения с абонентского номера № сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» на короткий номер «№», принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», произвел 12.01.2023 в 14:09 операцию по списанию денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, путем перевода на счет №, тем самым Борисов А.А. тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенными денежными средствами Борисов А.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Борисова А.А. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании при исследовании доказательств со стороны защиты подсудимый Борисов А.А. вину в предъявленном ему обвинении по каждому из эпизодов преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого по эпизоду от 12.01.2023 в период с 00:00 по 06:00 следует, что в ночь с 11.01.2023 на 12.01.2023 он совместно со своим знакомым ФИО2 находился на участке местности рядом с детской площадкой в парке <адрес>, расположенном возле отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через автодорогу напротив <адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут 12.01.2021 рядом с детской горкой в снегу он обнаружил смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета в чехле зеленого цвета. Подняв телефон, он стал его рассматривать. Под чехлом обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>» черного цвета. Сам телефон был выключен, разряжен. Найденный телефон с банковской картой он убрал к себе в карман куртки. Через некоторое время они встретили неизвестного мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный мужчина спросил, не находили ли они смартфон, на что он ответил, что ничего не находил. Он понял, что данный мужчина ищет именно тот телефон, который он нашел. Он решил не отдавать мужчине телефон, а оставить его себе и распорядиться данным телефоном в личных целях. После чего они пошли в сторону дома по месту жительства. Проходя мимо кафе «<данные изъяты>», он сломал на несколько частей банковскую карту АО «<данные изъяты>», которая оказалась лежащей под чехлом телефона, и выкинул ее в мусорное ведро около кафе. Попыток оплатить товары ей не предпринимал, просто выкинул, а телефон оставил себе. Похищенный телефон хотел продать, искал покупателя. Сим-карту выбросил в районе <адрес>, точное место не помнит (л.д. 24-27, 83-85, 123-125, 139-141).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого по эпизоду от 12.01.2023 в период с 14:09 по 14:16 следует, что днем 12.01.2023 примерно в 14 часов 00 минут находился один дома по месту своего проживания, решил проверить сим-карту, находящуюся в похищенном им телефоне марки «<данные изъяты>», вытащил ее из телефона и вставил в свой смартфон. Проверил баланс и увидел, что к абонентскому номеру данной сим – карты, подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>», на котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства. Чтобы его действия не были обнаружены, решил совершить хищение денежных средств через чужой счет. В интернете в социальной сети «<данные изъяты>» нашел неизвестного человека с логином «<данные изъяты>», который согласился на денежное вознаграждение перевести ему денежные средства через свой банковский счет, за половину суммы. При помощи смс - сообщений с указанной сим - карты с номера № он перевел денежные средства в размере 5 000 рублей с чужого счета на банковский счет, реквизиты которого ему были указаны неизвестным человеком. 12.01.2023 в 14:16 по ранее достигнутой договоренности, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>», оформленный на его мать ФИО3, которым он пользуется совместно с последней и к которому у него свободный доступ через привязанную к данному счету банковскую карту, были переведены денежные средства в размере 2 500 рублей. Матери он не говорил, что перевел на ее банковский счет похищенные им денежные средства. Похищенные им денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 24-27, 83-85,123-125, 139-141).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

После оглашения протокола явки с повинной по всем эпизодам преступлений в судебном заседании Борисов А.А. правильность содержащихся в нем сведений и добровольный характер обращения с явкой с повинной подтвердил (л.д.15).

После оглашения протокола проверки показаний на месте в судебном заседании Борисов А.А. правильность содержащихся в нем сведений и добровольный характер участия в указанном следственном действии подтвердил. При этом показал, что он действительно имел намерение содействовать органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений (л.д.74-82).

Кроме указанных доказательств, судом были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

По эпизодам тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, от 12.01.2023 в период с 00:00 по 06:00 и с 14:09 по 14:16 вина Борисова А.А. помимо ее полного признания, подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, с согласия всех участников процесса, оглашены показания не явившихся лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в ночь с 11 на 12 января 2023 года он находился в районе парка <адрес>, расположенного у офиса ПАО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> состоянии опьянения, где потерял из кармана куртки смартфон марки «<данные изъяты> в корпусе красного цвета, объемом 64 Гб внутренней памяти. На телефоне был установлен силиконовый чехол зеленого цвета, который для него материальной ценности не представляет. Он понял, что потерял его в парке, вероятно после того как скатился с горки. Вернувшись в парк, у горки он увидел двух молодых людей. Одного из них он знает, его имя ФИО2, а второй ему не знаком. Он спросил у данных граждан, не находили ли они смартфон «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета, на что они ответили, что не находили. После чего ушли в неизвестном ему направлении. Он осмотрел парк, но свой смартфон не нашел. Под чехлом смартфона находилась выпущенная АО «<данные изъяты>» на его имя банковская карта № черного цвета, материальной ценности для него не представляющая, денежных средств на счете указанной банковской карты не было. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая. К данному номеру подключена услуга мобильный банк ПАО «<данные изъяты>». На данном счете находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. 12.01.2023 примерно в 10:30 он начал звонить на свой номер, звонки шли, но трубку никто не брал. Он направился в отделение банка для блокировки банковского счета, где ему пояснили, что с его расчетного счета осуществлен перевод на неизвестные реквизиты другого региона в сумме 5 000 рублей. Сам он лично никаких переводов на неизвестные расчетные счета со своего расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» не осуществлял, этого никому делать не разрешал. Смартфон покупал в декабре 2019 года за 59 990 рублей. Смартфон находился полностью в рабочем состоянии, с учетом износа и эксплуатации в настоящее время оценивает его в сумму 40 000 рублей. В результате хищения смартфона ему причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он не трудоустроен, находится на иждивении родителей, снимает квартиру. В результате хищения денежных средств с его расчетного счета ему причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (л.д. 92-95, 116-118).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ночь с 11 на 12 января 2023 года он находился со своим знакомым Борисовым А.А. в районе парка <адрес>, расположенного на <адрес> у д.№. Примерно в 00:00 часов рядом с детской горкой в указанном парке в снегу Борисов А.А. обнаружил смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета в чехле зеленого цвета. Под чехлом была банковская карта черного цвета АО «<данные изъяты>». Телефон был выключен. Борисов А.А. смартфон и находящуюся в нем банковскую карту оставил себе. Через некоторое время они встретили неизвестного им мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина спросил у них, не находили ли они смартфон. Он, ФИО2, сказал ему, что не находил телефон, и Борисов А.А. также сказал, что тоже ничего не находил, почему он так поступил, ему неизвестно. После чего они пошли в сторону дома по месту жительства. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», Борисов А.А. выкинул банковскую карту АО «<данные изъяты>» в мусорное ведро, а телефон оставил у себя. После чего разошлись по домам. О факте хищения денежных средств с банковского счета узнал от Борисова А.А., с которым в списании денежных средств, используя вышеуказанный смартфон и сим-карту, не участвовал, денежные средства не похищал (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Борисов А.А. является ее сыном. С её разрешения он пользуется выпущенной в ПАО «<данные изъяты>» на её имя банковской картой, номер которой она не знает. Соответственно ему разрешено хранить денежные средства на её банковской карте, проводить различные операции. Сама указанной банковской картой она не пользуется, проведенные операции не отслеживает, свои денежные средства на ней не хранит. О поступлении каких-либо денежных средств на указанную банковскую карту ей ничего неизвестно. Вышеуказанная банковская карта подключена к мобильному банку её телефона №. 12.01.2023 она обнаружила, что ей на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о поступлении денежных средств на её банковскую карту, которая находится в пользовании у сына Борисова А.А. в сумме 2 500 рублей, на что он пояснил, что данные денежные средства поступили ему за выполненную им работу. В последующем сын рассказал ей о совершенных им хищениях (л.д. 142-144).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании по каждому из эпизодов преступлений исследованы письменные материалы дела, сводящиеся к следующему:

- Заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 11.01.2023 на 12.01.2023 совершило кражу принадлежащего ему смартфона «<данные изъяты>» и денежных средств с банковского счета (л.д. 2).

- Протокол осмотра места происшествия, в результате которых в служебном помещении МО МВД России «Тутаевский» изъят смартфон марки «<данные изъяты>» в чехле зеленого цвета (л.д. 7-14).

- Выписка ПАО «Сбербанк России», согласно которой счет № открыт на имя ФИО1, 12.01.2023 в 14:09 посредством системы «Мобильный Банк» проведена операция по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет №, открытый в ПАО
«<данные изъяты>», на имя ФИО4 (л.д. 57-58).

- Протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Борисов А.А. указал на участок местности рядом с детской площадкой в парке <адрес>, расположенный возле отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в ночь с 11.01.2023 на 12.01.2023 на снегу нашел чужой смартфон, который оставил себе в пользование. Далее Борисов А.А. указал на диван по месту жительства - в квартире № <адрес>, где он осуществил перевод денежных средств с чужого банковского счета на банковский счет, которым он пользуется (л.д. 74-82).

- Протокол явки с повинной Борисова А.А. от 12.01.2023, в которой он добровольно сообщил о совершенных импреступлениях – хищении смартфона «<данные изъяты>» и денежных средств с банковского счета (л.д.15).

- Протокол выемки у ФИО1 коробки от смартфона марки «<данные изъяты>» (л.д. 97-99).

- Протокол осмотра предметов - смартфона марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета в чехле зеленого цвета (л.д. 100-104).

- Сведения ПАО «<данные изъяты>», согласно которым счет №, открыт в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3, посредством системы «Мобильный Банк» переведены денежные средства в сумме 2 500 рублей 12.01.2023 в14:16 со счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО4 (л.д. 126-128).

- Протокол осмотра предметов – сведений ПАО «<данные изъяты>» об открытии счета на имя ФИО3; сведений о движении денежных средств в сумме 2 500 рублей (л.д. 129-132).

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий по каждому из эпизодов преступлений суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного по каждому из эпизодов преступлений. Каких-либо оснований для оговора Борисова А.А. никто из допрошенных по делу лиц не имел.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина Борисова А.А. по каждому из эпизодов преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Факт непосредственного изъятия имущества ФИО1 именно подсудимым Борисовым А.А. подтверждается не только признательными показаниями последнего, данными в ходе предварительного расследования, но и сведениями, изложенными в явке с повинной, и согласуются с другими письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Оценивая позицию подсудимого в судебном заседании, следует отметить, что он не пытается уйти от уголовной ответственности, вину признал в полном объеме по каждому из эпизодов преступлений, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия. Протокол явки с повинной Борисова А.А., в котором он сообщил о совершенных им преступлениях против собственности, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. С содержанием протокола явки с повинной подсудимый ознакомился, заявлений и замечаний не имел, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе, заверенные его личными подписями.

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что действия подсудимого по каждому из эпизодов преступлений носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на тайное незаконное изъятие из владения потерпевшего, принадлежащего последнему имущества, с целью дальнейшего распоряжения им в корыстных целях.

Обстоятельства совершения преступлений объективно свидетельствуют о тайном характере действий Борисова А.А., в отсутствие посторонних лиц, которым факт хищений мог быть очевиден при их непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым. Подсудимый принял все меры, чтобы его действия по хищению имущества ФИО1 по каждому из эпизодов оставались тайными. Хищение сотового телефона он совершил в отсутствие собственника телефона, хотя и в присутствии другого лица – свидетеля ФИО2, но незаметно для него, объективная сторона хищения телефона совершена именно подсудимым, единолично и никем иным.

Действия Борисова А.А. по каждому из эпизодов хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, носили оконченный характер, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Найдя телефон на участке местности в парке <адрес>, Борисов А.А., в дальнейшем, встретив потерпевшего ФИО1, вернувшегося и искавшего потерянный телефон, на вопрос, не находил ли он его телефон, каких-либо мер к возвращению ему телефона не предпринял, скрыв его в кармане своей куртки для тайного обращения в свою пользу, затем сим-карту, находящуюся в телефоне выбросил, т.е. совершив его хищение.

Размер, причиненного действиями Борисова А.А. ущерба при хищении имущества по каждому из эпизодов преступлений, установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе, на основании показаний потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, письменных материалов дела, в частности, выпиской о движении денежных средств, находящихся на банковском счете – 5000 рублей. Стоимость смартфона «<данные изъяты>», указанная потерпевшим с учетом износа – 40 000 рублей, в целом соответствует общеизвестным сведениям о стоимости бывших в употреблении сматрфонов данной модели. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного по каждому из эпизодов преступлений.

При определении значительности причиненного потерпевшему ФИО1 по эпизоду от 12.01.2023 в период с 00:00 по 06:00 ущерба на сумму 40 000 рублей, судом учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер заработной платы или иного дохода, получаемого потерпевшим, состав семьи, наличие иждивенцев, то есть учитываются сразу несколько факторов в совокупности.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется, на период совершения преступления он не был трудоустроен, находился на иждивении родителей, снимал жилое помещение по договору коммерческого найма. Таким образом, потерпевший ФИО1 указал, что именно по изложенным причинам, причиненный преступлением ущерб, который в несколько раз превышал предусмотренный примечанием к ст.158 УК РФ минимальный размер - 5 000 рублей, является для него значительным. Каких-либо оснований ставить под сомнение наличие в действиях Борисова А.А. такого квалифицирующего признака совершения преступления, как «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» по первому эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1 у суда не имеется.

По эпизоду от 12.01.2023 в период с 14:09 по 14:16 действия подсудимого были направлены на хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО1 Потерпевший показал, что факт хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей со своего банковского счёта он обнаружил при обращении в банк, после пропажи телефона. Борисов А.А. получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Подсудимый не имел какого-либо права на денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

С учетом изложенного, действия Борисова А.А. суд квалифицирует, как:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 12.01.2023 в период с 00:00 по 06:00, потерпевший ФИО1);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (эпизод от 12.01.2023 в период с 14:09 по 14:16, потерпевший ФИО1).

При назначении наказания Борисову А.А. по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Борисов А.А. совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законодателем к категории преступлений - средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), - тяжких (ч.3 ст.158 УК РФ).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи бабушке в быту, страдающей рядом хронических заболеваний, с которой подсудимый совместно проживает, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, а по эпизоду 12.01.2023 в период с 00:00 по 06:00 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по 1 эпизоду также активное способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений, нет.

Исследуя личность Борисова А.А., суд принимает во внимание его возраст, он на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода.

В связи с вышеизложенным, учитывая степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что за каждый эпизод содеянного ему подлежит назначению только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями статей нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.ч. 2,3 ст.158 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Борисовым А.А. преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и соответственно для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно, как не имеется оснований по каждому из эпизодов преступлений для применения при назначении Борисову А.А. наказания за содеянное положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Оснований для назначения Борисову А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы и по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении подсудимому конкретного срока наказания по каждому из эпизодов преступлений, суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание подлежит назначению Борисову А.А. по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

Между тем, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к Борисову А.А. условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Арест, наложенный на основании постановления Тутаевского городского суда Ярославской области от 26.01.2023, на принадлежащее на праве собственности Борисову А.А. имущество, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Борисова А.А. признать виновным в совершении:

преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Борисову А.А. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Борисова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 1 раз в месяц.

Меру пресечения Борисову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный на основании постановления Тутаевского городского суда Ярославской области от 26.01.2023, на принадлежащее на праве собственности Борисову А.А. имущество, отменить.

После вступления приговора в законную силу: - часы «<данные изъяты>», часы-браслет «<данные изъяты>» - вернуть законному владельцу Борисову А.А., вещественные доказательства: - сведения из ПАО «<данные изъяты>» на 3-х листах и сведения из ПАО «Сбербанк» по счету № - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Сорокина