Решение по делу № 22К-1178/2019 от 31.05.2019

судья Гюльмагомедов М..Т. дело №22-1178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Ашурове В.К.

с участием прокурора Караева Х.А., адвоката Лабазанова А.А.. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лабазанова А.А. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2019 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ Умаханова АУ, <дата> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 суток, то есть до 31 мая 2019 года включительно. В случае предъявления Умаханову А.У. обвинения в указанный срок, меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено считать избранной на 2 (два) месяца, то есть по 21 июля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступления адвоката Лабазанова А.А., который просил по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Лабазанов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что суд не проанализировал и не привел в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания Умаханову А.У. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки требованиям ст.108 УПК РФ и разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года, суд не рассмотрел возможность избрания в отношении Умаханова А.У. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Считает, что судебное решение вынесено при отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Суд также не проверил обоснованность подозрения Умаханова А.У.. Выводы суда о том, что оставаясь на свободе, Умаханов А.У. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены. Кроме того указывает, что Умаханов А.У. ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, по вызову следователя неоднократно являлся на допрос. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

С учетом изложенного, просит постановление Советского районного суда г.Махачкалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Умаханова А.У. - отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определение суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого, при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При этом в числе других обстоятельств, учитывается тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41 (в ред. От 24.05.2016г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания указанные в ст.97 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий указанных в ст.97 УПК РФ, в частности то, что лицо может скрыться от органов дознания, следствия и суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Принятое судом решение соответствует указанным требованиям закона.

Так, 21.05.2019 года руководителем второго отдела по ОВД СУ СК РФ по РД Арсланбековым З.О. на основании постановления первого заместителя прокурора Республики Дагестан о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении Умаханова А.У. и других должностных лиц Республики Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.2 ст.210, ч.3 ст.210 УК РФ.

21.05.2019 года в 19 часов 35 минут Умаханов А.У. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ – по факту участия в преступном сообществе.

22.05.2019 руководитель второго отдела по ОВД СУ СК РФ по РД Арсланбеков З.О. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Умаханова А.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав его тем, что Умаханов А.У. подозревается в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие доводы ходатайства.

23.05.2019 судом постановлено обжалуемое решение.

Исследовав представленные материалы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, проверив обоснованность подозрения и причастность Умаханова А.У. к преступлению, подтвержденные приложенными к ходатайству материалами, в частности постановлениями о возбуждении уголовного дела, протоколом задержания, показаниями свидетеля под псевдонимом «Юстас», с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается Умаханов А.У., которое на первоначальном этапе следствия может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении Умаханова А.У. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Невозможность избрания в отношении Умаханова А.У. на данном этапе предварительного следствия иной более мягкой меры пресечения судом мотивировано тем, что оставаясь на свободе и, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок Умаханов А.У. может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. При этом судом учтены и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в частности данные характеризующие личность Умаханова А.У., а также отсутствие данных, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания в отношении Умаханова А.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении Умаханова А.У. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, которые свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, являются правильными, и в постановлении суда надлежаще мотивированы. Также являются правильными выводы суда и в части обоснованности подозрения и задержания Умаханова А.У. в совершенных преступлениях.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Лабазанова А.А., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку решение судом принято при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №41, и обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2019 года, которым в отношении подозреваемого Умаханова АУ, <дата> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий