Решение по делу № 2-443/2020 от 06.02.2020

Дело №2-443/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000332-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 11 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С.,

с участием в деле:

истца - Зайкиной Т.В.,

ответчиков - Зиминой А.А. и Наумовой У.Ю.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Ильиной О.В., Буренковой И.И. и Титойкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкиной Татьяны Владимировны к Зиминой Анне Александровне и Наумовой Ульяне Юрьевне о взыскании с них солидарно денежных средств в размере 167 500 рублей,

установил:

Зайкина Т.В. обратилась в суд с иском к Зиминой А.А. и Наумовой У.Ю. о взыскании с них солидарно денежных средств в размере 167 500 рублей.

В обоснование иска указала, что 31 мая 2018 года между Ильиной О.В. и Зиминой А.А. заключен договор займа <...>.

В соответствии с условиями договора, Ильина О.В. (займодавец) предоставила Зиминой А.А. (заемщик), денежные средства в размере 420 000 рублей. Денежные средства Зиминой А.А. были получены от Ильиной О.В. в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи суммы займа от 31 мая 2018 года. Срок возврата указанных заемных средств был установлен до 31 мая 2019 года включительно.

Указанный договор займа <...> от 31 мая 2018 года, заключенный между займодавцем и заемщиком, был обеспечен поручительством четырех физических лиц: Зайкиной Т.В., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И.и Титойкиной Т.В.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа <...> от 31 мая 2018 года.

Взятые на себя по заключенному договору займа <...> от 31 мая 2018 года обязательства Ильина О.В. выполнила надлежащим образом, однако Зимина А.А., взятые на себя по заключенному договору займа обязательства не исполнила, в результате чего Ильина О.В. обратилась к Зиминой А.А., Зайкиной Т.В., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И. и Титойкиной Т.В. с иском о взыскании задолженности, процентов и неустойки по указанному договору займа.

В ходе судебного разбирательства Титойкиной Т.В., как поручителем по договору <...> от 06 июня 2018 года были выплачены денежные средства в размере 660 000 рублей в качестве полного возврата суммы займа по договору <...> от 31 мая 2018 года, из которых: 420 000 рублей - сумма займа, 240 000 рублей.

В связи с фактическим исполнением Титойкиной Т.В. исковых требований Ильиной О.В. о взыскании денежных средств, 01 октября 2019 года Ильина О.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Саранска с заявлением об отказе от исковых требований в связи с фактическим исполнением.

02 октября 2019 года Октябрьским районным судом г.Саранска по гражданскому делу <...> вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

22 октября 2019 года Титойкина Т.В. обратилась к Зиминой А.А., Зайкиной Т.В., Наумовой У.Ю. и Буренковой И.И. с иском о взыскании денежных средств в размере 660 000 рублей, госпошлины в размере 9 980 рублей, поскольку к ней перешли права кредитора по указанному договору займа.

В ходе судебного разбирательства ею, как поручителем по договору поручительства <...> от 31 мая 2018 года были выплачены денежные средства в размере 167 500 рублей в качестве исполнения заявленных Титойкиной Т.В. исковых требований к ней, что подтверждается распиской, выданной Титойкиной Т.В. 27 ноября 2019 года.

В связи с выплатой ею в пользу Титойкиной Т.В. денежных средств в размере 167 500 рублей 27 ноября 2019 года Титойкина Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Саранска с заявлением об отказе от исковых требований к ней по гражданскому делу <...> и с заявлением об уменьшении размера исковых требований на сумму в размере 167 500 рублей.

Поскольку ею, как поручителем по договору поручительства <...> от 31 мая 2018 года были выплачены в пользу Титойкиной Т.В денежные средства в размере 167 500 рублей в качестве исполнения заявленных ей исковых требований, то к ней как к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора, поэтому она считает, что с ответчиков в солидарном порядке в её пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 167 500 рублей.

По данным основаниям просила взыскать солидарно с Зиминой А.А. и Наумовой У.Ю. в её пользу денежные средства в размере 167 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 550 рублей.

В судебном заседании истец Зайкина Т.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Зимина А.А. не явилась, так как содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Согласно расписке от 21 февраля 2020 года, Зимина А.А. участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи не желает, а также просит рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Наумова У.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Ильина О.В., Буренкова И.И. и Титойкина Т.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца Зайкиной Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2018 года между Ильиной О.В. и Зиминой А.А. заключен договор займа денежных средств <...>, по условиям которого, Ильина О.В. передала Зиминой А.А. денежные средства в сумме 420 000 рублей.

Согласно пункту 1.2. указанного договора, за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10% от суммы займа в месяц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа <...> от 31 мая 2018 года, сумма займа предоставлялась ответчику в срок до 31 мая 2019 года включительно.

Из пункта 3.1. договора займа, следует, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, Ильина О.В. вправе требовать от Зиминой А.А, одновременно уплату неустойки в размере 1% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, а также досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Факт получения Зиминой А.А. от Ильиной О.В. денежных средств в сумме 420 000 рублей подтверждается актом приема-передачи суммы займа от 31 мая 2018 года, подписанным сторонами.

Для обеспечения исполнения Зиминой А.А. всех обязательств по вышеуказанному договору займа, 31 мая 2018 года между Ильиной О.В. и Зайкиной Т.В. заключен отдельный договор поручительства <...>.

31 мая 2018 года между Ильиной О.В. и Наумовой У.Ю. заключен отдельный договор поручительства <...>.

31 мая 2018 года между Ильиной О.В. и Буренковой И.И. заключен отдельный договор поручительства <...>.

06 июня 2018 года между Ильиной О.В. и Титойкиной Т.В. заключен отдельный договор поручительства <...>.

Согласно указанным договорам поручительства, поручители Зайкина Т.В., Наумова У.Ю., Буренкова И.И. и Титойкина Т.В. обязались отвечать перед Ильиной О.В. за исполнение Зиминой А.А. её обязательств по договору займа <...> от 31 мая 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Зиминой А.А. договора займа № <...> от 31 мая 2018 года, Ильина О.В. 12 августа 2019 года обратилась с иском к Зиминой А.А., Зайкиной Т.В., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И. и Титойкиной Т.В. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 420 000 рублей, процентов в размере 588 000 рублей, неустойки в размере 150 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 990 рублей.

Согласно расписке от 30 сентября 2019 года поручитель Титойкина Т.В. выполнила обязательства по договору займа <...> от 31 мая 2018 года перед Ильиной О.В. в полном объеме, выплатила денежные средства по договору займа от 31 мая 2018 года в размере 660 000 рублей, из которых 420 000 рублей составляют сумму основного долга по договору, 240 000 – сумма процентов, установленных по условиям договора.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2019 года производство по гражданскому делу по иску Ильиной О.В. к Зиминой А.А., Зайкиной Т.В., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И., Титойкиной Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки прекращено, ввиду отказа истца от иска.

22 октября 2019 года Титойкина Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Зиминой А.А., Зайкиной Т.В., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И. денежных средств в размере 660 000 рублей.

При рассмотрении данного гражданского дела истец Зайкина Т.В. выплатила Титойкиной Т.В. денежные средства в размере 167 500 рублей, в качестве добровольного исполнения исковых требований по гражданскому делу № 2-2130/2019 по иску Титойкиной Т.В. о взыскании солидарно с Зиминой А.А., Зайкиной Т.В., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И. денежных средств в размере 660 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 11 декабря 2019 года производство по гражданскому делу по иску Титойкиной Т.В. к Зайкиной Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса прекращено в ввиду отказа истца от иска.

Истец Титойкина Т.В. уменьшила исковые требования и просила взыскать солидарно с Зиминой А.А., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И. денежные средства в размере 492 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2019 года исковые требования Титойкиной Т.В. к Зиминой А.А., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены.

Взыскано солидарно с Зиминой А.А., Наумовой У.Ю., Буренковой И.И. в пользу Титойкиной Т.В. денежные средства в порядке регресса в размере 492 500 руб., судебные расходы в сумме 9980 руб., а всего 502 480 рублей.

Данным решением суда установлено, что Титойкина Т.В., являясь поручителем по договору займа <...>, единолично исполнила обязательства по указанному договору, заключенному между Ильиной О.В. и Зиминой А.А. Таким образом, к Титойкиной Т.В., исполнившей обязательство должника в полном объеме, перешли права требования, принадлежащие кредитору Ильиной О.В., к поручителям о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1-3 статьи 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 данного постановления Пленума ВАС Российской Федерации, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из анализа приведенных норм права следует, что исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства; поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это; в случае, когда заключенные раздельно друг от друга договоры поручительства указания на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства не содержат, правила, предусмотренные статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены.

По существу указанное означает, что после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

Судом установлено, что Зайкина Т.В., являясь поручителем по договору займа, исполнила перед новым кредитором обязательство по кредитному договору в размере 167 500 рублей, из чего следует, что в силу вышеприведенных требований закона, она вправе требовать взыскание данной суммы с должника и поручителей.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед первоначальным кредитором, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования Зайкиной Т.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 16 декабря 2019 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина размере 4550 руб., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4550 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зайкиной Татьяны Владимировны к Зиминой Анне Александровне и Наумовой Ульяне Юрьевне о взыскании солидарно денежных средств в размере 167 500 рублей удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зиминой Анны Александровны и Наумовой Ульяны Юрьевны в пользу Зайкиной Татьяны Владимировны денежную сумму в размере 167 500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Л.Ю. Куринова

Мотивированное решение суда

изготовлено 16 марта 2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ              Р›.Р®. РљСѓСЂРёРЅРѕРІР°