Решение по делу № 2а-2294/2020 от 28.10.2020

Дело 2а-2294/2020

УИ дела № 89RS0004-01-2020-005947-61

Решение

Именем Российской Федерации

    г. Новый Уренгой                                                                   17 ноября 2020 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Дудиной Т.Н., Манкаевой А.Т., представителя административного ответчика УФССП России по ЯНАО Чвановой Т.А., действующего на основании доверенности от 22 июня 2020 года сроком действия по 31 января 2021 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Одинцовой О.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой Дудиной Т.Н., Манкаевой А.Т., старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой Кайгородовой Т.А., ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

    Административный истец Одинцова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой Дудиной Т.Н., Манкаевой А.Т., старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой Кайгородовой Т.А., ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий.

В обоснование указала, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Дудиной Т.Н. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа [суммы изъяты] в отношении должника Одинцова В.Д. о взыскании алиментов. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не совершены исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дудиной Т.Н., допущенные по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП, а также судебного пристава-исполнителя Манкаевой А.Т. по исполнительным производствам [суммы изъяты]-ИП, [суммы изъяты]-ИП, выразившиеся в следующем: нарушение сроков исполнительного производства, не произведён расчет задолженности по алиментам в рамках действующего законодательства, расчёт не соответствует данным Росстата, не вынесено определение о розыске имущества должника, не направлены взыскателю соответствующие документы, оформленные надлежащим образом (постановление о расчёте задолженности по алиментам, постановление о розыске имущества должника, определение о наложении ареста на имущество должника, постановление о возбуждении исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП, [суммы изъяты]-ИП), не реализовано имущество должника в погашение задолженности. Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кайгородовой Т.А. по неосуществлению контроля за полнотой проведения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41, ст. 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по ЯНАО.

Административный истец Одинцова О.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Дудина Т.Н., Манкаева А.Т. возражали против удовлетворения административного искового заявления. Суду пояснили, что своевременно принимали все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель УФССП России по ЯНАО Чванова Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала, что все исполнительские действия были проведены своевременно и в полном объёме.

Заинтересованное лицо Одинцов В.Д. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ. Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, при проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенным в пункте 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что 6 марта 2007 года мировой судья судебного участка [суммы изъяты] муниципального образования город Новый Уренгой <адрес> вынес судебный приказ [суммы изъяты] о взыскании алиментов с Одинцова В.Д. в пользу Одинцовой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

7 марта 2012 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Одинцова В.Д.

22 мая 2012 года исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>».

После возбуждения исполнительного производства электронной почтой направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации для получения информации о зарегистрированном за должником имуществе, наличии расчетных счетов в банках, получены сведения из учетно-регистрирующих органов, сведения из МИФНС России по ЯНАО. Судебным приставом-исполнителем неоднократно произведён выход по месту жительства должника.

В рамках исполнительного производства с банковского счёта должника производилось взыскание и перечисление взыскателю незначительных денежных средств.

17 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам.

24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18 сентября 2020 года в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО поступило заявление Одинцовой О.В. о направлении в её адрес постановления о расчёте задолженности по алиментам, информации о направленных запросах, информации о возможной реализации имущества должника в счёт погашения долга, ходатайство об установлении ограничения на выезд должника за пределы РФ.

12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Дудиной Т.Н. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам.

Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что 19 октября 2020 года в адрес Одинцовой О.В. направлена информация о ходе исполнительного производства, а также постановления о расчёте задолженности по алиментам, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, справка о движении денежных средств.

12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Дудиной Т.Н. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ст. 120 СК РФ (прекращение алиментных обязательств в связи с достижением ребёнком возраста 18 лет). На момент прекращения исполнительного производства, оно имело [суммы изъяты]-ИП.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Дудиной Т.Н. принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (направлены все необходимые запросы, установлено местонахождение имущества должника, произведено взыскание денежных средств, находящихся на банковских счетах должника), постановление о прекращении исполнительного производства вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Дудиной Т.Н. принимались установленные законом меры по отысканию имущества и активов должника.

    Учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись меры для принудительного исполнения исполнительного документа, принимая во внимание, что в настоящий момент исполнительное производство прекращено, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку бездействие со стороны пристава-исполнителя отсутствует, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части требований о признании незаконным бездействия по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП.

9 апреля 2019 года на основании исполнительного листа [суммы изъяты]м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка [суммы изъяты] Ленинского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП о взыскании с должника Одинцова В.Д. в пользу Одинцовой О.В. неустойки по алиментам в размере 146 051 рубль.

10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

9 декабря 2019 года на основании исполнительного листа серии ВС [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка [суммы изъяты] Ленинского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП о взыскании с должника Одинцова В.Д. в пользу Одинцовой О.В. неустойки по алиментам в размере 40 372 рубля 45 копеек.

10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

19 октября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Манкаевой А.Т. возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП о взыскании с должника Одинцова В.Д. в пользу Одинцовой О.В. задолженности по алиментам в сумме 340 590 рублей 10 копеек.

3 ноября 2020 года исполнительные производства [суммы изъяты]-ИП, [суммы изъяты]-ИП переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Манкаевой А.Т.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Манкаевой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства [суммы изъяты]-ИП, [суммы изъяты]-ИП, [суммы изъяты]-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен [суммы изъяты]-СД.

16 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Манкаева А.Т. взяла у должника Одинцова В.Д. объяснения по вопросу о местонахождении принадлежащих ему транспортных средств, вручила Одинцову В.Д. требование о предоставлении транспортных средств, принадлежащих Одинцову В.Д., для составления акта описи, ареста, предоставлении трудовой книжки.

16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Манкаевой А.Т. направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кстовского МОСП проверить местонахождение автотранспортного средства должника <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> При установлении местонахождения имущества, наложить на него арест.

Согласно представленным документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    При таких обстоятельствах, поскольку бездействие со стороны пристава-исполнителя Манкаевой А.Т. отсутствует, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части требований о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам [суммы изъяты]-ИП, [суммы изъяты]-ИП, [суммы изъяты]-ИП, [суммы изъяты]-СД.

Из административного искового заявления и письменных пояснений Одинцовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения настоящего дела постановления о возбуждении исполнительных производств [суммы изъяты]-ИП, [суммы изъяты]-ИП, [суммы изъяты]-ИП, постановление об объединении исполнительных производств в сводное, взыскателю не направлены.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств направления в адрес взыскателя указанных постановлений суду не представлено. Копии реестров, представленные представителем УФССП России по ЯНАО такими доказательствами являться не могут, поскольку на данных реестрах отсутствует указание на перечень документов, направляемых в адрес Одинцовой О.В., номер почтового отправления, отметка сотрудника Почты России о принятии почтовых отправлений.

Таким образом, суд полагает установленным, что в нарушение п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями, принявшими решение о возбуждении исполнительных производств [суммы изъяты]-ИП, [суммы изъяты]-ИП, [суммы изъяты]-ИП в адрес взыскателя не направлены постановления о возбуждении исполнительных производств.

В то же время, суд учитывает, что информация о возбуждении исполнительных производств размещена в открытом доступе, следовательно, не направление копии постановления не нарушает права истца.

Сам по себе факт отсутствия сведений о получении копии процессуального документа о возбуждении исполнительного производства взыскателем не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств нарушения прав заявителя в материалы дела не представлено, в рамках исполнительных производств судебным приставом были приняты меры по исполнению судебного акта. Обстоятельств, которые могли бы существенно нарушить права и законные интересы заявителя, не установлено.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Суду административным истцом не представлены сведения о невозможности ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, а также об отказе ему в заявленном ходатайстве об истребовании документов исполнительного производства, либо не предоставлении ответа на ходатайство.

Кроме того, суд учитывает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно положениям п. 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Функциональная сторона принудительного исполнения решения суда, учитывая многочисленные полномочия старшего судебного пристава (ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах"), подлежала определению данным должностным лицом самостоятельно с учетом необходимой обоснованности таких мероприятий, в частности, исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве ").

Суд не может согласится с доводами административного истца о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава Кайгородовой Т.А., поскольку с какими-либо жалобами, заявлениями о проведении проверочных мероприятий истец не обращался, на заявление Одинцовой О.В. о предоставлении информации заявителю дан ответ, как это указано выше, следовательно, фактов какого-либо бездействия со стороны руководителя на настоящее время не выявлено, в данной части требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца в указанной части не допущено, объективных доказательств обратного не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Дудиной Т.Н., Манкаевой А.Т., старшего судебного пристава-исполнителя Кайгородовой Т.А. права и свободы Одинцовой О.В. не были нарушены.

Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует о их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дудиной Т.Н., Манкаевой А.Т. и старшего судебного пристава Кайгородовой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении административного искового заявления Одинцовой О.В. отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья:     подпись                                 Н.В. Долматова

    Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты]а-2294/2020 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

    Копия верна: судья                                                                        Н.В. Долматова

    Секретарь:                                                                                        О.И. Габерман