Решение по делу № 2-5719/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-5719/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Ольховик Е.В.,

с участием представителя истца – Персидского М.М., представителя ответчика – Псикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Панкратовой Ю. Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Панкратова Ю.Н., обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила договор добровольного страхования №... транспортного средства ..., г.н. №..., со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ застрахованному автомобилю ..., №..., были причинены механические повреждения. В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Также истцом были переданы документы, предусмотренные договором страхования средств наземного транспорта и Правилами страхования. В ответ на обращение в адрес Панкратовой Ю.Н. поступил письменный отказ. ДД.ММ.ГГГГ Истец была вынуждена обратиться в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, которая так же была проигнорирована. В связи с изложенным Истец была вынуждена самостоятельно организовать осмотр застрахованного транспортного средства в ...». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., за составление экспертного заключения заявитель заплатила ... Согласно заключению №... величина УТС составила ... руб.. За составление экспертного точения заявитель заплатила ...

     В связи с изложенным просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»

...; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

    В судебное заседание Истец Панкратова Ю.Н., не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представление интересов в суде доверила Персидскому М.М..

    В судебном заседании представитель Истца Персидский М.М., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований. Относительно утверждений представителя Ответчика о том, что Истцом в ответ на претензию было получено направление на ремонт на СТОА, как это предусмотрено условиями договора, ничего пояснить не смог. Опровергать либо подтверждать не стал.

    В судебном заседании представитель Ответчика ОАО «АльфаСтрахование»» Псиков А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что рассматриваемый договор страхованию предусматривает страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт на СТОА. Не отрицает, что при первоначальном обращении Истцу было отказано в страховом возмещении. Однако отмечает, что в установленный договором срок претензия Истца была удовлетворена. Ей было предоставлено направление на СТОА. При этом согласно данным с официального сайта Почты России данное почтовое отправление было Истцом получено. В связи с изложенным просит в указанной части в иске отказать.

    Суд, выслушав представителей Сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу указанных норм материального права условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе, и посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика действующему законодательству не противоречит, соответствует целям страхования, установленным ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 13 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснена возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила Договор добровольного страхования (полис №№...) транспортного средства ..., г.н. №..., со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование». Согласно п. 11 Дополнительных условий, изложенном на указанном полисе, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб», за исключением случаев «полной гибели», осуществляется путем направления поврежденного ТС на ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованному автомобилю ..., №..., были причинены механические повреждения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным сотрудника ОП №... УМВД по ....

В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Также истцом были переданы документы, предусмотренные договором страхования средств наземного транспорта и Правилами страхования. В ответ на обращение в адрес Панкратовой Ю.Н. поступил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией.

    Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными Истцом, и не оспариваются представителем Ответчика.

    В то же время суд полагает, что утверждение, содержащееся в исковом заявлении, о том, что досудебная претензия Истца была проигнорирована, не соответствует действительности.

Представителем Ответчика представлены заверенные копии ответа №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым претензия Панкратовой Ю.Н. удовлетворяется, а также направления на СТОА. Кроме того, представлена копия квитанции о направлении указанного ответа и распечатка с сайта Почты России о получении данного отправления Истцом.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что ОАО «АльфаСтрахование» дало своевременный ответ на претензию, соответствующий условиям договора добровольного страхования.

    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Договором определен порядок уплаты страховой премии - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Иное страховое возмещение условиями договора не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, основанные на отчете независимой экспертной организации, удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование не соответствует условиям договора страхования о выплате страхового возмещения. Суду не предоставлено доказательств, проведения ремонта транспортного средства. Следовательно, в настоящее время истец обладает правом требовать от страховщика направление на ремонт транспортного средства.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (п. 42), согласно которому, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

    На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., а также требования о взыскании расходов на оценку этой стоимости в размере ... руб. подлежат отклонению.

В то же время суд полагает, что требования Панкратовой Ю.Н. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» величины утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Величина утраты товарной стоимости подтверждается ..., выполненным ...», и составляет ...

Оснований не доверять отчету независимой оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, выводы отчета представляются ясными и понятными. Ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы Ответчиком не заявлялось.

    Таким образом, суд полагает величину утраты товарной стоимости автомобиля ..., г.н. №..., установленной в размере ... руб.. Следовательно, требования Истца о взыскании указанной суммы с Ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что расходы на независимую оценку величины УТС входят в состав убытков, подлежащих возмещению Ответчиком в рамках договора добровольного страхования.

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца документально подтвержденные расходы на независимую оценку в размере ...

Относительно требований Истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым отметить следующее.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Поскольку Ответчиком обязательство по страховому возмещению в части выплаты величину УТС автомобиля Истца не исполнено, суд полагает, что Истец правомерно требует взыскания рассматриваемой неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный Истцом, суд полагает, что он основан на указанных нормах законодательства, корректно учитывает сумму, на которую начисляется неустойка (... коп., составляющих страховую премию), период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока исполнения претензии Истца) по ДД.ММ.ГГГГ), а также законный размер самой неустойки (3%), а потому требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере ... коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в части, касающейся отказа в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков потерпевшему, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа составляет ...., исходя из следующего расчета: .... (компенсация морального вреда).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере ...., расходы на нотариальное заверение копий документов в размере ... руб., расходы на изготовление копий документов – в размере ... руб., которые документально подтверждены Истцом. С учетом размере удовлетворенных исковых требований, с Ответчика подлежит взысканию ... руб. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме ... коп. на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией Серии МП №... от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ...

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Панкратова Ю.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Панкратовой Ю. Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Панкратовой Ю. Н. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... расходы на определение величины УТС в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... коп., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере ...., расходы на нотариальное заверение копий документов в размере ... расходы на изготовление копий документов в размере ... руб., представительские расходы в размере ...

В удовлетворении исковых требований Панкратовой Ю. Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья                                  И.И.Козлов