Решение по делу № 2-59/2024 (2-2565/2023;) от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

06 мая 2024 года          Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПООИО «За граждан», действующее в интересах неопределенного круга лиц и в интересах <ФИО>2 и <ФИО>3 к ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» о признании незаконным и отмене <ФИО>4 заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий,

У С Т А Н О В И Л:

ПООИО «За граждан», действующее в интересах неопределенного круга лиц и в интересах <ФИО>2, <ФИО>3 обратился в суд с иском к ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» о признании незаконным и отмене <ФИО>4 заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>» от <дата> <номер>, утвержденное генеральным директором ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» и <ФИО>4 заключение повторной негосударственной экспертизы <номер>2021, утвержденное <дата> генеральным директором ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» (дата присвоения номера <дата> 11:32:31), выданное <ФИО>4 – ООО Специализированный <ФИО>4 «КСИ-СТРОЙ» (ОГРН 10638100303600) по объекту экспертизы «Многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на <адрес>».

В обоснование иска указав, что действиями ответчика, выдавшего <ФИО>4 заключение нарушены права <ФИО>2, <ФИО>3 и неопраниченного круга лиц (потребителей) на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора (ст. 7 Закона <номер> от <дата>). <ФИО>4 заключение предоставляет недостоверную информацию относительно качества и безопасности строящегося объекта.

Первое: в <ФИО>4 заключении отражено, что в квартирах и встроенных нежилых помещениях выполняется «черновая отделка». При этом <ФИО>4 заключение не содержит информации о том соответствует ли жилое помещение с «черновой отделкой» установленным Приказом от <дата> <номер>/пр Минстрой России санитарным, противопожарным и иным нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Ни один нормативный документ не определяет понятие «черновая отделка». Более того, информация <ФИО>4 заключения о «черновой отделке» не соответствует (противоречит) информации <ФИО>4, отраженной в Проектной документации и договоре долевого участия - «квартира передается без отделки». Выданное ответчиком <ФИО>4 заключение позволяет сформировать у потребителя ошибочное представление о готовом объекте: отделка имеется, но «черновая». Учитывая отсутствие норм, трактующих понятие «черновая отделка», каждый потребитель формирует свое представление о такой отделке.

Таким образом, указанная информация <ФИО>4 заключения, вводит потребителя в заблуждение относительно наличия отделки готового объекта в <ФИО>4 заключении не указано на отсутствие в Проектной документации схемы размещения электропроводки внутри жилого помещения, что следует расценивать как непредоставление полной и достоверной информации о товаре. В <ФИО>4 заключении не отражена информация о том, что Проектной документацией не предусмотрена разводка к сан.приборам. Отсутствие разводки к сан.приборам следует расценивать как несоответствие жилого помещения требованиям безопасности для жизни, здоровья потребителя. Отсутствие разводки к сан.приборам не позволяет использовать жилое помещение в соответствии с целью его приобретения, поскольку установка, замена или перенос инженерных сетей, требующие внесения изменений в технический паспорт дома/помещения, подпадают под понятие «переустройство», что требует дополнительных согласований.

В нарушение требований статьи 49 Гр Кодекса РФ ответчиком дано <ФИО>4 заключение проектной документации <ФИО>4, допускающей создание товара (жилое помещение) с недостатками, не позволяющими использовать товар в соответствии с целью его приобретения и которые не могут быть устранены без внесения изменений в Проектную документацию. Выдачей <ФИО>4 заключения ответчиком нарушены определенные частью 1, частью 5 статьи 49 Гр Кодекса РФ, ФЗ № 384-ФЗ от <дата> цели проведения экспертизы - защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечение энергетической эффективности зданий и сооружений. Выданное ответчиком <ФИО>4 заключение опубликовано <ФИО>4 на сайте в целях доведения до сведения потребителей информации о качестве строящегося объекта. Таким образом, оспариваемое <ФИО>4 заключение, вводит в заблуждение неопределенный круг лиц потребителей в той мере в какой предоставляет информацию о соответствии Проектной документации <ФИО>4 требованиям, обязательное соблюдение которых предписано действующим законодательством при строительстве жилого дома, в том числе требованиям, обеспечивающим безопасность здания. Ответчик допустил создание <ФИО>4 объекта (жилого помещения, квартиры) с нарушением установленных обязательных требований. Изложенные выше факты позволяют сделать вывод о незаконности выданного ответчиком <ФИО>4 заключения, по причине несоответствия проектной документации <ФИО>4 требованиям ФЗ № 384-ФЗ от <дата>

Частью 3 статьи 38 ФЗ № 384-ФЗ от <дата> установлено, что оценкой соответствия проектной документации должно определяться соответствие проектной документации требованиям настоящего Федерального закона и результатам инженерных изысканий. <ФИО>4 заключение не позволяет установить соответствие проектной документации <ФИО>4 требованиям, обязательное соблюдение которых предписано действующим законодательством при строительстве жилого дома. На основании изложенного, в соответствии ст. 11 ГК РФ, ст. 46 ГПК РФ Законом РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» просил иск удовлетворить.

Представитель истца ПООИО «За граждан»–<ФИО>9, действующий по должности в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, суд, руководствуясь требованиями ст. 6.1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении, дал пояснения, аналогичные доводам иска и письменным дополнениям.

Истцы <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили.

Представитель ответчика ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» <ФИО>6, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, ранее просил в удовлетворении требований отказать, представил письменные возражения. Полагал, что ответчик не является стороной правоотношений с истцами, а поэтому ссылка на Федеральный закон «О защите прав потребителей не состоятельна.

Представитель третьего лица ООО СЗ «Кси-Строй» <ФИО>7, действующая на основании доверенности в судебном заседании, представила письменные возражения на иск, полагала, требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцами <ФИО>3 и <ФИО>2 (Дольщики) и ООО СЗ «Кси-Строй» (<ФИО>4) заключен договор долевого участия в строительстве <номер>-ж-1-22, по условиям которого <ФИО>4 обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер земельного участка 38:36:000033:40708 (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Дольщику квартиру в указанном доме, а Дольщик обязуется уплатить <ФИО>4 установленную договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из заявлений <ФИО>2 и <ФИО>3 усматривается, что последние обратились в ПООИО «За граждан» с просьбой о проверке качества передаваемой квартиры по заключенному ДДУ <номер>-Ж-1-22 от <дата>, а в случае выявления недостатков либо нарушений их интересов и законных прав обратиться в суд. При этом, в заявлениях не конкретизировано с какими требованиями к качеству квартиры не согласны истцы.

<ФИО>4 заключением проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>» от <дата> <номер>, утвержденным генеральным директором ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» (Принцэпс) сделан вывод о том, что проектная документация и результаты инженерных изысканий «Многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>» соответствует требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и требованиям к содержанию разделов проектной документации. Основанием для проведения экспертизы послужило: заявление ООО СЗ «Кси-Строй», а также договор <номер> от <дата> оказания услуг по проведению негосударственной экспертизы.

<ФИО>4 заключением повторной негосударственной экспертизы <номер>2021, утвержденным <дата> генеральным директором ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве», сделан вывод о том, что представленная проектная документация «Многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>», в представленном объеме, соответствует техническим регламентам, результатам инженерных изысканий. Основанием для проведения экспертизы послужило: заявление ООО СЗ «Кси-Строй» от <дата>, а также договор <номер>ПР/21 от <дата> оказания услуг по проведению негосударственной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В соответствии с пунктом 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе, к линейным объектам, состав и требования содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации ив органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. <ФИО>4 или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу п. 3 указанной статьи экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей <ФИО>4 заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы, и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (<ФИО>4 заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (<ФИО>4 заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 12 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий <ФИО>4, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы или негосударственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели соответствующие экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, <ФИО>4, технического заказчика.

В силу ч. 13 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение экспертной комиссии, указанной в части 12 настоящей статьи, о подтверждении или неподтверждении заключения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке.

Анализ приведенных нормативных актов позволяет суду сделать вывод о том, что законом определен порядок оспаривания заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов проектных изысканий, а также круг лиц, имеющих право на оспаривание, - <ФИО>4 или технический заказчик, и что к числу таких лиц истцы не относятся. Более того, материальные истцы не являются стороной договорных отношений, заключенных между ответчиком и третьим лицом.

При этом, доводы истцов о применении норм Закона РФ "О защите прав потребителей" основана на ошибочном толковании закона.

Статьей 12 ГК РФ также не предусмотрен тот способ защиты гражданских прав, который избрали истцы.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Судом также установлено, что в производстве Свердловского районного суда <адрес> находится гражданское дело 2-128/2024 по иску ПООИО «За граждан», действующее в интересах <ФИО>2, <ФИО>3 к ООО СЗ «Кси-Строй» в отношении качества переданного объекта по заключенному ДДУ <номер>-Ж-1-22 от <дата>.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы не является нормативным правовым актом, и не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, а поэтому у ПООИО «За граждан» отсутствуют полномочия на предъявления настоящего иска в интересах неопределенного круга лиц, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПООИО «За граждан», действующее в интересах неопределенного круга лиц и в интересах <ФИО>2 и <ФИО>3

На основании изложенного и, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПООИО «За граждан», действующее в интересах неопределенного круга лиц и в интересах <ФИО>2 и <ФИО>3 к ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» о признании незаконным и отмене <ФИО>4 заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>» от <дата> <номер>, утвержденное генеральным директором ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» и <ФИО>4 заключение повторной негосударственной экспертизы <номер>2021, утвержденное <дата> генеральным директором ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» (дата присвоения номера <дата> 11:32:31), выданное <ФИО>4 – ООО Специализированный <ФИО>4 «КСИ-СТРОЙ» (ОГРН 10638100303600) по объекту экспертизы «Многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на <адрес>», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят 20.05.2024

Председательствующий: Т.Н. Глухова