Решение по делу № 2-272/2023 (2-3777/2022;) от 01.08.2022

дело №

УИД 91RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    02 февраля 2023 года      <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Камыниной В.Ф.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем – Буркиной А.А.,

        с участием ответчика – ФИО3,

        представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

        представителя третьего лица - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО3, ГУП Республики Крым «Горавтотранс» о взыскании денежных средств в порядке регресса, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП Республики Крым «Крымавтотранс»,

установил:

ФИО1 союз автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО10 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего был причинен ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства владельца транспортного средства застрахована не была. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА в пользу потерпевшего была осуществлена компенсационная выплата в размере 475000,00 рублей. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП Республики Крым «Горавтотранс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП Республики Крым «Крымавтотранс».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст.113 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, его представитель против удовлетворения заявленных требований возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности указали, что на момент ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях в ГУП Республики Крым «Горавтотранс». На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована. Таким образом, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель ГУП Республики Крым «Крымавтотранс» предоставил письменные пояснения, просил рассмотреть гражданское дело на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения присутствующих участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 управлял автобусом «НЕФАЗ 5299-30-51» государственный регистрационный знак Е556АМ82, двигался со стороны пл. ФИО2 в направлении <адрес>. Напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО7, который находился на проезжей части державшись за металлическое пешеходное ограждение.

От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 скончался.

Постановлением старшего следователя отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по факту ДТП в отношении ФИО9 за отсутствием необходимых признаков состава преступления.

Потерпевшим по данному уголовному делу был признан ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО10 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475000,00 руб. перечислены на счет ФИО10

Истец, ссылаясь на положения п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО Закона об ОСАГО считает, что к РСА перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшим страховой выплаты с ответчика, как с лица, ответственного за причиненный вред.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия №И-84143 с требованием о возмещении ущерба в размере 475000,00 руб. в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - далее также Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

РСА в силу подпункта 1.1 пункта 1 его Устава является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом (подпункт 3 подпункт 2.2. Устава).

Обязанности страховщика по выплате страхового возмещения не переходят к РСА - напротив, РСА несет самостоятельную обязанность в части компенсационных выплат, как это следует из подпункта 3.4 пункта 3 Устава РСА - Союз не отвечает по обязательствам своих членов, а члены РСА несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Возражая против удовлетворения иска ФИО3 указал, что собственником транспортного средства на момент ДТП не являлся, состоял в трудовых отношениях с ГУП Республики Крым «Горавтотранс». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Центральное Страховое Общество» - полис ЕЕЕ №.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Горавтотранс» и ФИО3 следует, что ответчик принят на работу на должность водителя автобуса по перевозке пассажиров.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП Республики Крым «Горавтотранс», ФИО3 работает в ГУП РК «Горавтотранс» в должности водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно информации, предоставленной МВД по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «НЕФАЗ 5299-30-51» государственный регистрационный знак Е556АМ82 было зарегистрировано за ГУП РК «Крымавтотранс» как за лизингополучателем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ГУП РК «Крымавтотранс». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ГУП РК «Горавтотранс».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пункта 19 того же постановления не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «НЕФАЗ 5299-30-51» государственный регистрационный знак Е556АМ82 - ГУП РК «Крымавтотранс» (страхователь - ГУП РК «Горавтотранс») была застрахована в ООО «Центральное страховое общество» страховой полис ЕЕЕ №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Подлинность полиса и сведения о сроке его действия проверены судом на официальном сайте РСА, а также подтверждаются надлежащим образом заверенной копией, предоставленной ответчиком.

Таким образом, указанное, опровергает доводы истца, изложенные в исковом заявление о том, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с требованиями закона об ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд приходит об отсутствии у РСА права регрессного требования к ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО3, ГУП РК «Горавтотранс» о взыскании денежных средств в порядке регресса, при участии третьего лица ГУП РК «Крымавтотранс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.