Решение по делу № 33-11687/2017 от 01.11.2017

Судья Мандрыгина И.А. Дело № 33-11687

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Леоновой Е.В., Воробьевой Н.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фромичу Виктору Давыдовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика, на решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Фромича Виктора Давыдовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 297 589 руб. 15 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 375 руб. 89 коп., всего взыскать 309 965 рублей 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки ..., 2008 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии №, определив способ реализации автомобиля путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фромичу В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фромич В.Д. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 318 998 руб. 75 коп. под 22% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу принадлежащий Фромич Т.Д. на праве собственности легковой автомобиль марки ..., 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии №. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 400 000 рублей 00 коп. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Согласно п.п. 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита банк приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. При предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 166 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 166 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 89 319,48 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 317 589,15 рублей, из них: просроченная ссуда - 286 395,57 рублей, просроченные проценты - 18 809,63 рублей, проценты по просроченной ссуде - 314,88 рублей, неустойка по ссудному договору - 11 760,73 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 279,91 рублей, комиссия за смс-информирование - 28,43 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 317 589,15 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 12 375,89 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой марки ..., 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, определив способ реализации автомобиля путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в части суммы задолженности по кредитному договору, в связи с внесением ответчиком платежа в сумме 20 000 рублей 03.05.20107 года в счет погашения кредита после направления искового заявления в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фромича В.Д. составляет 297 589, 15 рублей, из них: комиссия за смс-информирование - 28,43 рублей, просроченная ссуда - 285 205,2 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 314,88 рублей, неустойка по ссудному договору - 11 760,73 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 279,91 рублей. Просит суд взыскать с ответчика уточненную сумму задолженности в размере 297 589,15 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме - 12 375,89 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фромич В.Д. в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что согласен с суммой задолженности по основному долгу, неустойку считает необоснованно начисленной дважды.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фромич В.Д. был заключен кредитный договор на сумму 318 998 рублей 75 коп. путем акцепта заявления о предоставлении потребительского кредита. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под процентную ставку 19,00% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в размере 8 276 руб. 17 коп.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге движимого имущества, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заключаемые ПАО «Совкомбанк» с заемщиком, являются неотъемлемой частью заявления-оферты, содержат положения о порядке предоставления и погашения кредита, условия кредита, график погашения кредита, порядок оказания услуг, порядок предоставления автомобиля в залог кредитору с целью обеспечения исполнения обязательств.

Фромич В.Д. был ознакомлен с порядком погашения задолженности и проинформирован о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащим график погашения задолженности, в заявлении на подключение SMS-информирования.

Банк свои обязательства по передаче Фромич В.Д. денежных средств в установленном размере исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету RUR/№, тогда как по Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п. 3.1.) ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользованием кредитом.

Согласно разделу Б. заявления о предоставлении потребительского кредита, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 3.7. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства погашение кредита и уплата начисленных процентов производится в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика. Срок платежа установлен - по 11 число каждого месяца включительно, размер платежа (ежемесячно) по кредиту - 8 276 руб. 17 коп., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 275 руб. 17 коп.

Также при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Фромич В.Д. перед банком образовалась задолженность в размере 297 589 рублей 15 копеек, из которых: 285 205 рублей 20 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 314 рублей 88 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам; 28 рублей, 43 копейки - комиссия за смс-информирование; 11 760 рублей 73 копейки - неустойка по основному долгу; 279 рублей 91 копейка - неустойка за просроченный основной долг.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора № залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель (Фромич Т.Д.) передает залогодержателю (ПАО «Совкомбанк») автомобиль марки ..., 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый (серый), идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован отд. № 2 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 рублей 00 копеек (п. 1.2 договора залога).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 349, 350, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора и поэтому имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является правильным, поскольку основан на материалах дела, нормах материального права.

Ссылка ответчиков на то, что заложенный автомобиль является единственным источником дохода и его изъятие приведет к ухудшению материального положения их семьи, не может повлечь отмену решения суда. Данные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик должен предвидеть при заключении кредитного договора. Ответчики вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решении суда, представив доказательства наличия тяжелого материального положения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность постановленного решения либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и принял законное и обоснованное решение.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: