Решение по делу № 1-493/2020 от 10.08.2020

Дело №1-493/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск    03 сентября 2020г.

        Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                    Эрдле Ю.В.,

при секретаре                             Колокольцовой Е.А.,

    с участием:

гос. обвинителя                             Степановой Е.В.

    подсудимого    Комлева Р.В.,

защитника                                Чернова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Комлева Руслана Валерьевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения административному наказанию, Комлев Р.В. ДАТА не позднее 20:45 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Марк» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по улицам АДРЕС.

Около 20:45 час. того же дня автомобиль под управлением Комлева Р.В. около АДРЕС был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения Комлев Р.В. был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – «PRO-100 touch-k» у Комлева Р.В. в 21:35 час. ДАТА в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,122 мг/л, т.е. установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый Комлев Р.В. признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им по окончании дознания, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Комлев Р.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия Комлева Р.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Комлев Р.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правонарушений против порядка управления, а также в области дорожного движения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Комлева Руслана Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Марк» государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС серия НОМЕР, возвращенные Комлеву Р.В. – оставить у последнего.

Осужденного Комлева Р.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                        Ю.В. Эрдле