Решение от 05.02.2019 по делу № 02-0800/2019 от 29.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску наименование организации по недропользованию к фио о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что фио являлась работником наименование организациинаименование организации по служебному контракту № 253 от дата Выполняла свои служебные обязанности главного специалиста-эксперта отдела юридической работы, кадров и делопроизводства дата дата С дата ответчик уволилась с государственной гражданской службы по собственному желанию, согласно приказу наименование организации округу № 145-лс от дата После ухода невозможно было осуществить вход в базу программного обеспечения «1С бухгалтерия государственного учреждения 8 и 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8» В последствие вход был осуществлен, и согласно выписке из программного обеспечения выплата фио была проведена без основания, а именно без соответствующего приказа наименование организации округу была выплачена сумма в размере сумма, просят взыскать указанную сумму с ответчика.

Стороны извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд не явился.

Ответчик в суд явился, возражал против заявленных требований и просил применить срок исковой давности

Суд, выслушав сторону ответчика, свидетеля фио, исследовав материалы дела, пришел к следующему, -

дата между наименование организации и фио заключен служебный контракт № 253 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, согласно условий которого фио принята на должность главного специалиста-эксперта отдела юридической работы, кадров и делопроизводства.

Приказом от дата № 145-лс фио была освобождена от замещаемой должности главного специалиста-эксперта отдела юридической работы и кадров и уволена с гражданской службы по инициативе гражданского служащего, пункта 3 части 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07..2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от дата N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрена возможность удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю в случае увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил спорные денежные средства. Удержания  не производится, если работник увольняется по основаниям, указанным в пунктах 1, 2, подпункта "а" пункта 3 и пункта 4 ст. 81, пунктах 1, 2, 5, 6, 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец не указал, за какой период были произведены выплаты. Представленные распечатки расчетных листки указывают о наличии задолженности, при этом данные расчетные листки не содержат подписи главного бухгалтера.

Для ведения бюджетного учета в учреждениях применяются специальные регистры, утвержденные и введенные в действие с дата Инструкцией № 25н и Приказом № 123н. Формы регистров бюджетного учета являются унифицированными формами документов. Основными регистрами бюджетного учета в учреждении являются журналы операция (форма 0504071), в которых в хронологическом порядке отражаются все осуществляемые финансово-хозяйственные операции. Журналы операций ведутся по единой форме по соответствующим направлениям деятельности учреждения отдельно.

Истцом не были предоставлены журналы операций расчетов по оплате труда; журнал операция с безналичными денежными средствами, где в данных учреждениях помесячно на основании свода расчетно-платежных ведомостей прилагаются первичные документы, в то числе табель учета рабочего времени, приказы, а также производятся записи.

Истцом не доказано, что заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При этом, при увольнении дата истец обязан был произвести с ответчиком расчет, в том числе удержать излишне выплаченную сумму.

Таким образом, истцом не представлены допустимые и относимые доказательства по делу.

Сторона ответчика просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу должно стало известно с момента произведенного им расчета, а с иском истец обратился в суд лишь дата.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от дата № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»- «срок исковой давности пропущен юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец является юридическим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: