Решение по делу № 33-9711/2024 от 08.05.2024

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 28.06.2024 УИД 66RS0009-01-2024-000614-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волкоморова С.А., судей Ильясовой Е.Р. и Максимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.В. к З.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )11, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.04.2024.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца – Зыкова А.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

Зыков А.В. обратился с иском в суд, в котором просил признать несовершеннолетнюю ( / / )3, <дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), взыскании судебных расходов в размере 5 300 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве единоличной собственности принадлежит спорное жилое помещение.

Брак между истцом и матерью несовершеннолетнего ребенка Зыковой Н.А. расторгнут 25.04.2023. После расторжения брака несовершеннолетняя ( / / )12 постоянно проживает с матерью Зыковой Н.А. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Однако с 17.02.2021 и по настоящее время ( / / )3 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение, в том числе и за несовершеннолетнего ребенка, оплачивает истец.

Зыкова Н.А. расходы по оплате коммунальных платежей за свою дочь не несёт. Личных вещей ребенка в спорной квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением несовершеннолетнему никто не чинит.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.04.2024 отказано в удовлетворении исковых требований Зыкова А.В. о признании ( / / )3 прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, который не был извещен о судебном заседании: почтовую корреспонденцию из суда не получал, согласие суду на получение смс-сообщения не давал.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ ... в адрес истца были направлены копия определения о назначении судебного заседания и судебная повестка на 01.04.2024. В место вручения отправление прибыло 12.03.2024 в 12:54, в этот же день в 18:02 произошла неудачная попытка вручения адресату, 20.03.2024 в 00:00 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения. В данном случае после прибытия почтового отправления, в нарушение требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382, почтовое отделение не хранило в течение 7 дней судебную корреспонденцию. Таким образом, срок хранения отправления не был соблюден и сокращен почтовым отделением на один день. Истец был лишен возможности получить судебную корреспонденцию по обстоятельствам, от него не зависящим. Суд первой инстанции не предпринял иных мер для извещения истца о судебном заседании.

Факт родственных отношений между истцом и ( / / )3 не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи в смысле жилищных правоотношений, после расторжения брака родители не заключали соглашение о пользовании несовершеннолетней ( / / )3 спорной квартирой. Определено место жительства ребенка совместно с матерью. ( / / )3 добровольно вместе со своей матерью покинула спорное жилое помещение, с 2022 года в нём не проживает.

Истец в судебном заседании настаивал на отмене решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и пояснил, что намерен продать спорное жилое помещение, для чего требуется снять ( / / )3 с регистрационного учёта по месту жительства.

Законный представитель несовершеннолетней ( / / )3 – Зыкова Н.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №21, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, общей площадью 74 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Зыкову А.В. на основании договора купли-продажи от 12.12.2020 (л.д.11-14, 16-17).

Согласно справке №30130 от 18.03.2024, выданной МКУ «Служба правовых отношений», в спорном жилом помещении с 17.02.2021 зарегистрирована по месту жительства ( / / )3, <дата> года рождения (л.д. 52).

Согласно свидетельству о рождении родителями несовершеннолетней ( / / )3, <дата> года рождения, являются Зыков А.В. и Зыкова Н.А. (л.д. 9).

25 апреля 2023 года брак между Зыковым А.В. и Зыковой Н.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 27.02.2023, что подтверждается свидетельством III-АИ <№> от 25.12.2023 (л.д. 10).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 20, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что ( / / )3 приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, в качестве члена семьи собственника (своего отца), при этом не проживает в спорном жилом помещении по независящим от неё обстоятельствам, так как в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности, пришел к выводу о том, что факт её проживания с матерью в ином жилом помещении не является основанием для признания прекратившей право пользования спорным жилым помещением по месту регистрации с одним из родителей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, вопреки доводам истца, исследовал имеющиеся по делу письменные доказательства, объяснения сторон и дал им верную оценку.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Оценка доказательств, произведённая судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Все приводившиеся сторонами доводы явились предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, указаны в решении.

Оснований для признания несовершеннолетней ( / / )3 прекратившей право пользования жилым помещением не имеется, поскольку в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации у неё возникло право пользования спорным жилым помещением, такое право было предоставлено её отцом Зыковым А.В., который выразил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребёнка, зарегистрировав дочь в принадлежащей ему квартире по месту своей регистрации в установленном законом порядке. В силу несовершеннолетнего возраста ( / / )3 лишена возможности выражать мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства её родителей. При этом невозможность реализации права пользования жилым помещением по независящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания ( / / )3 прекратившей право пользования жилым помещением. Регистрация несовершеннолетней в спорной квартире свидетельствует о принятии родителями несовершеннолетнего ребёнка решения о приобретении ( / / )3 права пользования спорной квартирой в качестве члена семьи собственника.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на конкретные доказательства, которым, по мнению истца, не дана оценка судом первой инстанции. Истец по существу не согласен с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела и применением норм материального права. Однако выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а нормы материального права применены верно и не противоречат разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как видно из уведомления от 17.06.2024 и выписки от 17.06.2024, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ( / / )3 на жилые помещения. Мать несовершеннолетней – Зыкова Н.А. является участником права общей долевой собственности, в размере 1/3 доли, на жилое помещение площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судебная коллегия, оценивая доводы истца, учитывает, что проживание ( / / )3 совместно с матерью по вышеуказанном адресу, а также прекращение брачных отношений между её родителями, в соответствии с приведёнными выше нормами жилищного и семейного законодательства не могут являться основаниями для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста она остаётся членом семьи своего отца Зыкова А.В., выступающего собственником спорной квартиры и зарегистрированного в ней по месту жительства, в связи с чем обязанного содержать ребёнка, нести часть расходов по оплате коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетней дочери.

Фактическое проживание ребенка по иному адресу само по себе не свидетельствует об утрате права пользования спорным жилым помещением, в котором она была зарегистрирована с рождения на законном основании как член семьи собственника – своего отца Зыкова А.В.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении Зыкова А.В. о дате, времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Из материалов гражданского дела следует, что Зыковым А.В. на момент подачи искового заявления указан адрес регистрации и места жительства: <адрес> (л.д. 3-6).

Судом первой инстанции были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения Зыкова А.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 01.04.2024, путем направления ему по указанному адресу почтовой корреспонденции (л.д.50).

Однако своевременно направленное и поступившее заблаговременно до даты судебного заседания извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, за получением которой адресат не явился.

Доказательств уважительности причин неявки за получением почтовой корреспонденции по оставленному почтальоном извещению истцом не представлено.

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, и разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что отказ адресата от получения почтового отправления, равно как и отсутствие адресата по указанному им адресу, не является основанием для признания ненадлежащим извещения суда, направленного по такому адресу.

Необходимо также учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства, в том числе и связанных с его отсутствием по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Уклонение лица от участия в судебном разбирательстве путем неявки по судебным извещениям, как способ затягивания рассмотрения гражданского дела, относится к одному из вариантов недобросовестного поведения участника гражданского процесса.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание нарушения сроков хранения и возврата почтовых отправлений, допущенные отделением почтовой связи, основаны на неверном толковании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, в соответствии с которым почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Выходные дни, вопреки доводам заявителя жалобы, при исчислении данного срока учитываются.

Почтовое отправление, содержащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, направлено судом первой инстанции в адрес истца, поступило в отделение почтовой связи 622049 12.03.2024 и было возвращено 20.03.2024, по истечении срока хранения – 7 дней (л.д. 50, 85). Нерабочие праздничные дни в период с 12.03.2024 по 20.03.2024 отсутствовали.

Кроме того, судом в адрес истца дополнительно было направлено СМС-сообщение о дате, месте и времени судебного заседания на абонентский номер, указанный в истцом в исковом заявлении, СМС-сообщение доставлено абоненту 06.03.2024 в 17:57 (л.д. 43).

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Зыкова А.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Иных доводов, способных повлиять на содержание принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:	С.А. Волкоморов
Судьи:	Е.Р. Ильясова
	Е.В. Максимова