Решение по делу № 11-57/2017 от 14.09.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Россошь                                                                                      17 октября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истцов /Белкина Н.И./, /Боровченко Н.И./, /Виткалов Д.А./, /Воронин П.И./, /Выходин В.В./, /Дробина Н.И./, /Заикина Н.Н./, /Ильченко Т.М./, /Комаров М.Н./,

/Костин А.А./, /Костин А.Д./, /Кузьминов Д.Д./, /Кучина А.А./, /Мигит И.Д./,

/Пястолов Л.Д./,

ответчика /Бездеткин Н.С./ и его представителя /Колдесников В.С./,

третьих лиц /Бабаева Л.В./ и /Соболев А.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску /Кузьминов Д.Д./, /Белкина Н.И./, /Березкина Н.К./, /Бескоровайный Ю.А./, /Бондаренко И.Е./, /Боровченко Н.И./, /Бутенко С.В./, /Васильченко Л.Б./, /Ваховская Л.И./, /Виткалов Д.А./, /Виткалова Л.С./, /Волченко Л.П./, /Воронин П.И./, /Выходин В.В./, /Данченко В.Н./, /Дегтярев А.В./, /Дмитриева И.Е./, /Дробина Н.И./, /Дрюченко А.В./, /Ермоленко А.Н./, /Жукова В.Я./, /Заикина Н.Н./, /Зленко И.Г./, /Ильченко Т.М./, /Ищенко Г.Г./, /Карпенко М.И./, /Карпенко Н.И./, /Ковалева В.В./, /Комаров М.Н./, /Коротышкин В.П./, /Костин А.А./, /Костин А.Д./, /Кулишова Л.Н./, /Кучина А.А./, /Лынова Г.М./, /Мельников В.Д./, /Мигит И.Д./, /Мизякина Н.А./, /Мишутина Л.Б./, /Мотунова С.Д./, /Ольховикова В.П./, /Осович Т.В./, /Остриков О.И./, /Попов П.Н./, /Пястолов Л.Д./, /Реуцкий Ю.А./, /Савченко А.А./, /Саприн А.А./, /Силаков В.А./, /Силаков В.А./, /Ситникова В.Г./, /Скрипилина А.В./, /Суковатая В.Н./, /Сычев А.В./, /Тангрибердыев Б.Х/, /Толстунов П.Н./, /Тороповская С.А./, /Уколова М.М./, /Шавалеева Н.И./, /Шакель Н.А./ к /Бездеткин Н.С./ о возмещении неосновательного обогащения и судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена>, которым иск удовлетворен,

установил:

/Кузьминов Д.Д./, /Белкина Н.И./, /Березкина Н.К./ и другие (всего 60 челок) предъявили у мирового судьи иск к /Бездеткин Н.С./ о возмещении неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в <Дата обезличена> они методом «народной стройки» за счет личных средств осуществили газификацию улиц <адрес>, построили газопровод низкого давления. Согласно решению Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу № сумма затрат на строительство газопровода составляет 828100 рублей 77 копеек. Первоначально в газификации участвовало 44 собственника домовладений, впоследствии в течение <Дата обезличена> к данному газопроводу подключилось еще 16 собственников домовладений, которые внесли свою долю в возмещение расходов на строительство газопровода.

До <Дата обезличена> все вновь подключаемые потребители получали от представителя истцов /Кузьминов Д.Д./ согласие на подключение, предварительно возместив членам товарищества часть расходов на строительство газопровода. Однако с <Дата обезличена> Управление «Россошьмежрайгаз» ОАО «Воронежоблгаз», являясь монополистом на рынке по поставке газа населению, стало выдавать технические условия без такого согласия. В <Дата обезличена> было произведено подключение 2 домовладений к газопроводу. Решением Россошанского районного суда Воронежской области по делу № владельцы двух домовладений /Бабаева Л.В./ и /Соболев А.В./ возместили членам товарищества понесенные затраты на строительство газопровода в общей сумме 56220 рублей 64 копейки.

В <Дата обезличена> было произведено подключение к действующему газопроводу домовладения ответчика № по <адрес>, находящегося в пользовании /Бездеткин Н.С./, который отказался компенсировать им часть расходов на строительство газопровода.

Истцы просят взыскать с ответчика /Бездеткин Н.С./ компенсацию расходов на строительство газопровода в размере 27478 рублей 52 копейки или по 457 рублей 98 копеек (с учетом индексов потребительских цен с <Дата обезличена>) в пользу каждого истца, а в пользу истца /Кузьминов Д.Д./ и понесенные им судебные расходы (т. 1, л.д. 3-9).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> исковые требования полностью удовлетворены (т. 6, л.д. 49-50, 133-141).

Ответчик /Бездеткин Н.С./ на решение мирового судьи подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, кроме прочего на то, что истцы подвели газопровод только к своим домовладениям, не понеся при этом никаких расходов на строительство газопровода к его домовладению. От газопровода истцов газопровод протяженностью 256 метров к его дому и ещё к 5 домовладениям достраивала /Бабаева Л.В./ Именно к этому газопроводу он подключился, за что возместил /Бабаева Л.В./ расходы в сумме 52000 рублей.

Расходы истцов не зависели от его подключения к созданному /Бабаева Л.В./ газопроводу. Расчет сумм, подлежащих взысканию, по его мнению, произведен неправильно, включая применение индексов потребительских цен. Мировым судьей сделан неправильный вывод о неосновательном обогащении с его стороны, обжалуемое решение принято при отсутствии достоверных доказательств того, что сумма понесенных истцами расходов на строительство газопровода низкого давления составила 828514 руб. 27 коп. (т. 6, л.д. 218-223).

    Доводы апелляционной жалобы в суде ответчик /Бездеткин Н.С./ поддержал при помощи представителя /Колдесников В.С./, который также представил позицию третьего лица /Бабаева Л.В./, высказавшейся за отмену решения мирового судьи.

    Третье лицо /Соболев А.В./ доводы ответчика поддержал.

Явившиеся в судебное заседание истцы /Белкина Н.И./, /Боровченко Н.И./, /Виткалов Д.А./, /Воронин П.И./, /Выходин В.В./, /Дробина Н.И./, /Заикина Н.Н./, /Ильченко Т.М./, /Комаров М.Н./, /Костин А.А./, /Костин А.Д./, /Кузьминов Д.Д./, /Кучина А.А./, /Мигит И.Д./, /Пястолов Л.Д./ просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи изменить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей в основной части решения правильно определены и доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, за исключением норм при расчете взыскиваемых с ответчика сумм компенсации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» финансирование федеральных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Таким образом, действующим законодательством не запрещено участие граждан в строительстве газопровода путем вложения собственных денежных средств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения носит компенсационный характер, направлено на создание баланса интересов участников возникших отношений, потребителя и основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, что согласуется с требованиями статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

По смыслу положений, установленных в пункте 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83, технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Таким образом, подключение принадлежащего /Бабаева Л.В./ газопровода, а также подключения ответчика к спорным сетям газораспределения должно было осуществляться с согласия истцов (избранного ими уполномоченного представителя), как основного абонента.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу № установлено, что договор купли - продажи газопровода низкого давления длиной 212 м без даты, заключенный в <Дата обезличена> между /Кузьминов Д.Д./ и ОАО «Воронежоблгаз» (т. 1, л.д. 34), является ничтожной сделкой (т. 1, л.д. 14).

Разрешая спор, мировой судья правильно определил, что спорные отношения между сторонами возникли в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, к ним подлежат применению положения главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение). Без строительства истцами линии газопровода низкого давления третье лицо /Бабаева Л.В./ не имела бы возможности подключить свой газопровод, а третье лицо /Соболев А.В./ и ответчик /Бездеткин Н.С./ не смогли бы подвести газ к своим домам и подключиться к газоснабжению.

Установив, что ответчик подключил свое домовладение к существующему газопроводу, построенному за счет денежных средств истцов, через газопровод /Бабаева Л.В./, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в результате поведения ответчика у него возникло неосновательное обогащение, а у истцов, понесших затраты на строительство газопровода низкого давления - право требовать компенсацию затрат с ответчика как нового присоединившегося к газопроводу пользователя.

Кроме того, суд учитывает, что компенсация затрат гражданам, построившим за свой счет газопровод низкого давления, при подключении к нему новых пользователей, применяется судами как сложившийся обычай делового оборота.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истцов оснований для взыскания неосновательного обогащения, о неправильном определении стоимости строительства газопровода суд находит ошибочными.

Однако, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи в части определения размера взыскиваемой компенсации.

Так, применение мировым судьей при расчете взысканной компенсации индексов роста потребительских цен суд находит ошибочным. Нормативное обоснование применения индексов роста потребительских цен решение мирового судьи не содержит.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определениях от 11.04.2016 № 66-КГ16-1, от 10.02.2012 № 10-В11-17 и других, по смыслу статьи 208 ГПК РФ индексация взыскиваемых сумм возможна только после неисполнения ответчиком решения суда. При отсутствии судебного постановления о взыскании с ответчика каких-либо денежных сумм не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об индексации задолженности с применением положений статьи 208 ГПК РФ и индексов роста потребительских цен.

Закон РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

В настоящее время ни одним из федеральных законов, кроме статьи 208 ГПК РФ, индексация с применением индексов роста потребительских цен не предусмотрена. Ранее суды имели возможность применить такую индексацию по аналогии закона – статьи 318 ГК РФ, но её редакция изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, согласно которой, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Мировой судья не учел, что в целях защиты прав взыскателя законодатель предусматривает только его право на обращение в суд с требованием об индексации уже взысканной судом денежной суммы с учетом инфляции в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, согласно которой, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление взыскателя об индексации рассматривается в судебном заседании, по итогам которого выносится определение.

Кроме того, примененный в решении мирового судьи расчет компенсации, предложенный истцом, по мнению суда, ориентирован в основном на защиту интересов первых 44 владельцев (строителей) спорного газопровода, не обеспечивает равенства прав всех пользователей спорного газопровода.

Судом подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов сумма определена в размере 212 рублей, исходя из следующего.

В силу требований части 2 статьи 61 ГПК РФ суд принимает размер затрат на строительство газопровода, установленную решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу №, в котором участвовали те же лица, в размере 828100 рублей 77 копеек (т. 1, л.д. 14).

Никем не оспаривается, что в настоящее время спорным газопроводом пользуются 62 человека (/Силаков В.А./ – двумя участками) или владельцы 63-х участков. В этот список включены также ответчик /Бездеткин Н.С./ и третьи лица /Бабаева Л.В./ и /Соболев А.В./ На долю каждого из владельцев 63 участков приходится по 13144 руб. 46 коп. затрат на строительство спорного газопровода. Без ответчика на долю каждого из владельцев 62 участков приходится по 13356 руб. 46 коп. Разность между указанными суммами в размере 212 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из 62 владельцев, но третьи лица о взыскании этих сумм иск не предъявляли. Таким образом, с ответчика компенсация по 212 рублей взыскивается в пользу каждого истца (/Силаков В.А./ – 424 рубля, как владельцу двух участков).

С учетом уменьшения суммы взыскания пропорционально (46% от первоначальных требований) должны быть уменьшены и взыскиваемые судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ответчика /Бездеткин Н.С./ удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> по настоящему гражданскому делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск /Кузьминов Д.Д./, /Белкина Н.И./, /Березкина Н.К./, /Бескоровайный Ю.А./, /Бондаренко И.Е./, /Боровченко Н.И./, /Бутенко С.В./, /Васильченко Л.Б./, /Ваховская Л.И./, /Виткалов Д.А./, /Виткалова Л.С./, /Волченко Л.П./, /Воронин П.И./, /Выходин В.В./, /Данченко В.Н./, /Дегтярев А.В./, /Дмитриева И.Е./, /Дробина Н.И./, /Дрюченко А.В./, /Ермоленко А.Н./, /Жукова В.Я./, /Заикина Н.Н./, /Зленко И.Г./, /Ильченко Т.М./, /Ищенко Г.Г./, /Карпенко М.И./, /Карпенко Н.И./, /Ковалева В.В./, /Комаров М.Н./, /Коротышкин В.П./, /Костин А.А./, /Костин А.Д./, /Кулишова Л.Н./, /Кучина А.А./, /Лынова Г.М./, /Мельников В.Д./, /Мигит И.Д./, /Мизякина Н.А./, /Мишутина Л.Б./, /Мотунова С.Д./, /Ольховикова В.П./, /Осович Т.В./, /Остриков О.И./, /Попов П.Н./, /Пястолов Л.Д./, /Реуцкий Ю.А./, /Савченко А.А./, /Саприн А.А./, /Силаков В.А./, /Силаков В.А./ /Ситникова В.Г./, /Скрипилина А.В./, /Суковатая В.Н./, /Сычев А.В./, /Тангрибердыев Б.Х/, /Толстунов П.Н./, /Тороповская С.А./, /Уколова М.М./, /Шавалеева Н.И./, /Шакель Н.А./ к /Бездеткин Н.С./ о возмещении неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с /Бездеткин Н.С./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию расходов на строительство газопровода в пользу:

/Белкина Н.И./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Березкина Н.К./, зарегистрированной по адресу: <адрес> - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Бескоровайный Ю.А./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Бондаренко И.Е./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Боровченко Н.И./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Бутенко С.В./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Васильченко Л.Б./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Ваховская Л.И./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Виткалов Д.А./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Виткалова Л.С./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Волченко Л.П./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Воронин П.И./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Выходин В.В./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Данченко В.Н./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Дегтярев А.В./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Дмитриева И.Е./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Дробина Н.И./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Дрюченко А.В./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Ермоленко А.Н./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Жукова В.Я./, зарегистрированной по адресу: <адрес> - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Заикина Н.Н./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Зленко И.Г./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Ильченко Т.М./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Ищенко Г.Г./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Карпенко М.И./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Карпенко Н.И./, зарегистрированного по адресу: <адрес> - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Ковалева В.В./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Комаров М.Н./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Коротышкин В.П./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Костин А.А./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Костин А.Д./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Кузьминов Д.Д./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Кулишова Л.Н./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Кучина А.А./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Лынова Г.М./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Мельников В.Д./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Мигит И.Д./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Мизякина Н.А./, проживающей по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Мишутина Л.Б./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Мотунова С.Д./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Ольховикова В.П./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Осович Т.В./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Остриков О.И./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Попов П.Н./, зарегистрированного по адресу: <адрес> - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Пястолов Л.Д./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Реуцкий Ю.А./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Савченко А.А./, проживающей по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Саприн А.А./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Силаков В.А./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, – в сумме 424 рубля 00 копейки,

/Ситникова В.Г./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Скрипилина А.В./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Суковатая В.Н./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Сычев А.В./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Тангрибердыев Б.Х/, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Толстунов П.Н./, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Тороповская С.А./, проживающей по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Уколова М.М./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Шавалеева Н.И./, зарегистрированной по адресу: <адрес> - в сумме 212 рублей 00 копеек,

/Шакель Н.А./, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - в сумме 212 рублей 00 копеек.

Взыскать с /Бездеткин Н.С./ в пользу /Кузьминов Д.Д./ судебные расходы: на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления мировому судье в размере 471 рубль 21 копейка, на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 2300 рублей 00 копеек,

    на оплату копирования документов в размере 2421 рубль 90 копеек, почтовые расходы в размере 93 рубля 38 копеек, а всего взыскать 5286 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                                                                                                Б.Н. Гладько