Решение по делу № 1-20/2018 от 23.03.2018

Дело № 1- 20/2018                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун      25 апреля 2018 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н., с участием

государственного обвинителя – прокурора Копылова В.А.

подсудимого Туктамышева Д.Р., защитника – адвоката Белик В.И.,

потерпевших З.Г., Ф.З.,

З.М., их представителя адвоката Н.В.

потерпевших Т.В., К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Туктамышева Д. Р., <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого, избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.40 часов водитель Туктамышев Д.Р., управляя технически исправным автомобилем Тоуоtа Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге сообщением Екатеринбург – Пермь на территории Суксунского района Пермского края, в нарушении требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозя пассажиров К.Н. и Т.В., не пристегнутого ремнем безопасности.

Двигаясь по прямому участку <адрес> указанной автодороги вне населенного пункта, предназначенному для двустороннего движения, со стороны г.Екатеринбург в направлении г.Пермь, по правой полосе проезжей части Туктамышев Д.Р., проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль над управлением своего автомобиля, и в нарушении требований п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней частью кузова своего автомобиля с передней частью кузова встречного автомобиля Lada 217130 Lada Рriora, государственный регистрационный знак №, двигающегося по своей правой полосе проезжей части в направлении г.Екатеринбург, под управлением З.Р., в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Ф.Р., пристегнутый ремнем безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия

- водителю автомобиля Lada 217130 Lada Рriora З.Р. причинена смерть, которая наступила в результате <данные изъяты>;

-пассажиру автомобиля Lada 217130 Lada Рriora Ф.Р. причинена смерть, которая наступила в результате <данные изъяты>;

-пассажиру автомобиля Тоуоtа Land Cruiser 120 К.Н. причинена смерть, которая наступила в результате <данные изъяты>.;

-пассажиру автомобиля Тоуоtа Land Cruiser 120 Т.В., причинена сочетанная травма тела в виде: <данные изъяты>. Вышеуказанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам: опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, смерть Ф.Р., З.Р. и К.Н., а также причинение тяжкого вреда здоровью Т.В. находится в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, которое произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Туктамышевым Д.Р.

Подсудимый Туктамышев Д.В. в суде вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле Тоуоtа Land Cruiser 120 около 23.50 выехал из г. Екатеринбург в направлении г. Пермь. Автомобилем он управлял сам, в качестве пассажиров в автомобиле находились его сын Т.В. и К.Н.. В дороге он остановился у придорожного кафе, где поспал около 2-часов, после чего продолжил движение. К.Н. сидел на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности и спал. Его сын Т.В. лежал на заденем сидении автомобиля и не был пристегнут ремнем безопасности. Он не был уставшим, чувствовал себя хорошо, спиртные напитки не употреблял. Не улице уже было светло, дорога была хорошая, погодные условия тоже были хорошие. Автомобиль был в технически исправном состоянии. Автомобиль он вел со скоростью не более 90 км/ час. Он помнит, как проехал мимо поста ДПС в Суксунском районе, а что произошло далее он не помнит. Очнулся когда его доставали из автомобиля. Он понял, что произошло ДТП. По какой причине его автомобиль оказался на полосе встречного движения, и из-за чего произошло ДТП он не знает.

Кроме показаний самого подсудимого его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 4-10), схемы к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП <адрес> в период с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. были было зафиксировано состояние дорожного покрытия – сухой асфальт, зафиксированы расположение транспортных средств на месте ДТП – при этом автомобиль ВАЗ 217130 госномер № находится на полосе своего движения со стороны г. Перми в направлении г. Екатеринбург, перед ним (то есть на встречной полосе движения относительно движения автомобиля ВАЗ 217130 госномер №) находится автомобиль Тоуоtа Land Cruiser 120 госномер № передняя часть которого обращена в направлении г. Перми. Кузова автомобилей имеют сильные механические повреждения в передней части.

Из фототаблицы к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 13-21) следует, что зафиксированная в протоколе осмотра места ДТП вещная обстановка места ДТП соответствуют фотоснимкам.

Из протоколов осмотра автомобиля Тоуоtа Land Cruiser 120 госномер № (Т.1 л.д. 23) и автомобиля ВАЗ 217130 госномер № (Т.1 л.д. 24) следует, что у обоих автомобилей сильно повреждена передняя часть автомобиля. Оба автомобиля приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 113, Т.2 л.д. 77)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 209-237) следует, что каких-либо неисправностей рулевого управления, тормозной системы, подвески автомобиля Тоуоtа Land Cruiser 120 госномер №, образованных до столкновения с автомобилем LADA Priora госномер №, которые могли повлиять на потерю контроля над управлением, при проведении осмотра в представленных условиях автосервиса, не выявлено. Разгерметизация шины заднего левого колеса Тоуоtа Land Cruiser 120 госномер № произошла после столкновения.( Т.2 л.д. 209-237)

Свидетель П.Е. в суде показал, что в то утро он двигался на автомобиле BMW по автодороге Пермь – Екатеринбург в направлении г. Екатеринбург. Он ехал за автомобилем Lada Рriora. На улице было уже светло. Он увидел, что двигающийся им навстречу автомобиль Тоуоtа Land Cruiser стал плавно выезжать на их полосу движения, при этом в этот момент между автомобилями Lada Рriora и Тоуоtа Land Cruiser расстояние было не более 50 метров. Затем он увидел, что на их полосе движения произошло лобовое столкновение указанных автомобилей. На его автомобиле был установлен видеорегистратор, флеш-карту из которого у него в последствии изъяли сотрудники полиции.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у П.Е. изъята флеш-карта видеорегистратора (Т.1 л.д.143); при осмотре указанной флеш-карты ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и записан на СD -диск файл с записью момента столкновения автомобилей. (Т.1 л.д. 181-187); указанный СD –диск был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 189) Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ файл находящийся на СD –диск содержит видеозапись того, как автомобиль Lada Рriora следует по своей правой полосе движения и в этот момент двигающийся во встречном направлении автомобиль с включенным светом фар выезжает на полосу движения автомобиля Lada Рriora и происходит столкновение автомобилей. (Т.2 л.д. 244-251)

Таким образом, вышеуказанные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что столкновение автомобилей произошло из-за того, что автомобиль Тоуоtа Land Cruiser, которым управлял подсудимый, выехал на встречную полосу движения, по которой ехал автомобиль Lada Рriora. При этом каких-либо неисправностей автомобиля Тоуоtа Land Cruiser которые могли повлиять на потерю контроля над управлением не обнаружено.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 231-233) следует, что Т.В., причинена сочетанная травма тела в виде: <данные изъяты>. Вышеуказанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам: опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Потерпевший Т.В. – сын подсудимого в суде показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом Туктамышевым Д.В., а также вместе с К.Н. выехали на автомобиле Тоуоtа Land Cruiser 120 из г. Екатеринбург в направлении г. Пермь. Автомобилем управлял его отец. По дороге они остановились у кафе, попили чай и отдыхали. После чего поехали дальше. Он лег на заднее пассажирское сиденье, ремнем пристегиваться не стал, уснул. К.Н. сидел на переднем пассажирском сидении. Как произошло ДТП и причины его возникновения он не знает. Очнулся он уже в больнице. С отцом по поводу причин ДТП не общался.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 76-93) следует, что смерть К.Н. наступила в результате <данные изъяты>.Потерпевшая К.А. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж К.Н. вместе с зятем Туктамышевым Д. и внуком Т.В. на автомобиле, принадлежащем зятю уехали из г. Оса в г. Екатеринбург. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее муж К.Н. погиб в дорожно-транспортном происшествии - столкновении автомобилей в Суксунскои районе.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 39-44) следует, что смерть З.Р. наступила в результате <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 26-36) следует, что смерть Ф.Р. наступила в результате <данные изъяты>.

Из показаний допрошенных в суде потерпевших З.Г. (супруги погибшего З.Р. и бабушки погибшего Ф.Р.), Ф.З. (матери погибшего Ф.Р. и дочери погибшего З.Р.), З.М. (сына погибшего З.Р. и родного дяди погибшего Ф.Р.) следует, что им известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ З.Р. и Ф.Р. на автомобиле Lada Рriora, принадлежащем З.Р. и под управлением последнего ехали из Башкирии домой в г. Полевской. В этот же день все они (потерпевшие) узнали, что на территории Суксунского района Пермского края произошло ДТП в результате которого З.Р. и Ф.Р. погибли. Все вышеперечисленные потерпевшие показали, что гибелью указанных близких родственников им причинены нравственные страдания, они пережили чувство горя, невосполнимой утраты.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Туктамышева Д.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления с достаточной полнотой установлена.

Действия подсудимого Туктамышева Д.Р. суд квалифицирует по ч.5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть трех лиц.

Государственный обвинитель просил исключить из предъявленного органами предварительного следствия Туктамышеву Д.Р. обвинения указание на нарушение последним требований п. 1.5 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененные. Суд соглашается с этими доводами государственного обвинителя.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Туктамышевым Д.Р. преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Туктамышев Д.Р. ранее не судим, по месту прежней работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туктамышеву Д.Р., суд признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое расценивает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда потерпевшим (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что за совершенное преступление Туктамышева Д.Р. следует назначить наказание в соответствии с санкцией ч.5 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, при этом наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ

Основания для применения в отношении Туктамышева Д.Р. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Туктамышева Д.Р. без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Туктамышеву Д.Р. должно быть назначено в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, Туктамышев Д.Р. должен следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– автомобиль Тоуоtа Land Cruiser 120 госномер №, хранящиеся на специализированной стоянке, а также литой диск с шиной автомобиля Тоуоtа Land Cruiser 120 госномер №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Суксунский» в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Туктамышеву Д.Р.;

– автомобиль LADA Priora госномер №, переданный на хранение З.Г., в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у З.Г.;

- CD- диск с видеозаписью, изъятой с флеш-карты, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле;

- фрагмент подушки безопасности автомобиля Тоуоtа Land Cruiser 120 госномер №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Суксунский», в соответствии с п.3. ч.3 ст. 81 УК РФ, подлежит уничтожению.

Потерпевшей З.Г. к подсудимому Т.В. предъявлены исковые требования с учетом уточнения в судебном заседании о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 650 000 рублей (800000 рублей за смерть мужа и 850000 рублей за смерть внука) а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя адвоката Н.В.в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Потерпевшей Ф.З. к подсудимому Т.В. предъявлены исковые требования с учетом уточнения в судебном заседании о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 700 000 рублей (850000 рублей за смерть сына и 850000 рублей за смерть отца) а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя адвоката Н.В.в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Потерпевшим З.М. к подсудимому Т.В. предъявлены исковые требования с учетом уточнения в судебном заседании о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей (450000 рублей за смерть отца и 450000 рублей за смерть племянника) а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя адвоката Н.В.в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Подсудимый Т.В. в суде исковые требования признал частично.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд исходит из того, что в результате ДТП произошедшего по вине водителя Туктамышева Д.Р. погибли З.Д. и Ф.Р., в связи с чем истицам (близким родственникам погибших) причинены нравственные страдания, подлежащие денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевших, перенесенных ими в связи со смертью близких и родных людей, учитывает также как требования справедливости, так и требования разумности, а также материальное положение подсудимого, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда З.Г., Ф.З. и З.М. подлежат удовлетворению частично в их пользу с Туктамышева Д.Р. подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда З.Г. – 950 000 рублей (450000 рублей за смерть мужа и 500000 рублей за смерть внука), Ф.З. – 1 000 000 рублей (по 500000 за смерть сына и отца); З.М. – 550000 (450000 за смерть отца и 100000 за смерть племянника).

Суд полагает, что исковые требования потерпевших З.Г., Ф.З. и З.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их размер является разумным и подтверждается квитанциями о внесении указанных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туктамышева Д. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления данного приговора в законную силу осужденный Туктамышев Д.Р. должен явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию в <адрес> края для определения конкретной колонии - поселения и получения денежных средств для проезда к месту отбывания наказания.

Осужденный Туктамышев Д.Р. самостоятельно следует к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Туктамышевым Д.Р. исчислять со дня прибытия им в колонию – поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Тоуоtа Land Cruiser 120 госномер №, хранящиеся на специализированной стоянке, а также литой диск с шиной автомобиля Тоуоtа Land Cruiser 120 госномер №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Суксунский» возвратить Туктамышеву Д.Р.;

– автомобиль LADA Priora госномер №, переданный на хранение З.Г., оставить у последней;

- CD- диск с видеозаписью, изъятой с флеш-карты хранить при уголовном деле;

- фрагмент подушки безопасности автомобиля Тоуоtа Land Cruiser 120 госномер №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Суксунский», - уничтожить.

Исковые требования З.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Туктамышева Д. Р. в качестве компенсации морального вреда в пользу З.Г. 950 000 рублей и в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей, всего 990000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей.

Исковые требования Ф.З. удовлетворить частично. Взыскать с Туктамышева Д. Р. в качестве компенсации морального вреда в пользу Ф.З. 1 000 000 рублей и в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 40000 рублей, всего 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей.

Исковые требования З.М. удовлетворить частично. Взыскать с Туктамышева Д. Р. в качестве компенсации морального вреда в пользу З.М. 550 000 рублей и в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, всего 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий         И.В. Ярушин