Решение по делу № 2-3435/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-3435/2018

         Р Р•РЁР•РќР˜Р•

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 РіРѕРґР°       Рі.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Р“ончаровой Рњ.И.

РїСЂРё секретаре       Р“аяновой Рў.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустян Л.И. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, ООО «Регион Проект» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, обязании предоставить жилое помещение взамен снесенного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Капустян Л.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО), ООО «Регион Проект», в котором просила включить в наследственную массу Р.И.П., умершего ДАТА, жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 37,7 кв.м., признать за Капустян Л.И. в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 37,7 кв.м. по адресу: АДРЕС, обязать ответчиков предоставить истцу жилое помещение взамен снесенного жилого дома АДРЕС общей площадью не менее 37,7 кв.м. (л.д.7-8, 164-167).

В обоснование иска истица указала, что является единственным наследником после смерти своего отца Р.И.П., умершего ДАТА При жизни Р.И.П. являлся владельцем жилого дома по адресу: АДРЕС. Данный дом являлся внеплановой застройкой, правоустанавливающие документы на дом отсутствовали, однако строение состояло на кадастровом и техническом учете, имелась домовая книга и разрешение главы г.Копейска К.М.П. о регистрации домовладения в органах БТИ. За принятием наследства истица обратилась своевременно, наследство фактически приняла. После смерти отца истица проживала в данном доме до момента его сноса. В указанном доме с 1994 года по настоящее время прописана дочь истицы С.О.С. Жилой дом по АДРЕС снесен в связи с плановой застройкой территории г.Копейска по пр.Славы. По распоряжению администрации КГО под строительство многоэтажного жилого дома АДРЕС был предоставлен земельный участок, в территориальные границы которого попадал указанный жилой дом. 18.07.2007г. в администрации КГО состоялось заседание Комиссии по вопросу предоставления С.О.С. и Капустян Л.И. жилого помещения от застройщика ООО «ЭлитСтрой» в новом строящемся доме АДРЕС, с чем истица была согласна и за выплатой компенсации не обращалась. В последующем договор инвестирования между Администрацией КГО и ООО «ЭлитСтрой» был расторгнут, новый договор инвестирования заключен с ООО «ЛесСтройСервис», который также был расторгнут. В декабре 2013 года заключен договор инвестирования с ООО «РегионПроект», который отказывается предоставлять истице квартиру. Строительство дома АДРЕС завершено 03 декабря 2015 года, с этого времени у истца возникло право на получение жилья. В настоящее время администрация КГО требует предоставления правоустанавливающих документов на дом по АДРЕС, однако ранее требовали только домовую книгу на дом и копию паспорта владельца, данные документы были предоставлены. Смена застройщика не является основанием для несоблюдения ранее достигнутой договоренности о предоставлении истице жилого помещения.

Истица Капустян Л.И., ее представитель Труш И.А. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «РегионПроект» Худякова А.Г. исковые требования не признала.

Представитель ответчика администрации КГО Тропина С.Д., действующая по доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами инвентарного дела, что жилой дом 1962 года постройки площадью 37,7 кв.м. числился за Т.А.П. без правоустанавливающих документов; с 1988 года за Капустян Л.И., с 1991 года за Р.И.П. (л.д. 74 т.1 оборотная сторона).

В инвентарном деле имеется служебная записка от 06.09.1988г, заместителя председателя Копейского горисполкома К.М.П., в которой он разрешает переписать дом по АДРЕС с Т.А.П. на дочь Капустян Л.И.; а также заявление Капустян Л.И. от 07.08.1991г. в горисполком г.Копейска с просьбой переписать дом на Р.И.П., на котором стоит резолюция должностного лица «Переписать» (л.д.145-146 т.1). Иных документов, подтверждающих предоставление земельного участка под застройку индивидуального жилого дома по АДРЕС, либо акта ввода дома в эксплуатацию материалы инвентарного дела не содержат. По состоянию на 1988 год определен физический износ дома 70%.

Кроме того из материалов инвентарного дела следует, что до 1962 года на данном земельном участке имелся жилой дом 1928 года постройки площадью 25,5 кв.м., числился за Ж.П.Н. без правоустанавливающих документов и был снесен, в 1962 году возведен другой дом (л.д. 95-96 т.1).

Истицей представлена домовая книга, которая заведена в 1956 году, в ней также указано, что сведения перенесены со старой домовой книги. Регистрация в данном доме согласно данным домовой книги осуществлялась до 1956 года, в доме в том числе были прописаны: Т.А.П. (умерла и снята с учета в 1991г.), Р.И.П. (умер и снят с регистрационного учета в 1996 г.), Капустян Л.И. (снята с учета в 1992 году), Сычева (Капустян) О.С. с 1994г. по настоящее время (л.д. 50-73 т.1).

Наличие домовой книги, заверенной в установленном порядке, и регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу ставит под сомнение выводы органов технической инвентаризации о том, что спорный жилой дом являлся самовольно возведенным строением, поскольку в силу п.8 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 " О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускалась и выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещалась.

В домовую книгу неоднократно вносились записи о лицах, зарегистрированных по этому адресу. За время ведения домовой книги уполномоченными должностными лицами неоднократно проводились проверки правильности ведения и заполнения домовой книги, последние записи в книге сделаны в 2007 году (л.д. 72 т.1).

В соответствии с п. 6, 9, 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (в ред. Постановлений Совмина РСФСР от 03.07.1954 N 987, от 03.10.1962 N 1327, от 21.04.1972 N 248, Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 726) самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в п. 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Последствия самовольной постройки дома были предусмотрены и в ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, согласно ч. 2 которой такая постройка, если она была возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке застройщику, и исполком местного Совета отказался заключить с ним договор о предоставлении ему в бессрочное пользование данного земельного участка, по решению исполкома подлежала сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Администрацией Копейского городского округа не представлено доказательств того, что органами государственной власти г. Копейска, начиная с 1928 года к владельцам спорного домостроения, предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строений. Нет данных и о том, что органами государственной власти предъявлялись требования о сносе построек или о запрещении строительства в период их возведения. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с возведением самовольных построек к владельцам предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

Выше приведенные РЅРѕСЂРјС‹ права, касающиеся последствий самовольного строительства, Рё исследованные РІ судебном заседании материалы дела, позволяют СЃСѓРґСѓ сделать вывод, что РІ случае если самовольно возведенное строение РЅРµ подлежало переносу, то данное строение считалось возведенным СЃ разрешением РЅР° строительство, то есть РЅРµ являлось самовольно возведенным, РїСЂРё этом РЅРµ надлежащее оформление документов, РёС… отсутствие РЅРµ свидетельствовало РѕР± отсутствии прав РЅР° такое недвижимое имущество.          

Установлено, что после смерти Р .И.Рџ., умершего ДАТА., Р·Р° принятием наследства обратилась дочь Капустян Р›.И., 26.03.1997Рі. ей было выдано свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону РЅР° недополученную пенсию (Р».Рґ. 117 С‚.1).           

Установлено, что жилой дом по АДРЕС снесен, что подтверждается служебной запиской сотрудника БТИ г.Копейска от 25.07.2007г. (л.д. 82 т.1).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по АДРЕС, жилой дом на кадастровом учете не состоит (л.д. 118 т.1).

Распоряжением главы Копейского городского округа Челябинской области от 20.09.2005 г. № 1758-р был утвержден акт выбора земельного участка от 10.09.2005 НОМЕР под размещение жилого дома на земельном участке площадью 8 900 кв.м., распложенном на землях поселения по адресу: АДРЕС. В акте выбора земельного участка указано, о наличии на участках жилых домов по ул.Угольной и сносе индивидуальных жилых домов по ул.Угольной (л.д. 102-106 т.1).

Распоряжением Управления имуществом КГО от 25.08.2008г. № 1447-р утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с которым земельного участок, на котором расположен жилой дом АДРЕС вошел в границы земельного участка, площадью 5744 кв.м. предназначенного для строительства многоквартирного жилого дома АДРЕС (л.д.л.д.32-33).

Между Муниципальным учреждением Копейского городского округа «Управление строительства» и ООО «Элитстрой» 08.08.2006г. заключен договор инвестирования проектирования и строительства жилого дома АДРЕС. Данный договор впоследствии был расторгнут и 10 мая 2008 года заключен новый аналогичный договор с ООО «ЛесСтройСервис». В 2009 году на обращение С.О.С. было сообщено, что земельный участок под строительство жилого дома АДРЕС в связи с отсутствием инвестора было решено передать на аукцион (л.д.39-48 т.1).

Впоследствии 10.12.2013 года между МУ КГО «Управление строительства» (заказчик) и ООО «Фирма Челябстройподрядчик» (инвестор) заключен договор инвестирования проектирования и строительства многоквартирного жилого дома НОМЕР по АДРЕС в соответствии с которым инвестор принял на себя обязательство обеспечить финансирование объекта в соответствии с условиями настоящего договора в размере сто процентов, а заказчик обеспечить сбор технических условий, получить разрешение на строительство, осуществить все необходимые согласования, оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, контролировать ход работ по проектированию и строительству объекта, обеспечить сдачу его в эксплуатацию, осуществить строительный контроль (л.д.л.д.173-176 т.1).

Между ООО «Фирма Челябстройподрядчик», ООО «РегионПроект», и МУ КГО «Управление строительства» 25 декабря 2013 года заключен договор простого товарищества, по которому товарищи обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.181-185 т.1).

Соглашениями о выходе участника простого товарищества и распределении долей от 28.03.2014г., 01.04.2014г. ООО «Фирма Челябстройподрядчик» и МУ КГО «Управление строительства» заявили о выходе из простого товарищества (л.д.177-178 т.1).

Между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и ООО «РегионПроект» 27.05.2014г. был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС для строительства многоквартирного жилого дома, общей площадью 5744 кв.м., утвержден градостроительный план, ООО «РегионПроект» выданы разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (л.д. 130-133 т.1).

04.05.2017 г. между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и ООО «РегионПроект» снова заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС для завершения строительства многоквартирного жилого дома, общей площадью 5 744 кв.м. (л.д.134-137 т.1).

Установлено, что 18.07.2007г. в администрации КГО проведено совещание с участием С.О.С. (жительницы дома по АДРЕС), Капустян Л.И. (матери С.О.С.) по вопросу переселения С.О.С. В протоколе совещания от 18.07.2007г. зафиксировано, что жилой дом по АДРЕС попадает в границы благоустройства строительства жилого дома по АДРЕС, который строится ООО «Элитстрой» на основании договора об инвестировании строительства. В силу договора ООО «Элитстрой» обязан производить снос домов, находящихся на участке, в т.ч. по АДРЕС. С.О.С. и директор ООО «Элитстрой» согласились с заключением соглашения по предоставлению ООО «Элитстрой» в построенном в будущем доме АДРЕС однокомнатной квартиры С.О.С. (л.д.35-36 т.1). ООО «Элитстрой» выдал гарантийное письмо в срок до 24.08.2007г. заключить договор о предоставлении С.О.С. жилой площади в строящемся доме по АДРЕС (л.д.38 т.1).

В последующем, как уже было установлено судом, договор инвестировании строительства с ООО «Элитстрой» расторгнут.

19.03.2014 г. было проведено совещание с участием С.О.С. на основании ее обращения, поступившее в адрес администрации КГО, С.О.С. было рекомендовано с целью скорейшего решения вопроса, предоставить документы на дом для проведения их правовой оценки (л.д.3 т.2). Документы были представлены в администрацию КГО 22.07.2014 г. Правоустанавливающие документы на дом, расположенный по адресу: АДРЕС не представлены.

Установлено, что 03.12.2015г. администрацией КГО выдано разрешение ООО «РегионПроект» на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (1 очередь строительства), расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 27-29 т.1).

Согласно ответа председателя Комитета архитектуры и градостроительства администрации КГО от 09.12.2005г. на имя первого заместителя главы Копейского городского округа жилые дома по АДРЕС (включая АДРЕС) и АДРЕС подлежат сносу, т.к. расположены в микрорайоне НОМЕР, предназначенном для перспективного строительства многоэтажных жилых домов (л.д.31 т.1).

Земельный участок по адресу: АДРЕС общей площадью 5744 кв.м., для строительства многоквартирного жилого дома, в границах, установленных распоряжением от 25.08.2008г. НОМЕР поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР. Вид разрешенного использования данного участка - для завершения строительства многоквартирного жилого дома.

В Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области администрацией КГО по запросу С.О.С. представлены выкопировка из геосъемки Копейского городского округа с указанием границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС и местоположения жилого дома АДРЕС по состоянию на 01.01.2000г., из которых следует, что жилой дом НОМЕР находился в границах участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д.122-128 т.1, л.д.1-2 т.2).

Истица Капустян Л.И. в судебном заседании пояснила, что считает себя собственником жилого дома АДРЕС в порядке наследования после смерти отца Р.И.П., своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства, получила свидетельство о праве на наследство. Жилой дом находился на земельном участке, отведенном под строительство многоквартирного жилого дома по АДРЕС, и был снесен в связи с освоением земельного участка. Полагает, что администрация КГО нарушила имеющеюся договоренность о предоставлении взамен снесенного жилого дома благоустроенного жилого помещения, в связи с чем истица вынуждена была обратиться с настоящим иском. Поскольку ранее именно застройщик был обязан предоставить жилое помещение взамен снесенного дома, считает ООО «РегионПроект» надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «РегионПроект» Худякова А.Г. в судебном заседании пояснила, что ООО «РегионПроект» является ненадлежащим ответчиком, так как земельный участок, на котором осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома, находится в государственной собственности у администрации Копейского городского округа Челябинской области. ООО «РегионПроект» является арендатором данного земельного участка, обязательства по предоставлению жилых помещений гражданам на ООО «РегионПроект» договорами аренды, градостроительным планом либо иными документами не возложены. На момент, когда ООО «РегионПроект» приступил к застройке многоквартирного жилого дома частные домовладения уже были снесены, вырыт котлован и строительная площадка была огорожена первоначальным застройщиком, т.е. ООО «РегионПроект» снос домов не осуществлял, переговоры с жителями домов по АДРЕС не вел, обязательств по предоставлению им жилье не принимал.

Представитель администрации КГО Тропина С.Д. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что жилой дом по АДРЕС находился в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, предоставленного под строительство многоквартирного дома, также не оспаривала, что фактически администрацией было принято решение о сносе и изъятии данного земельного участка для муниципальных нужд, администрацией был выбран способ предоставления С.О.С. жилого помещения за счет застройщика ООО «Элитстрой» на совещании 18.07.2007г. Однако каких-либо соглашений с Капустян Л.И. о предоставлении жилого помещения администрация не заключала, т.к. правоустанавливающие документы на дом ею не были предоставлены. Полагает, что истицей пропущен срок исковой давности, т.к. прошло более 10 лет с момента сноса дома, истица знала о нарушении своих прав, но своевременно в суд не обращалась.

Свидетель Г.А.А. в судебном заседании показала, что с 1983 года проживала по АДРЕС, истица проживала в доме по АДРЕС с членами своей семьи. До дня своей смерти в этом доме также проживал отец истицы Р.И.П.. В 2007 году дома по АДРЕС стали сносить в связи со строительством на этом месте многоквартирных жилых домов. Семья Г. выехала из дома в декабре 2006 года. На тот момент истица еще проживала в своем доме. Поскольку вопрос о предоставлении другого жилья долго не решался, она, свидетель Г.А.А. в декабре 2007 года обращалась в Копейский городской суд с соответствующим иском, после чего застройщик ООО «Элитстрой» выплатил ей денежную компенсацию в размере 500 000 руб., а исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Свидетель В.С.Г. в судебном заседании показал, что с рождения проживал в доме АДРЕС, истица Капустян Л.И. проживала в доме НОМЕР по этой же улице со своей семьей, пока дома не стали сносить. Истица выехала из своего дома в начале лета 2007 года, на этой территории должны были построить многоквартирные дома. Земельный участок, на котором располагался АДРЕС, был предоставлен застройщику ОАО «Завод ЖБИ Агрострой», а другой участок, где был АДРЕС, предоставлялся другому застройщику. В.С.Г. была предложена денежная компенсация, которую он посчитал недостаточной и обратился в июне 2008 года в суд с иском к администрации КГО о предоставлении жилья по договору социального найма, после чего застройщиком была предоставлена однокомнатная квартира.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что жилой АДРЕС находился в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, сформированного и предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома по АДРЕС.

Доводы ответчика ООО «РегионПроект», что определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2018 года по иску С.О.С. к Администрации Копейского городского округа, ООО «РегионПроект» установлено обратное, а именно, что жилой дом по АДРЕС не вошел в границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела суду представлены документы (выкопировка из геосъемки Копейского городского округа), которые получены истцом в декабре 2018 года и не были предметом исследования при рассмотрении иска С.О.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В силу п.1,6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение … для государственных или муниципальных нужд; возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения; при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, … а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием,

Согласно п.8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из анализа положений ст. 32 ЖК РФ следует, что законодателем предусмотрен способ восстановления прав собственника изымаемого жилого помещения путем предоставления ему соответствующего возмещения, и только по соглашению между собственником и огранном местного самоуправления - путем предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 подпункта «и» пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает установленным то обстоятельство, что жилой дом АДРЕС входил в границы земельного участка, сформированного и предоставленного под строительство многоквартирного жилого дома АДРЕС. Жилой АДРЕС не являлся самовольной постройкой.

Вместе с тем, дом был снесен летом 2007 года, т.е. прекратил свое существование, в связи с чем все права на данный дом также прекращены. На этом основании за истицей не может быть признано право собственности на жилой дом по АДРЕС в порядке наследования.

Между истцом Капустян Л.И. и ответчиком администрацией Копейского городского округа не было достигнуто соглашение о предоставлении истцу жилого помещения взамен утраченного по правилам ст. 32 ЖК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для возложения на администрацию Копейского городского округа обязанности по предоставлению Капустян Л.И. жилого помещения взамен снесенного жилого дома АДРЕС общей площадью не менее 37,7 кв.м. Требования Капустян Л.И. к ООО «РегионПроект» о предоставлении жилого помещения суд также считает безосновательными, поскольку таких обязательств в силу закона или договора на ООО «РегионПроект» не возложено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к данным правоотношениям срока исковой давности в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ, так как в данном случае в суд обратилось лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, с иском об устранении нарушений его прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования Капустян Л.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                СЂРµС€РёР»:

в удовлетворении исковых требований Капустян Л.И. к Администрации Копейского городского округа Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект» о включении в наследственную массу Р.И.П., умершего ДАТА, жилого дома по адресу: АДРЕС, общей площадью 37,7 кв.м.; признании за Капустян Л.И. в порядке наследования права собственности на жилой дом общей площадью 37,7 кв.м. по адресу: АДРЕС; обязании предоставить Капустян Л.И. жилое помещение взамен снесенного жилого дома АДРЕС общей площадью не менее 37,7 кв.м., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      Рњ.И.Гончарова