Решение по делу № 2а-5276/2021 от 16.07.2021

Дело №     2а – 5276 / 2021

24RS0046-01-2021-006343-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября     2021 года                    город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Норд Стар» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> п., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании    бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> п., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании    бездействия незаконным, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП в отношении с. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, однако до настоящего времени ответчиком действий направленных на обращение взыскания на заложенное имущество не совершается, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит обязать административного ответчика подготовить и провести торги автомобиля должника.

Административный истец в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУФССП России по <адрес> а., действующая на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что действительно в производству отдела имеется исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль, судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество, однако осуществить его реализацию не представляется возможным поскольку судом не установлена начальная стоимость автомобиля, денежная сумма, указанная к взысканию по исполнительному производству составляет 600 рублей и оплачена должником добровольно. В настоящее время совершаются действия по установлению стоимости заложенного имущества, с этой целью истребована копия решения суда. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо с. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приобрел указанный автомобиль у лица, которое реализовало заложенное имущество и не платит задолженность по кредитному договору. В настоящее время автомобиль арестован приставом и находится у него на ответственном хранении.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из п. 3.1 и п. 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0014/14) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), ст. 78 Закона. При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. Одновременно с принятием мер, направленных на установление начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, судебному приставу-исполнителю рекомендуется согласно ст. 86 Закона принять меры для обеспечения его сохранности. Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании заявления взыскателя ПАО «<данные изъяты>», определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве и исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство № – ИП по обращению взыскания на заложенное имущество должника с. – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная стоимость заложенного имущества не установлена.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ инициирован исполнительский розыск автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указного в исполнительном документе транспортного средства, арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику. ДД.ММ.ГГГГ – акт проверки сохранности арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Центральный районный суд <адрес> с целью получения текста решения по делу №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ сведений о начальной продажной стоимости заложенного имущества не содержит, сторонами такие сведения судебному приставу-исполнителю не представлены, с учетом совершения приставом своевременных действий по наложению ареста на заложенное имущество и обеспечению его сохранности, истребованию судебного акта с целью установления стоимости заложенного имущества, вопреки доводам административного иска, судом при рассмотрении дела обстоятельств незаконного бездействия ответчика, а также нарушения прав взыскателя не установлено. По мнению суда, все возможные и необходимые действия для исполнения исполнительного документа ответчиком предприняты и предпринимаются, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Норд Стар» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> п., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании    бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья            Прохорова Л.Н

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2021.

Председательствующий судья                Прохорова Л.Н.